Таблица лидеров

Даже независимо от результатов испытаний Вашего Скайридера радует сам факт самостоятельных изысканий. Тем более, что поиск целенаправленный, и ведется людьми, осознающими и понимающими что к чему. Главное, на мой взгляд, чтобы каждый последующий шаг этого поиска был логическим продолжением предыдущего. Не сомневаюсь, что Вам удастся найти оптимальное решение. На мой взгляд, хороший носитель (эффективный) должен быть наподобие мотопланера, но с достаточными внутренними обьемами. Весьма неплохо было бы, чтобы носитель мог обрабатывать термики, экономя энергию аккумов. Удачи Вам, с интересом буду ждать информации для размышений и сравнений. С уважением.

Тихо, парни, не деритесь:) Андрей просто троллит периодически не по-детски, а мы все его кормим:) Не знаю в каких профильных ВУЗах чему учат, сам учился в 3-х (прикладная математика, кинорежиссура, педагогика), закончил 1 (педагогический), и 3 года службы в "армии" по контракту с 1997 по 2000:) что поделать - сделали предложение, от когорого никак было не отказаться... И, безусловно, понял следующее: 1. мы все время учимся, всю жизнь 2. невозможно что-то изучить от А до Я 3. плюнь в рожу тому, кто станет утверждать, что он знает ВСЕ 4. чем больше знаешь - тем больше понимаешь, что нихрена не знаешь 5. не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Нашел на столе в клинском СЮТе

Облет нового поля) на Бд5е http://youtu.be/urvbJxlxA-8

Маленькая приставка позволит Вам любой телевизор превратить в интерактивный медиа плеер и интернет ТВ. А так же просмотр фильмов с флешек или жесткого диска. А так же огромный и красивый браузер на 42" http://youtu.be/SXk2b5D3g_w

Спасибо за интерес к нашему носителю. Испытаний - море, очень многое нужно дорабатывать и в том и в другом варианте. На данный момент оптимизируем ВМГ, ЦТ, профиль стабилизатора. Когда прийдем к общему знаменателю - выложим оба варианта, для возможности детального анализа. Первый же прототип с тянущими винтами (который решили отложить на "потом") на видео не снимали, только фото. К сожалению, не всегда хватает рук. Впереди еще краш-тесты:) и много-много всего интересного. Обязательно будем держать в курсе.

Вот как я крепил мотораму на своем Скае.

Интересно было бы (мне, как новичку особенно) и ознакомиться поподробнее с результатами (в цифрах) ипытаний Вашего Скайридера с тянущей ВМГ. Для сравнения. Вы ведь говорите, что строили прототип как с тянущей, так и (общеизвестно) с толкающей ВМГ. :rolleyes: А вообще расположение как тянущей, так и толкающей ВМГ имеет оптимальные варианты размещения. Не факт, что используя, к примеру тянущий винт, можно получить больше толку, чем вреда. И тот же вариант с толкающим винтом для получения наилучших результатов при размещении должен располагаться в наивыгоднешем месте. Здесь учитывается как удаленность винта от крыла, так и расположение винта относительно крыла по вертикали. И это справедливо как для тянущих, так и для толкающих ВМГ. И конечно, же при выборе типа ВМГ учитываются не только требования аэродинамики....

Эффективность ВМГ зависит от площади потока, образуемого пропеллером. Без привязски к паразитным явлениям, чем больше площадь, тем лучше. 2 мотора - больше площадь :) Ну и компенсация реактивных моментов и проч. негативных факторов. А вибрации от нормально настроенной электроВМГ вообще быть не должно. Что от одно, что от многомоторной схемы. Ну и общая надежность возрастает. Особенно, если двухмоторник в состоянии лететь на одном моторе. Еще один очевидный плюс толкающего винта - плечи толкающего момента относительно строительной оси самолета находятся под меньшими углами, т.е. проще реализовать полет на одном моторе, чем на схеме с тянущими винтами. Устойчивость к ветру, опять же, возрастает. Что же касается обдува (точнее-его отсутствия) крыла потоком от винта при толкающей схеме - это на самом деле серьезный недостаток. При большой тяговооруженности, в первую очередь - на посадке. Особенно, если модель очень тупа по крену-тангажу, и обладает плохими планирующими свойствами. При малой тяговооруженности - проблемы еще и на взлете (впрочем, на любой схеме). Каждому - свое: мы строили прототип как с толкающими, так и с тянущими моторами. Более того, мотогондолы - универсальные. Можно в любой момент перекинуть "с морды в хвост". Но стабильней и экономичней оказался вариант с толкающими винтами.

К вопросу о том, что такое обдув самолета и его крыла в частности. А также об источниках и книжках. Кроме того, осмелюсь заметить, что как сказано в статье про B-36, то данный аероплан (так впечатлявший всех) вряд ли устраивал конструкторов своими фактическими характеристиками, иначе зачем было мутить им еще и вариант (нереализованный) с тянущим расположением винтов - B-36C. А его расчетные характеристики ничем не хуже варианта с толкающими винтами. Если руководствоваться первоисточниками (и ссылки на некоторые из них здесь уже есть), то явствует, что толкающий винт дает преимущество для сверхскоростных самолетов. Поскольку в случае с тянущим винтом при скоростях за 600 км/ч на обдуваемых воздушным винтом частях самолета (крыле, оперении, фюзеляже) возникают трансзвуковые и звуковые течения, так как скорость потока за винтом больше скорости полета, плюс к тому увеличивается местная скорость потока при обтекании всяких выпуклых поверхностей (верхняя часть крыла, да и не только). Эти трансзвуковые и звуковые течения и приводят к возникновению дополнительного и очень значительного по величине сопротивления. B-36 проектировался в эпоху начала развития реактивной авиации, и достижение максимально возможной скорости для поршневого самолета было далеко не последней задачей конструкторов, этим во многом и обьясняется расположение двигателей за крылом. Это если проанализировать теорию больших дозвуковых скоростей применительно к B-36. Но на практике летные характеристики по скорости оставляли желать лучшего, поскольку сказывалось затенение винтов за крылом, вот и колхозили впоследствии дополнительные реактивные движки под крыло. Что не очень-то и помогало летать быстрее. Так что, если речь не идет о больших дозвуковых скоростях, пользы от толкающего винта не более, чем от тянущего. А если учитывать обдув крыла ( смотри картинки с полярами), то преимущество тянущего винта очевидно.

1) в визуальном полете вас не укачивает. Система координат вращается внутри вашей головы, а не на глазах. Так как самолеты FPV условно маленькие и качает (колбасит) их больше чем на взрослой авиации в тех же условиях 2) в визуальном полете видишь лишь вектор движения а не мелкую колбасню 3) в визуальном полете ты отстранен от модели ты управляешь от третьего лица, в FPV когда я впервые сажал самолет, я чуть не упал на спину, пытаясь поднять нос выше (находясь в очках) в FPV ты настолько погружаешься, что порой не можешь совладать с эмоциями или первыми порывами (сделать что-то не подумав) 4) очень частая пролема в FPVпотеря сигнала (как видео так и TX/RX) в случае с импеллером, Вы можете это достаточно поздно заметить))) p.s. а еще, Стас, ощущение, что FPV легче чем визуал, только до тех пор, пока не полетишь в очках))) сравнивать со взрослой авиацией и компьютерными симуляторами полетов(не РУ) не стоит! Это разные вещи! p.p.s: ах воооот оно что! =)) ну как я и предполагал! =) ...хыыы!!! прива! коллега нарисовался...я так смотрю что вирпилы уходят с вирта...и идут в реал...хммм...после такого мощного и реалистичного авиасима как LOCK -ON. после той боевой мясорубки что творилась на серваках, по моему в реале нам летать не составит большого труда летать, тем более фпв...Вопрос в оборудовани, как и что выбрать . что лучше что хуже, вот здесь пока темный лес...а летать для нас это уже не представляет болших трудностей...Да, вирпилы ...или я не прав... (сообщение от Стаса в соседней ветке) Стас, вынужден Вас огорчить... программисты пишущие компьютерные игрушки, заинтересованы в том, чтобы ИГРА ВАС затягивала. А не чтобы вы раз за разом разбивали самолет (танк, машину и так далее) Именно поэтому, хоть и грамотно прописывают они физику движения, все равно некоторую 'защиту от дурака" они оставляют. Огорчу, в жизни есть некоторые сложности, именуемые законами физики! Которые эти программисты с пультом и в FPV очках ну никак обойти не могут! =) да и полет Вашего видео было бы любопытно посмотреть) как это вы так лихо переключились с управления от первого лица джойстиком, к управлению от третьего лица пультом РУ .. )) Прям чудеса))) Вы для начала попробуйте полетать FPV и обязательно покажите нам снимки Вашего импеллерного питомца после этого) НУ.. или то, что от него останется) Не обижайтесь, но юношеский максимализм, редко помогает. Чаще вредит кошельку. Хорошо если Вашему а не родителей.