Skywalker V6 FPV

[KIR 1536]

Доработанное посадочное место не лишает возможности устанавливать обычные крылья без проблем? Половинки можно расстыковывать? Есть карбоновая трубка внутри? Пенопласт я так понимаю по прочности уступает EPO, как вы его защищаете?

Элероны однозначно нравятся! Сервы на элеронах однозначно НЕ нравятся, неужели ничего нет приличнее 900x для такого красавца? )))) Вообще полетал бы на таком крыле, а еще щас буду мучить китайцев на предмет крыльев "Кондор". БЭВЭРСЭ возить не хочет, надо дожать их...

[Альгимантас 271]

По порядку:

-стандартные крылья ставятся без проблем

-половинки не расстыковываются , но складываются пополам (второй вариант планируем сделать на трубе, но так технологичнее в изготовлении и удобнее в хранении и перевозке)

-в данном варианте усилено ламинированием скотчем под утюг, но уже найден интересный вариант покрытия, придающий заводской вид

-сервы, как и некоторые другие решения конечно временные, будут установленны цифровые с металлоредукторами.

И конечно обязательно двухмоторная схема, чуйка подсказывает, что там собака порылась :-)))

[Альгимантас 271]

К стати данное крыло стоит и на другой модульной схеме, которая при характеристиках (интересным нам ФПВшникам) весит чуть более 400 гр.

Данный аппарат позволяет таскать полезную нагрузку 600-700 гр. в течении 1часа на 5000 мА. Скай на такое конечно не способен :-(((

[smsinfo 17]

но уже найден интересный вариант покрытия, придающий заводской вид

Можно поподробнее?

[smsinfo 17]

К стати данное крыло стоит и на другой модульной схеме, которая при характеристиках (интересным нам ФПВшникам) весит чуть более 400 гр.

Данный аппарат позволяет таскать полезную нагрузку 600-700 гр. в течении 1часа на 5000 мА. Скай на такое конечно не способен :-(((

Ны вы теперь вообще заинтриговали.

Я как раз сижу подыскиваю схему самолета для самостоятельной постройки под FPV.

[Альгимантас 271]

Можно поподробнее?

Ну вот так сразу и раскрывай Вам все коммерческие секреты :-)))

На самом деле я не запомнил правильное название этой ерунды, но смысл примерно следующий: двухкомпонентное прозрачное вещество, при высыхании (в течении суток) образует жёсткую корку, которая затем легко окрашивается. Выглядит зачётно!!!

[Альгимантас 271]

Ны вы теперь вообще заинтриговали.

Я как раз сижу подыскиваю схему самолета для самостоятельной постройки под FPV.

В двух словах:

-вышеописанное крыло в двухмоторном варианте(толкающий)

-мотогондолы съёмные (единый блок: мотор, ESC, аккумулятор-уменьшающие раскачку по крену)

-хвостовая балка карбон (hand made)

Мотогандолы и фюз. делаются из ПЭТ. То есть конфигурация фюзеляжа может быть любой, в зависимости от запросов заказчика.

Изготавливают данный девайс люди строящие модели для воздушного боя ИВБ и ACES. Вещь почти не убиваемая, кстати и крылья там практически по этой технологии. У меня сын летает на этих моделях и умудряется делать по несколько таранов за один бой и ничего-жив! Конечно размах не тот, но всёже.

http://vk.com/videos-24430356?z=video-24430356_162545392%2Fclub24430356

Изменено 31 августа, 2012 пользователем Альгимантас

[KIR 1536]

Ну вот так сразу и раскрывай Вам все коммерческие секреты :-)))

На самом деле я не запомнил правильное название этой ерунды, но смысл примерно следующий: двухкомпонентное прозрачное вещество, при высыхании (в течении суток) образует жёсткую корку, которая затем легко окрашивается. Выглядит зачётно!!!

Эпоксидный клей. AsMan так усиливает свой самолет, только поверх еще стеклоткань (она вообще ничего не весит).

[Альгимантас 271]

Посовещались и решили, в продолжении темы "Улучшаем полётные характеристики Ская" заменить штатный стабилизатор на стабильник от нашего конструктора. (Прототип пока из потолочки, хотя вполне работоспособный) Наверно не очень хорошо видно (фото с телефона) он имеет несущий профиль. Соответственно уже несколько часов мучаюсь вопросом-как сделать надёжное крепление стабилизатора на штатное место. И ничего кроме обычного варианта с подкосами в голову не лезет :-(((

Может есть у кого какие идеи?

P.S. Если все наши расчеты подтвердятся при инструментальных замерах, то получиться не плохой кит (крылья+стабилизатор) совершенно без проблем изменяющий в лучшую сторону лётные характеристики горячо нами любимого Ская.

[Володимир 289]

Пара замечаний:

двухмоторном варианте(толкающий)

Нет никакого смысла лишать себя обдува крыла, который уменьшает критическую скорость полета, улучшает работу элеронов, повышает КПД - раз уж ставятся два мотора.

Толкающая мотоустановка применяется чтобы винт не затенял обзора. В двухмоторном случае затенения нет при тянущей мотоустановке.

мотогондолы съёмные (единый блок: мотор, ESC, аккумулятор-уменьшающие раскачку по крену)

Это я проходил прошлым летом, только что сьемными их не делал. Не будет уменьшения раскачки - наоборот будет присутствовать больший момент иннерции... Плюс непростая задача контроля расхода заряда ходовых батарей. А питание от одной АКБ - растет длина силовых проводов.

Именно по этим причинам я отложил двухмоторник и сейчас продумываю вариант а-ля Каролина - два мотора, но как можно ближе к оси, а фюзеляж, чтобы не мешался и для повышения устойчивости - опускаем вниз. Вернее крыло с моторами на пилоне.

Модель сможет летать как с рук и садиться на пузо, так и с колес - стойки короткие.

[Володимир 289]

Но это получается Мини-Эльф только с двумя моторами и меньшей высотой пилона.

[Альгимантас 271]

Ваша пара замечаний совершенно справедлива, поэтому к лётным испытаниям готовим именно четыре варианта, а именно:

- два двухмоторника (с толкающими и тянущими винтами)

- два варианта размещения ходовых аккумуляторов (на крыльях и по центру)

Ну согласитесь же, что эти изыскания познавательнее процесса усиления :-)))

[KIR 1536]

А какая целевая задача стоит перед самолетом с 2мя моторами?

[Альгимантас 271]

Основная-более стабильный полёт (для съёмки качественного видео)

Идея двухмоторника родилась при начале эксплуатации TwinStar. Замечательный самолёт, не не устраивает его грузоподъёмность.

[KIR 1536]

По-идее для лучшей стабильности кол-во моторов уменьшают (в идеале до нуля) и применяют всяческий складные винты. Вы их наоборот увеличиваете... в раза. Вдвое возрастает вибрация от винтов, так же от самих моторов. Странно )

[Гость SkyWorker]

Основная-более стабильный полёт (для съёмки качественного видео)

Идея двухмоторника родилась при начале эксплуатации TwinStar. Замечательный самолёт, не не устраивает его грузоподъёмность.

Не заметил V образность у Ваших новых крыльев. Она есть? Насколько самолет с такими крыльями самостабилизируется?

А по поводу многомоторности Кирилл прав - увеличивая кол-во моторов Вы будете получать менее стабильный полет.

[Володимир 289]

V образность и высота ЦД крыла относительно ЦТ - вещи одного порядка влияния на стабильность полета. У Ская ЦТ и так далеко опущен. ИМХО никакое V крыла ему не нужно. А "штатный" изгиб крыла от нагрузки - так просто вредит.

Мелкие моторы, стоящие на виброгасящей пене крыла - вполне разумный вариант. То, чего надо специально делать с одним мотором - тут получается само собой.

Существенный минус - в КПД винтов малого диаметра, но в нашем случае разница не особо критичная - что "штатный" винт Ская 9", что два мотора с такими же винтами.

[KIR 1536]

V образность крыльев палка о двух концах. С одной стороны приводит к самовыравниванию (или самостабилизации), т.е. самолет приобретает способность возвращаться в горизонтальный полет при разворотах или небольшом ветре, но с другой стороны V крыльев увеличивает раскачку по крену при прямолинейном полете, т.е. самолет идет "вразвалочку". Так что при увеличении V крыла нужно понимать, какой именно стабилизации вы хотите достичь.

Как верно заметил Володимир, а Ская (как и у прочих верхнепланов) ЦТ сильно внизу находится, V крыла ему особо не надо.

[Альгимантас 271]

Двухмоторная схема имеет следующие преимущества перед одномоторной:

1. Значительно более высокий КПД винто-моторной группы в связи с увеличением площади ометаемого пропеллерами потока,

2. Отсутствием крученого потока, действующего на хвост. оперение.

3. Повышенной надежностью, в следствие дублированной ВМГ.

По 1 причине: упадут полетные токи

По 2 причине:

- нет необходимости в усилении хвоста

- самолет более устойчив в полете.

-Ну а 3 причина в пояснениях не нуждается. Для еще большей надежности, планируется размещение АКБ как в фюзеляже (питание обоих моторов от одной батареи), так и в своих, отдельных гондолах-картриджах (питание каждого мотора от отдельной батареи). При испытаниях прототип достаточно уверенно летел с одним мотором( немного кривенько, но летел)

P.S. V-крыла конечно есть, но совсем не большое, просто на фото не видно. Ну и как показывает практика бывает очень далека от теории, особенно касающихся большой авиации. Аэродинамику малых скоростей помните? :-))) Я думаю все наши размышления подтвердят или опровергнут полноценные лётные испытания. Обещаю видео отчёт (не так,как некоторые из "НАШИХ", которые наверно так и не вернулись из дальнего полёта :P )

[Альгимантас 271]

Ну и в догонку, если двухмоторная схема окажется не эффективной, то главного всё равно мы добьёмся, ведь уже сейчас очевидно, что оригинальные крылья Ская-очень далеки от идеала.

[KIR 1536]

Будем следить за развитием, опыты покажут. Пока описанные выше плюсы (более высокий КПД в частности) под большим вопросом. Да и надежность системы с увеличением узлов в этой системе обычно не растет, а падает. Очень хочется взглянуть на лог полета (токи, скорость, расход mah на километр пути), а так услышать сколько высоты 500 метров может планировать. Удачи!

[Альгимантас 271]

Будем следить за развитием, опыты покажут. Пока описанные выше плюсы (более высокий КПД в частности) под большим вопросом. Да и надежность системы с увеличением узлов в этой системе обычно не растет, а падает. Очень хочется взглянуть на лог полета (токи, скорость, расход mah на километр пути), а так услышать сколько высоты 500 метров может планировать. Удачи!

Спасибо за пожелание удачи. Постораюсь учесть все пожелания для испытаний, вот только у меня нет никого логера, может подскажете какое-нибудь разумное и не очень дорогое решение.

[KIR 1536]

Eagle Tree логгер V4 + GPS :)

[Панкратов Сергей 7]

Двухмоторная схема имеет следующие преимущества перед одномоторной:

1. Значительно более высокий КПД винто-моторной группы в связи с увеличением площади ометаемого пропеллерами потока,

2. Отсутствием крученого потока, действующего на хвост. оперение.

3. Повышенной надежностью, в следствие дублированной ВМГ.

)

Все спорно ..

1. КПД под вопросом. а)Мелкие двигатели имеют меньший кпд б)Мелкие винты а тем более с неоптимальным отношением шаг.диаметр- меньший кпд.

в) более длинные провода

2. Отсутствие потока от винта на хвостовом оперении- худшее руление- особенно на взлете.

3. Надежность на полный отказ- да, выше.. А просто на отказ - ниже. Два мотора, два регулятора..

4. По массе- однозначно проиграете.

[Альгимантас 271]

Eagle Tree логгер V4 + GPS :)

Ну тогда уж стоит заморочиться со всей системой Eagle Tree :wacko:

Первое что буду тестить (пока в одномоторном варианте)

Полет на минимальном постоянном газу, который только возможен для уверенного удержания высоты и сравнение токов в этом режиме - первый показатель.

Тест на планирование с одной и той же высоты (оценить время и вылет) - второй показатель,

Максимальные токи на полном газу с одним и с другим крылом - третий показатель.

Разумеется, все это при одной и той же комлектации всего остального, кроме крыла.

Как думаете, что еще стоит протестировать?