Антенны круговой поляризации (клевер и т.п.)

[GAR 0]

Решил тоже сделать клевер на 1.2 мгц. Есть омедненная проволока диаметром 0,8 что то она плохо лудится, она подойдет для этих целей? Еще есть вопрос, длина лепестка в припаенном состоянии от какого места счетается?

[KBV 157]

Она лудится так же хорошо, как любая стальная. Т.е. с правильным флюсом ;)

[GAR 0]

Кислота подойдет? А длина нижней грани лепестка считается от оплетки или центральной жилы?

[Volot 114]

  От центральной жилы. А сам вывод центральной жилы( обычно 2/5 мм) должен учитываться в периметр лепестка клевера.

[GAR 0]

Volot, не совсем понятно, 2/5мм, это 0,4мм???

[baliv 52]

Volot, не совсем понятно, 2/5мм, это 0,4мм???

 это высший пилотаж уже припаяться к 0,4мм и не коротнуть с оплеткой:) думаю он имел в виду 2-5мм....

[GAR 0]

Спасибо за разъяснение  :) Будем пробовать.

[GAR 0]

Она лудится так же хорошо, как любая стальная. Т.е. с правильным флюсом ;)

название правильного флюса можно узнать?

[baliv 52]

Ф99 к примеру...

[RUSSpilot 66]

Алексей (aka arhitektor2071)!

 

А Вас не сильно затруднит поставить фотографию своего лица вместо Девида Стетхэма?  ;)

А то как-то не очень серьезно это выглядит, тем более в свете достаточно конструктивных высказываний с Вашей стороны.

 

И очень захотелось сделать подобный Вашему измеритель КСВ!

Можно чертежик разместить с четкими размерами? :)

[arhitektor2071 10]

Алексей (aka arhitektor2071)!

 

А Вас не сильно затруднит поставить фотографию своего лица вместо Девида Стетхэма?  ;)

А то как-то не очень серьезно это выглядит, тем более в свете достаточно конструктивных высказываний с Вашей стороны.

 

И очень захотелось сделать подобный Вашему измеритель КСВ!

Можно чертежик разместить с четкими размерами? :)

здравствуйте.

по первой просьбе - вынужден отказаться. славы я не ищу, и у меня свои соображения и обстоятельства имеются на этот счёт  ("чьёрт побьери" - как говорил устами незабвенного Миронова один киногерой - не думал, что "не та физия" на аватарке может смутить кого-либо на форуме, где у 60-ти процентов пользователей вообще физия отсутствует... ну, да ладно - лирика это. желаете познакомиться - есть ЛС. милости прошу. чем смогу - помогу.)

 

по размерам... могу подготовить шаблон в Sprint-Layout-7.0... просто - размеры не особо критичны, да и особого интереса я не увидел... http://fpv-community.ru/topic/136-metodi-sposobi-oborudovanie-dlja-testirovanija/page-3 - здесь есть более подробная информация  (ссылки на фотоотчёт по изготовлению) - пост #60.

 

если останутся вопросы - обращайтесь.

[baliv 52]

хотел добавить в свой блог, но что-то сайт косячит (Кир ?)

 

Довелось мне как-то протестить "Патч-антенна с правой круговой поляризацией 1.2Ghz Circular Wireless (SMA) CPATCH12"
http://www.hobbyking.com/hobbyking/s..._CPATCH12.html

Сразу скажу, что рисунок на антенне не имеет никакого отношения к ее конструкции

Размеры все практически симметричные.

Это практически обычный патч только со щелью по центру верхней пластины.... Заявленная полоса в принципе подтверждается(при приемлемом КСВн).
Но действительно ли присутствует круговая поляризация я не знаю как проверить Вопрос к теоретикам(особенно к Volot-у). Что скажете???

Изменено 25 февраля, 2015 пользователем baliv

[davk 1]

 

 

Это практически обычный патч только со щелью по центру верхней пластины.... Заявленная полоса в принципе подтверждается(при приемлемом КСВн).

Но действительно ли присутствует круговая поляризация я не знаю как проверить Вопрос к теоретикам(особенно к Volot-у). Что скажете???

 

 

 

Привет.

Друг имеет такую же антенку. Очень даже хороший патчик. Недавно делали тесты по земле - на передаче клевер на частоте 1280(beverc 800mV) - на приёме этот патч (приёмник lawmate и beverc имели 2 шт.) - поймали приличную картинку на расстоянии 9 км ( это по земле - с препятсвиями( лес, кусты) )

Потом пробовали на частоте 1080 , 1120 - видео не поймали - видать этот патч расчитан от 1,2Ghz - до 1,3Ghz.

Вот бы его пересчитать на частоту 1080 - 1160 - сделал бы себе такой )) ( а то емею несколько helixov - работают отлично - но это комактнее .

п.с. - ну и патч скорей всего с круговой поляризацией - т.к мы передавали картинку с клевера ( правая круговая поляризация) 

Изменено 25 февраля, 2015 пользователем davk

[Volot 114]

 Разрабатывал как то патч с круговой поляризацией, он тоже был с прорезью, только круглой формы. Так что думаю не врут насчёт вида поляризации( RHCP ), появится время попробую смоделировать. Поэтому вопрос к baliv : высота установки патча 18 мм ? я правильно понял Ваш эскиз?

 И из какого материала диэлектрическая подложка под патч? полиэтилен?

[davk 1]

 Разрабатывал как то патч с круговой поляризацией, он тоже был с прорезью, только круглой формы. Так что думаю не врут насчёт вида поляризации( RHCP ), появится время попробую смоделировать. Поэтому вопрос к baliv : высота установки патча 18 мм ? я правильно понял Ваш эскиз?

 И из какого материала диэлектрическая подложка под патч? полиэтилен?

 

Опять я вмешиваюсь ( ссори) 

Мне кажется - что там патч вытравлен на одностороннем фольгированном текстолите ( по фото - толщина 1,6мм - очень похоже на текстолит)

Если рассчитать под "печатный" патч - было-бы здорово ))

[Volot 114]

 Да, скорее всего это FR4. У меня эта неделя занята, на следующей , думаю, будет посвободнее.

[baliv 52]

да, это какой-то текстолит(серо-черный). да,18мм это расстояние между фольгой

Изменено 25 февраля, 2015 пользователем baliv

[Volot 114]

Проверил этот патч в симуляторе. Резонанс 1200 МГц , усиление для RHCP 6.6 дБi.  Нужно его дорабатывать, т.к. усиление для LHCP    3 дБi, а это явные потери для нужной поляризации.

Изменено 26 февраля, 2015 пользователем Volot

[davk 1]

Возник такой вопрос - по клеверам.(антенкам))

Я всегда делал клевера 4-х лепестковые(на передачу) ( шт 20 уже сделал) - все работают отлично, но сегодня ещё раз почитал теорию(по клеверам) - везде утверждают что на передачу лучше 3-х лепестковые.

Насколько может быть разница и в чём - между 3-х и 4-х лепестковым клевером ?

 

п.с. - вопрос к Volot  : - какая оптимальная длина центрального провода(к которому паяют лепестки) ( 1160Ghz) - у меня всегда ~ 1.5-2,0mm (длина изоляции центрального провода) и затем ещё 3.0mm открытого провода

 

http://s020.radikal.ru/i705/1502/88/d997b95d651e.jpg

[Volot 114]

 Когда говорят лучше, неплохо бы понять по какому параметру? По парусности, скорее всего, да. Я разрабатывал и те и те. У четырёх лепестковых равномерность излучения по кругу лучше.  Для ответа конкретного, сообщите о каком параметре речь?

 

 Теоретически чем короче, тем лучше для формирования ДН. Для импеданса, особой разницы нет, длина и диаметр провода должны соответствовать расчётной геометрии антенны.

[davk 1]

 Когда говорят лучше, неплохо бы понять по какому параметру? По парусности, скорее всего, да. Я разрабатывал и те и те. У четырёх лепестковых равномерность излучения по кругу лучше.  Для ответа конкретного, сообщите о каком параметре речь?

 

 Теоретически чем короче, тем лучше для формирования ДН. Для импеданса, особой разницы нет, длина и диаметр провода должны соответствовать расчётной геометрии антенны.

Спасибо за пояснение. Углубляться не будем ,- и впредь буду делать 4-х лепестковые - т.к. - для меня они очень хорошо работают ( летал на 20км - на приёме Helix на передаче клевер - картинка хорошая)  

[Kitdze 39]

Но действительно ли присутствует круговая поляризация я не знаю как проверить...Что скажете???

Проверить действительность круговой поляризации весьма просто, например при помощи простого диполя нагруженного на лампочку накаливания (тампочкотестер). Подключаете антенну к передатчику соответствующего диапазона (например FPV видео ТХ), и смотрите диполем поляризацию.

Например: горит при вертикальном положении, относительно одной из сторон антенны. Примем это угловое положение диполя за 0°. На том же удалении поворачиваете диполь вокруг своей оси, не меняя удаления от полотна антенны и вращая параллельно полотну тестируемой антенны. Если индикатор поля начал ослаблять накал и потухать при повороте более 45°, а при повороте на 90° совсем потух - значит антенна оказалась линейной поляризации. А если лампа продолжила гореть при любом угле от 0° до 90°, значит перед вами антенна с круговой (или псевдо-круговой) ДН.

   Бывает, что "круговая" антенна имеет разность потенциала излучения на разных углах, такое частенько наблюдается у псевдо-круговых ДН. Это когда при 0° удаление диполя от полотна антенны например "Х" (икс)мм, а при повороте диполя на 90° на том же удалении, лампа тухнет. Но при небольшом сокращении дистанции (например до 75% от "Х") при том же угле 90° - лампа вновь горит, индицируя поперечный вектор ЭМ излучения, пусть и с меньшей интенсивность. А у линейно поляризованных антенн, при повороте диполя на 90° относительно горящего положения, индикации вообще никакой не будет, в не зависимости от дистанции между диполем и полотном исследуемой антенны. Аналогично можно убедиться в степени "круговистости" вектора излучения любых иных антенн с круговой поляризацией: клевер, квадрифиляр, ромашка, косое колесо и пр...

З.Ы.

OFF

Александр, почему не оставляете ответный фидбек за приобретение антенок?

[baliv 52]

Вроде бы и известно все, но че-то не догадался так проверить. уже патча нет для теста... в след раз как нибудь....

Где-то встречал сравнительную таблицу  зависимость в дБ при использованиии разных типов антенн. (Точно помню уменьшение усиления на 3дБ при использовании круговой с линейной поляризацией...) 

Может кто подскажет ссылочку?

[Kitdze 39]

Точно помню уменьшение усиления на 3дБ при использовании круговой с линейной поляризацией...) 

Может кто подскажет ссылочку?

Да тут ссылочка-то особо и не нужна. При линейной поляризации, вектор ЭМ поля один, например ориентирован по 0° (вертикально поляризованная энергия ЭМ волны). Примем например вертикальную поляризацию за 100% отдаваемой в эфир мощности, с неизменного по мощности передатчика.  А при круговой поляризации - энергия поровну расходуется как на вертикальный, так и на горизонтальный векторы, то есть тратится исходной энергии по 50% на каждую из поляризаций. Иначе говоря принимаемый сигнал выходит в 2 раза слабее, в каждой из линейных поляризаций, в вертикальной и в горизонтальной. А в 2 раза - это ослабление на 3 dB. Так и выходит, что принимая на линейный патч круговую поляризацию, при прочих равных условиях, линк выйдет на 1/4 дистанции короче, чем мог бы быть при приёме линейной поляризации. Почему на именно на четверть длины дистанции? Потому что тут имеет место быть квадратичная зависимость: удвоение расстояния линка, требует учетверение мощности передатчика, при прочих неизменных условиях.

Изменено 3 марта, 2015 пользователем Kitdze

[baliv 52]

а при разных круговых поляризациях? а при горизонтальной+вертикальной?