stick

Антенны круговой поляризации (клевер и т.п.)

436 posts in this topic

а при разных круговых поляризациях?

Если к примеру на передатчике будет излучаться правая поляризация, а на приёмнике будет принимать антенна для левой поляризации, то потери составят минус 10dB.

 а при горизонтальной+вертикальной?

В этом случае полной кроссполяризации (90°), статистическая оценка поляризационных потерь не представляется возможной, поэтому при расчетах энергетики следует принимать потери за 100 %.

З.Ы. А вот например при косом дожде, потери линка от деполяризации обычно простираются в пределах 20-30 dB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как думаете реально ли сделать разборный клевер на замочках? или люфты совсем будут плачевны? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как думаете реально ли сделать разборный клевер на замочках? или люфты совсем будут плачевны? 

 

 Думаю, реально, если Вы сможете обеспечить надёжный контакт при сборке в рабочее состояние.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени! Недавно озаботился надобностью пары клеверов на 5,8Ггц, и решил сам спаять по размерам из первого поста. Так как размеры антенн мне нужны минимальные, было решено паять лепестки прямо к разъёму. Сборку производил на оправке, чтоб потом углы не ловить и по десять раз не перепаивать, центральная жила была взята из RG-58, а лепестки гнул из медных жил ВВГ диаметром 1 мм. и вообще это мой первый опыт по созданию антенн (телек не в счет)) Потестил сначала в квартире с передатчиком на 200мВт - во всех комнатах картинка отличная, попробовал закрывать передатчик в холодильнике (вроде весь он жестяной, должен экранировать по идее) - картинка все равно отличная..  По земле ушел на 220 метров, до пропадания сигнала, (дальше местность не позволяет, все уже многократно перекрывается домами ларьками и обратным спуском пригорка) причем между мной и передатчиком была кучка деревьев и частный дом из блока практически постоянно. На родной сосиске передатчика и на приеме клеверок от ИММЕРШЕНА ушел по земле почти на то-же расстояние, но качество передачи и количество дропов было гораздо хуже.

 И вот о чем я думаю - конструкция получилась довольно жесткая, стоит-ли теперь залить место спайки эпоксидкой, или это как-то может повлиять на характеристики антенн?

post-4243-0-63446900-1443817982_thumb.jp

post-4243-0-03413700-1443817983_thumb.jp

post-4243-0-34830300-1443817983_thumb.jp

post-4243-0-72859100-1443817983_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несомненно повлияет. Особенно на 5.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понятно, оставим пока все как есть.

А ни у кого нет случаем размерчиков и радиусов "ромашки" на 5.8? Хочется попробовать спаять такую тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет!

Кто нибудь пользовался для моделирования программой MMANA?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет!

Кто нибудь пользовался для моделирования программой MMANA?

 Я, когда то пользовался. У неё много ограничений на СВЧ диапазоне: 1 считает только проволочные антенны.   2 допустимое соотношение длины провода к его диаметру. 3 не может считать влияние диэлектриков на антенну.

Edited by Volot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, всем привет.

Сегодня сделал клеверы, все работает, но возник вопрос.

post-4489-0-63437100-1446574771_thumb.jp

нижнюю часть клеверов я старался делать в одной плоскости, однако, заметил, что у некоторых заводских антенн нижняя часть не выравнивается и утянута ближе к кабелю вниз.

41SEdSbFP3L.jpg

В чем разница? Нужно ли соблюдать горизонт или наоборот лучше, чтобы лепестки смотрели серединой в горизонт?

Edited by afx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, всем привет.

Сегодня сделал клеверы, все работает, но возник вопрос.

 

В чем разница? Нужно ли соблюдать горизонт или наоборот лучше, чтобы лепестки смотрели серединой в горизонт?

   Принципиальной разницы нет. Нужно делать так, как показал расчётный проект антенны. При произвольных отгибах антенны, в первую очередь ухудшится Ксв.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Адресок удобного сэта  для самостоятельного изготовления клеверов, учебный фильм прилагается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
для самостоятельного изготовления клеверов
ну разжевали ))

вот от меня набор из двух деталей и фотками, как все быстро собирается.

http://www.thingiverse.com/thing:1121863

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какова полоса пропускания клеверов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какова полоса пропускания клеверов?

 Рассчитывал, как то, проект трёхлепескового клевера для 2450 МГц из провода диаметром 1 мм. Полоса по Ксв 1.5 около 200 МГц( 8%), по Ксв  2.0 около 400 МГц - 16%

usup likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. нет смысла делать клевер под одну конкретную частоту 5,8 диапазона?достаточно настроить на середину диапазона и он с лихвой будет перекрывать весь диапазон?

Edited by usup

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. нет смысла делать клевер под одну конкретную частоту 5,8 диапазона?достаточно настроить на середину диапазона и он с лихвой будет перекрывать весь диапазон?

   В таком виде, как их продают - да. Но только нужно помнить, что кроме согласования у антенны есть и другие, не менее важные характеристики : ДН( диаграмма направленности) и Ar( коэф. эллиптичности). Они имеют свой разброс значений в этой полосе согласования.

 На скрине мой расчёт клевера для 5 ГГц. Из-за отсутствия схемы симметрирования , ДН становится более неравномерной и усиление вдоль горизонта меняется от минус 2.45 до минус 1.8 дБ.  Коэф .эллиптичности тоже пострадал и увеличился да 3 дБ( был 0.33 дБ).

 Если для приёма Вы будете использовать антенну с линейной поляризацией, то потеряете ещё 3 дБ. 

  Т.о. общие потери энергетики канала связи могут достичь 75 %, по сравнению с использованием полуволнового вибратора. 

post-1646-0-13180400-1451213885_thumb.jp

Edited by Volot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спросил сначала не в той ветке. Кто подскажет, что это за антенна? TBS Triumph. Пишут, что круговой поляризации. Какая у нее диаграмма направленности и как она вообще устроена? https://www.instagram.com/p/BDoLFYIPwno/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже это турникетная антенна с круговым вектором поля  для 5 ГГц. По характеристикам близка к "клеверу"

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минуту назад, Volot сказал:

Похоже это турникетная антенна с круговым вектором поля  для 5 ГГц. По характеристикам близка к "клеверу"

Спасибо, Volot! Хочу попытаться воспроизвести такую. Можете рассчитать такую на 5740 - 5880 МГц. ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 У меня сейчас мало свободного времени, даже не могу сказать, когда я смог бы заняться этим. 

 В классическом виде антенна выглядит, как на моём скрине. Это 4-е полуволновых вибратора, пространственно разнесённые на L/4, поворот от вертикали 45 градусов, с запиткой по кругу 0, 90, 180, 270 градусов.  

 Если попытаться смоделировать, как в Вашем скрине, нужно много времени. Она явно не соответствует моему скрину,  нужно продумать схему запитки с учётом сдвига фаз, к тому же для частот 5 ГГц лучше использовать не обычный текстолит ( FR4 ), а арлон, или Роджерс ,или ФАФ4

RHCP.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем здрасьте! Вопрос дилетанта к профи! Я так понимаю, что тема эта вся из-за нежелания платить много и иметь возможности сделать самим хороший и недорогой вариант антенн. А если руки как надо пока не выросли и не натренированы, что бы Вы посоветовали? На рынке много чего продают. Понять, что лучше, а что хуже, не позволяет опыт. Деньги тоже не бесконечны. Поэтому хотелось бы понять, имеет ли смысл в покупке антенн класса  Ibcrazy Blue Beam Antenna Whip Set  и им подобных  Quanum Circular Wireless SPW58 RHCP , которые мягко говоря не дешевы или можно взять что-то вроде 

Которые как минимум вдвое дешевле? Насколько велика разница в этих антеннах, так ли хороши дорогие? Задача не заключается в полетах на десятки километров. Какой у кого опыт в подобных вопросах? Очень хотелось бы получить трезвую и взвешенную оценку. Заранее спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эти, что на картинке и есть приличные антенны, качество и цена, что надо!:biggrin:

Летал на Aomway 5.8 ничего плохого не могу сказать..

 

Edited by slobodan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет, давно тут не отмечался! Все-таки не дает мне покоя патч круговой поляризации. Вопрос к знающим людям, Volot надеюсь тоже подскажет )):

Есть у нас проверенный настроенный обычный патч, линейной поляризации, стоит вертикально, берем такой же патч ставим его повернутым на 90 градусов. Вопрос, как правильной снять два сигнала с каждого патча в один приемник и будет ли при этом приниматься полноценная круговая поляризация? Вычитал, что для согласования двух сигналов нужен делитель мощности Уилкинсона например, вот погуглил схемку ниже. Насколько реально сделать такой делитель на каоксиальных проводах на 1,2ГГц, может есть готовые? То есть, если ход мыслей правильный, то хочется попробовать сделать один патч круговой поляризации, с двумя точками запитки на центральной пластине, но подключенными через такой делитель. Просто патч мне нравиться совей компактностью, в сравнении с тем же Helix.

3dB_Wilkinson_Splitter_Coax-Cable_DC4KU.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Drozd79 сказал:

Всем привет, давно тут не отмечался! Все-таки не дает мне покоя патч круговой поляризации. 

 

 

  Не нужен Вам мост Уилкинсона, на нём потеряете ещё 3 дБ. 

 Кроме поворота одного из патчей на 90 градусов, нужно свести два кабеля от патчей с разностью длины их в 90 градусов электрической длины волны. Т.е. для кабеля из полиэтилена( наполнитель), разность длин кабелей должна быть = 38.7мм. Затем установить L/4 трансформатор с волновым сопротивлением 35.35 Ома.

 Проще сделать один патч с запиткой в 2-х ортогональных портах. Несколько хуже работает патч с круговой поляризацией и одной точкой запитки, квадратурые излучаемые поля получаются за счёт усложнения геометрии патча( срезаются уголки, создаётся конструктивная фазосдвигающая ёмкость и т.д.) . Такие патчи нужно настраивать и проверять на минимизацию паразитных поляризаций излучения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго здоровья и с наступающим Днем Победы.  хочу спросить про 

Антенна с круговой диаграммой направленности СВЧ-диапазона KVS-5,8-1.   http://mitino-servis.ru/antenna-s-krugovoy-diagrammoy-napravlennosti-svch-diapazona-ak-5-8/   Не реклама!!!  Вопрос следующий, чем можно её заменить? Так как я её просрал в первый же полет! (плохо прикрутил) передачик 832 600мв.   приёмник  очки доминатор 1, антена там  такая: http://mitino-servis.ru/napravlennaya-antenna-rs-5-8/  Это тоже не реклама!!!  На митинском рынке где я это всё купил попросили 1500 руб.. а у меня есть Клевера и штыри,  подскажите, можно ли заменить эту антенку без потери качества сигнала?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now