Kitdze

Да, что-то здешний борд погиб, паства ушла куда то.

Ох, тогда сперва следовало бы погрузиться в изучение мат.части и теории вопроса, ибо без понимания всего основного в построении и работоспособности надёжных радиолинков, об FPV можно забыть. На форумах море инфы на сей счёт. Этот форум почти всеми покинутый, так что оптимальнее покурить иные борды на сей счёт.

Чьи-то там готовые решения - всегда какие-то компромиссные. Хочешь сделать хорошо - сделай это сам! Поспешил с Таранисом. Прежде чем на что-то тратиться из незнакомой темы - сперва надо курить форумы, хотя бы с пару-тройку месяцев, а лучше не менее года! Только тогда начнёт приходить некое понимание что именно и как делать, что и где брать. Иначе - бапки на ветер.

Тема продублирована из rcdesing. Найдена FPV модель самолёта "Нано Талон" и доставлена в местный клуб. Он весь целый, видимо сел сам, или его "приземлили". Обнаружен в районе деревни "Десна". Это новая Москва. Клуб в Ватутинках. Так что ждем хозяина, точнее оператора данного судна. Телефон для связи +7 968 642 99 семь ноль. Алексей. Фото самолёта: https://yadi.sk/i/1uNmQuscb-htkg https://yadi.sk/i/_LjM14r-FJJ2CQ https://yadi.sk/i/riM1_TNrndpihg https://yadi.sk/i/r3BSdhFWZ07_IQ

Эх, зря! Неверное решение, относительно "излишней навороченности". Дело не в изобилии встроенных в меню миксеров для разных типов моделей, а в уникальном, помехозащищённом протоколе передачи управляющих инфо-кадров по радиоканалу, FASST. Никакие китайские нонейм поделки и близко не лежали с настоящей Футабой, по надёжности радиоканала, самого главного в системе ДУ. Но новички об этом обычно не думают, в виду не понимания всей глубины нюансов, так как пока не теряли из-за отказов управления дорогие и не очень, модели. Но всё приходит с опытом, в том числе и понимание разницы между брендом и ширпотребно-китайскими поделками игрушечного плана, коими и являются всякие там Фрискаи, Флайскаи и т.п... Вот как начнёте терять разбитыми модели, так и начнёт постепенно приходить понимание, что всё же зря сменили систему управления с хорошей, на детско-никакущую. За 25+ лет эксплуатации всяко-разных систем РУ, знаю о чём повествую. Ещё весьма приличный и высоконадёжный радиопротокол передачи у Jeti 24.

Часть вторая Анализатор спектра с трекинг генератором SSA-TG R2 Второй прибор не менее интересный, чем векторный рефлектометр. Он позволяет провести измерения "сквозных" параметров различных СВЧ девайсов, в режиме 2-х портовых измерений (типа S21). Например, можно проверить работоспособность и точно измерить коэффициент усиления бустеров, усилителей, или величину ослабления сигнала (потери) в аттенюаторах, фильтрах, коаксиальных кабелях (фидерах), и прочих активных и пассивных устройствах и модулях, чего не получится сделать однопортовым рефлектометром. Это полноценный анализатор спектра, в весьма широком и не прерывном диапазоне частот, что далеко не часто встречается среди недорогой любительской техники. Кроме этого, имеется встроенный трекинг генератор сигналов радиочастот, так же в широком спектре. Тоже нужное подспорье к рефлектометру и антенному измерителю. Это позволяет посмотреть нет-ли девиации несущей частоты в передатчиках, паразитной интермодуляции, клиппирование и прочее... А имея следящий генератор и анализатор спектра, добавив внешний направленный ответвитель (или мост), становится возможным измерить тот же КСВн антенн, правда только в режиме скалярного измерения, без учёта фазы, как было бы на векторном. Ссылка на заводскую инструкцию: http://arinst.ru/files/Manual-Spectrum_Analyzer_Arinst_SSA-TG_R2-RUS.pdf Данный прибор в основном сравнивался с комбинированным, измерительным комплексом GenCom 747A, с ограничением по верхней частоте до 4 ГГц. Так же в тестах участвовал новый измеритель мощности прецизионного класса Anritsu МА24106А, с зашитыми на заводе поправочными таблицами на измеряемую частоту и температуру, по частоте нормированный до 6 ГГц. Собственная полка шума анализатора спектра, с согласованной "заглушкой" на входе: Минимум -85,5 дБ, оказался в районе LPD (426 МГц). Далее с ростом частоты, немного растёт и шумовой порог, что вполне закономерно: 1500 МГц - 83,5 дБ. 2400 МГц - 79,6 дБ. На 5800 МГц - 66,5 дБ. Измерение коэффициента усиления активного Wi-Fi бустера, на базе модуля XQ-02A Особенностью данного бустера является автомат включения, который при поданном питании, не сразу же держит усилитель во включенном состоянии. Опытным путём перебирая аттенюаторы на большом приборе, удалось узнать порог включения встроенной автоматики. Оказалось, что бустер переключается в активное состояние и начинает усиливать проходящий сигнал, только если он больше, чем минус 4 dBm (0,4 mW): Для данного теста на маленьком приборе просто не хватило выходного уровня встроенного генератора, который имеет задокументированный в ТТХ диапазон регулировок, от минус 15 до минус 25 dBm. А тут нужно было аж минус 4, что значительно больше, чем минус 15. Да, можно было применить внешний усилитель, но задача была в ином. Большим прибором измерил КУ включенного бустера, оказалось 11 dB, в соответствии с ТТХ. За то маленьким прибором удалось узнать величину ослабления вЫключенного бустера, но с поданным питанием. Оказалась, что обесточенный бустер в 12.000 раз ослаблял проходящий сигнал до антенны. По этой причине, однажды полетев и забыв своевременно подать питание на внешний бустер, лонгрэйндж гексакоптер пролетев 60-70 метров остановился и переключился на авто-возврат в точку взлёта. Тогда возникла необходимость узнать величину проходного ослабления выключенного усилителя. Оказалось около 41-42 дБ. Генератор шума 1-3500 МГц Простой генератор шума любительского класса, китайского производства. Линейное сличение показаний в дБ тут несколько неуместно, в виду постоянного изменения амплитуды на разных частотах, вызванные самой природой шума. Но тем не менее, с обеих приборов удалось снять очень схожие, сравнительные графики АЧХ: Тут диапазон частот на приборах был задан равный, от 35 до 4000 МГц. И по амплитуде как видно, получены тоже вполне схожие величины. Проходное АЧХ (измерение S21), фильтра LPF 1.4 В первой половине обзора этот фильтр уже упоминался. Но там измерялось его КСВн, а здесь АЧХ передачи, где хорошо видно что и с каким ослаблением он пропускает, а так же где и сколько режет. Тут более детально видно, что оба прибора почти одинаково сняли АЧХ данного фильтра: На частоте начала среза 1400 МГц, Arinst показал амплитуду минус 1,4 дБ (голубой маркер Mkr 4), а GenCom минус 1,79 дБ (маркер М5). Измерение ослабления аттенюаторов Для сравнительных измерений выбрал наиболее точные, фирменные аттенюаторы. Специально не китайские, в виду их довольно больших разбросов. Диапазон частот по прежнему равный, от 35 до 4000 МГц. Калибровка двух портового режима измерений, проведена так же тщательно, с обязательным контролем степени чистоты поверхности всех контактов, на сопрягаемых коаксиальных разъёмах. Результат калибровки по уровню 0 дБ: Частота выборки была сделана срединная, по центру заданной полосы, а именно 2009,57 МГц. Число точек сканирования тоже было равное, по 1000+1. Как видно, результат измерений одного и того же экземпляра аттенюатора на 40 дБ, получился хоть и близкий, но немного не совпадающий. Arinst SSA-TG R2 показал 42,4 дБ, а GenCom 40,17 дБ, при прочих равных условиях. Аттенюатор 30 дБ Arinst = 31,9 дБ GenCom = 30,08 дБ Примерно аналогичный небольшой разброс в процентном соотношении, был получен и при измерении других аттенюаторов. Но для экономии читательского времени и места в статье, в данный обзор они не вошли, так как схожи с выше представленными измерениями. Мин и макс трек Несмотря на портативность и упрощённость прибора, тем не менее производители добавили такую полезную опцию, как вывод на индикацию накопительные минимумы и максимумы изменяющихся треков, что бывает востребовано при различных настройках. Три снимка собранные в gif картинку, на примере LPF фильтра диапазона 5,8 ГГц, в подключение которого нарочито вносились коммутационные помехи и возмущения: Желтый трек - текущая кривая крайнего хода развёртки. Красный трек - собранные в памяти максимумы из прошлых развёрток. Тёмно-зелёный трек (после обработки и сжатия картинок серый) - соответственно минимумы АЧХ. Измерение КСВн антенн Как было упомянуто в начале обзора, у данного прибора имеется возможность подключения внешнего направленного ответвителя (Direct coupler), или измерительного моста предлагаемого отдельно (но только до 2,7 ГГц). Программно предусмотрено проведение OSL калибровки, для указания прибору точки отсчёта по КСВн. Здесь показан направленный ответвитель с фазостабильными измерительными фидерами, но уже отсоединённый от прибора после окончания проведения измерений КСВн. Но здесь он представлен в развёрнутом положении, так что не обращайте внимание на несоотвествие к кажущемуся подключению. Направленный ответвитель подключается слева к прибору, но в перевёрнутом маркировкой назад виде. Тогда подача падающей волны с генератора (верхний порт) и снятие отражённой на вход анализатора (нижний порт), получится правильно. На совмещённых двух фотографиях, показан пример такого подключения и снятие КСВн у ранее уже измеренной выше, антенны круговой поляризации типа "Клевер", диапазона 5,8 ГГц. Поскольку такая возможность измерения КСВн и не является среди основных назначений данного прибора, но тем не менее к ней (как видно по снимку показаний дисплея), всё же имеются резонные вопросы. Жестко заданный и не изменяемый масштаб отображения графика КСВн, с большой величиной аж в 6 единиц. Хотя на графике приблизительно правильное отображение кривой КСВн данной антенны, но вот в числовом значении, почему то вообще не отображается точное значение на маркере, не выводятся десятые и сотые доли. Отображаются только целые величины, как 1, 2, 3... Остаётся как бы недосказанность результата измерения. Хотя для грубых прикидок, что бы в целом понять годная антенна или на повреждении, очень даже приемлемо. Но вот тонкие настройки в работе с антенной, сделать будет сложнее, хотя и вполне возможно. Измерение точности встроенного генератора Так же как и у рефлектометра, тут тоже заявлено в ТТХ только 2 знака точности после запятой. Всё таки наивно ожидать от бюджетно-карманного приборчика, наличие на борту рубидиевого стандарта частоты. *смайлик улыбка* Но тем не менее пытливому читателю наверняка станет интересна величина погрешности, у столь миниатюрного генератора. Поскольку поверенный прецизионный частотомер был доступен только до 250 МГц, то ограничился просмотром всего на 4-х частотах внизу диапазона, просто что бы понять тенденцию погрешности, если таковая обнаружится. Следует заметить, что и на более высоких частотах так же были приготовлены фотографии с другого прибора. Но для экономии места в статье, они тоже не вошли в данный обзор, по причине подтверждения численно такой же в процентном соотношении величины, имеющейся погрешности в младших разрядах. Четыре фотографии по четырём частотам, были собраны в gif картинку, так же для экономии места: 50,00; 100,00; 150,00 и 200,00 МГц Хорошо видна тенденция и величина имеющейся погрешности: 50,00 МГц имеет мелкое превышение частоты генератора, а именно на 954 Гц. 100,00 МГц, соответственно чуть больше, +1,79 КГц. 150,00 МГц, ещё больше +1,97 КГц 200,00 МГц , +3,78 КГц Далее в верх частота была измерена анализатором GenCom, у которого оказался хороший частотомер. Вот к примеру, если встроенный в GenCom генератор недодавал 800 герц на частоте 50,00 МГц, то не только внешний частотомер это показал, но и сам анализатор спектра ровно столько же и измерил: Далее одна из фотографий дисплея, с измеренной частотой встроенного в SSA-TG R2 генератора, на примере серединки Wi-Fi диапазона 2450 МГц: Для сокращения места в статье, так же не стал выкладывать остальные схожие фотографии дисплея, вместо них краткая выжимка результатов измерений по диапазонам выше 200 МГц: На частоте 433,00 МГц, превышение составило +7,92 КГц. На частоте 1200,00 МГц, = +22,4 КГц. На частоте 2450,00 МГц, = +42,8 КГц (на предыдущем фото) На частоте 3999,50 МГц, = +71,6 КГц. Но тем не менее, заявленные в заводских характеристиках два знака после запятой, по всем диапазонам выдержаны чётко. Сравнение измерения амплитуды сигнала На представленной далее gif картинке, собраны 6 фотографий, где анализатор Arinst SSA-TG R2, сам измеряет свой собственный генератор, на произвольно выбранных шести частотах. 50 MHz -8,1 dBm; 200 MHz -9,0 dBm; 1000 MHz -9,6 dBm; 2500 MHz -9,1 dBm; 3999 MHz - 5,1 dBm; 5800 MHz -9,1 dBm Хотя и заявлена максимальная амплитуда генератора не выше минус 15 dBm, но на поверку видны иные значения. Для выяснения причин таковой индикации амплитуды, были проведены измерения с генератора Arinst SSA-TG R2, на прецизионном датчике Anritsu MA24106A, с калибровочным обнулением на согласованной нагрузке, перед началом измерений. Так же каждый раз вводилось значение частоты, для точности измерения с учётом коэффициентов, согласно вшитой с завода поправочной таблице для частоты и температуры. 35 MHz -9,04 dBm; 200 MHz -9,12 dBm; 1000 MHz -9,06 dBm; 2500 MHz -8,96 dBm; 3999 MHz - 7,48 dBm; 5800 MHz -7,02 dBm Как видно значения амплитуды сигнала выдаваемого встроенным в SSA-TG R2 генератором, анализатор измеряет весьма достойно (для любительского класса точности). А индицируемая внизу дисплея приборчика амплитуда генератора, получается что просто "нарисована", так как реально он оказалось выдаёт побольше уровень, чем должен в регулируемых пределах от -15 до -25 dBm. В закравшееся было сомнение, а не подвирает ли новый сенсор Anritsu MA24106A, специально провёл сравнение ещё с одним лабораторным системным анализатором от General Dynamics, модели R2670B. Но нет, расхождение в амплитуде оказалось совсем не большим, в пределах 0,3 dBm. Измеритель мощности на GenCom 747A, тоже не далеко показал, имеющееся превышение уровня с генератора: А вот на уровне 0 dBm, анализатор Arinst SSA-TG R2 почему то немного превышал амплитудные показатели, причём с разных источников сигнала с 0 dBm. При этом сенсор Anritsu MA24106A показывает 0,01 dBm от калибратора Anritsu ML4803A Регулировать величину ослабления аттенюатора на тачскрине пальцем, показалось не очень удобным, так как лента со списком проскакивает, или часто возвращается на крайнее значение. Оказалось удобнее и точнее, для этого использовать старомодный стилус: При просмотре гармоник низкочастотного сигнала 50 МГц, почти по всей рабочей полосе анализатора (до 4Ггц), встретилась некая "аномалия", на частотах около 760 МГц: При более широкой во верхней частоте полосе (до 6035МГц), что бы Span получился ровно 6000 МГц, аномалия так же заметна: При этом этот же самый сигнал, с этого же встроенного генератора в SSA-TG R2, при подаче на другой прибор, таковой аномалии не имеет: Раз на другом анализаторе данной аномалии не замечено, значит не в генераторе проблемка, а в анализаторе спектра. Встроенный аттенюатор по ослаблению амплитуды генератора, чётко ослабляет с шагом по 1 дБ, все своих 10 ступеней. Тут внизу экрана хорошо видно ступенчатый трек на временнОй шкале, показывающий работоспособность аттенюатора: Оставив соединёнными выходной порт генератора и входной порт анализатора, выключил прибор. на следующий день включив, обнаружил сигнал с нормальными гармониками на интересной частоте в 777,00 МГц. 3 фото собранные в gif: При этом генератор был оставлен выключенным. Проверив меню, действительно он оказался выключенным. По идее ничего не должно было появиться на выходе генератора, если накануне он был выключен. Пришлось в меню генератора включить его на любую частоту, и тут же выключить. После этого действия, странная частота пропадает и более сама не появляется, но только до момента следующего включения всего прибора. Наверняка в последующей прошивке производитель пофиксит такое самовключение, на выходе выключенного генератора. Но если кабель между портами отсутствует, то совершенно не заметно, что что-то не так, ну разве только полка шума немного выше. А после принудительного включения и выключения генератора, полка шума немножко становится ниже, но на малозаметную величину. Это мелкий эксплуатационный минус, на решение которого затрачивается лишних 3 секунды, после включения прибора. Внутреннее убранство Arinst SSA-TG R2, показано в трёх фото собранных в gif: Сравнение габаритов со старым анализатором спектра Arinst SSA Pro, на котором сверху лежит смартфон, в качестве дисплея: Плюсы: Как и в случае с предыдущем на обзоре рефлектометром Arinst VR 23-6200, рассмотренный здесь анализатор Arinst SSA-TG R2 является в точно таком же формфакторе и габаритах, миниатюрным, но достаточно серьёзным помощником радиолюбителя. Так же не требующим как прошлые модели SSA внешних дисплеев, на компьютере, или смартфоне. Весьма широкий, цельный и не прерываемый на полосы диапазон частот, от 35 до 6200 МГц. Точное время автономной работы не исследовал, но ёмкости встроенного литиевого аккумулятора хватает на продолжительное время автономной работы. Довольно незначительная погрешность в измерениях, для прибора такого миниатюрного класса. Во всяком случае для любительского уровня - более чем достаточная. Поддерживается производителем, как прошивками, так и физическим ремонтом, если понадобится. Уже широко доступен к приобретению, то есть не под заказ, как иногда бывает у других производителей. Минусы так же были замечены: Неучтённая и не документированная, самопроизвольная подача на выход генератора сигнала частотой 777,00 МГц. Наверняка устранится такое недоразумение очередной прошивкой. Хотя если знать об этой особенности, то легко за 3 секунды устраняется, простым включением и выключением встроенного генератора. К тачсикрину нужно немного привыкнуть, так как слайдером не все виртуальные кнопки сразу включаются, если их сдвигать. А вот если не сдвигать слайдеры, а сразу тыкнуть в конечное положение, то всё срабатывает сразу чётко. Это скорее не минус, а больше "особенность" нарисованных органов управления, конкретно в меню генератора и слайдера управления аттенюатором. При подключении по Bluetooth, анализатор как бы успешно подключается к смартфону, но трек графика АЧХ не выводит, как например утаревший SSA Pro. При подключении все требования инструкции были полностью соблюдены, описанные в разделе 8 заводской инструкции. Подумалось, что раз пароль принимает, на экран смартфона выводится подтверждении о коммутации, то возможно эта функция только для апгрейда прошивки через самртфон. Но нет. В пункте инструкции 8.2.6 чётко сказано: 8.2.6. Произойдет соединение прибора с планшетом/смартфоном, на экране появится график спектра сигнала и информационное сообщение о подключении к прибору ConnectedtoARINST_SSA, как на рисунке 28. (с) Да, подтверждение появляется, но вот трека - нет. Многократно переподключал, каждый раз трек не появлялся. А со старого SSA Pro, прям мгновенно. Ещё из минусов по пресловутой "универсальности", из-за ограничения по нижнему краю рабочих частот, не подходят для радиолюбителей коротковолновиков. За то для RC FPV, всецело и полностью удовлетворяют запросы любителей и профи, даже с лихвой. Выводы: В целом, оба прибора оставили очень положительные впечатления, так как по сути предоставляют собою укомплектованный измерительный комплекс, во всяком случае даже для уровня продвинутых радиолюбителей. Политика ценообразования здесь не рассматривается, но тем не менее она заметно ниже других ближайших аналогов на рынке в столь широкой и непрерывной полосе частот, что не может не радовать. Целью обзора было просто сравнить данные приборчики с более продвинутой измерительной техникой, и предоставить читателям фотодокументированные показания дисплеев, для составления собственного мнения и самостоятельного принятия решения о возможности приобретения. Ни в коем случае не преследовалось никаких рекламных целей. Только сторонняя оценка и публикация результатов наблюдений.

На независимый тест-обзор поступила пара приборов российского разработчика "Kroks". Это довольно миниатюрные радиочастотные измерители, а именно: анализатор спектра со встроенным генератором сигналов SSA-TG R2, и векторный анализатор цепей (рефлектометр) VR 23-6200. Оба устройства по верхней частоте имеют диапазон до 6,2 ГГц, что привлекательно для применения в RC FPV. Появился интерес понять, это очередные карманные "показометры" (игрушки), или действительно достойные внимания приборы, потому как производитель их позиционирует: -"Прибор предназначен для радиолюбительского применения, так как не является профессиональным средством измерения." Вниманию читателей! Данные тесты проводились любительские, ни в коей мере не претендующие на метрологические исследования средств измерений, на основании стандартов государственного реестра и всего прочего с этим связанного. Радиолюбителям интересно посмотреть на сравнительные измерения часто применяемых на практике устройств (антенны, фильтры, аттенюаторы, усилители), а не теоретические "абстракции", как это принято в метрологии. Так что рассогласованные нагрузки, неоднородные линии передачи, или отрезки короткозамкнутых линий, в данном тесте не применялись. Для избежания влияния интерференции при сравнительном измерении антенн, требуется безэховая камера, или открытое пространство. В виду отсутствия первой, замеры проводились вне помещения, все антенны с направленными ДН "смотрели" в небо, будучи закреплёнными на штативе, без смещения в пространстве при смене приборов. То есть с исключением каких-либо внешних возмущений в ближней зоне (короче 1,5 лямбды). В тестах применялся фазостабильный коаксиальный фидер измерительного класса Anritsu 15NNF50-1.5C. А так же адаптеры N-SMA от известных компаний: Midwest Microwave, Amphenol, Pasternack, Narda, нормированные до частот 12,4; 18,0 и 26,5 ГГц, то есть более 6,2 ГГц верхней частотной границы данных приборов. Это важно для надёжности контактов и точности сравниваемых измерений. Дешёвые адаптеры китайского производства не применялись, в виду частого отсутствия повторяемости контакта при переконнекте на частотах свыше 2 ГГц, а также по причине осыпания не прочного антиоксидантного покрытия, которое у них применено вместо обычной позолоты. Для получения равных сравнительных условий, перед каждым измерением приборы калибровались одним и тем же комплектом OSL калибратора, в равной полосе частот и текущего температурного диапазона. OSL - это "Open", "Short", "Load", то есть стандартный набор калибровочных мер: "мера холостого хода", "мера короткого замыкания" и "согласованная нагрузка 50,0 Ом", которыми обычно калибруются векторные анализаторы цепей. Для формата SMA применялся калибровочный комплект Anritsu 22S50, нормированный в диапазоне частот от DC до 26,5 ГГц, ссылка на даташит (49 стр.): https://www.testmart.com/webdata/mfr...COMPONENTS.pdf Для калибровки формата N типа, соответственно Anritsu OSLN50-1, нормированный от DC до 6 ГГц. Измеренное сопротивление на согласованной нагрузке калибраторов, равнялось 50 +/-0,02 Ома. Измерения проводились поверенными, прецизионными мультиметрами лабораторного класса, фирм HP и Fluke. Для обеспечения наилучшей точности, а так же наиболее равных условий в сравнительных тестах, на приборах была установлена схожая полоса пропускания фильтра ПЧ, ибо чем Уже эта полоса, тем выше точность измерения и отношение сигнал/шум. Так же было выбрано наибольшее число точек сканирования (ближайшие к 1000), пусть и в ущерб скорости. Для ознакомления со всеми функциями рассматриваемого рефлектометра, имеется ссылка на иллюстрированную, заводскую инструкцию: http://arinst.ru/files/Manual_Vector...3-6200_RUS.pdf Перед каждым измерением тщательно проверялись все сопрягаемые поверхности в коаксиальных разъёмах (SMA, RP-SMA, N типа), потому как на частотах выше 2-3 ГГц, чистота и состояние антиоксидантной поверхности этих контактов, начинает оказывать довольно заметное влияние на результаты измерений и стабильность их повторяемости. Очень важно содержать в чистоте наружную поверхность центрального штырька в коаксиальном разъёме, и сопрягаемую с ним внутреннюю поверхность цанги на ответной половине. Всё тоже самое актуально и для "оплёточного" контакта. Такой контроль и необходимая чистка, обычно легко осуществимы под микроскопом, или под линзой с большим увеличением. Так же важно не допускать наличие осыпаемой металлической стружки на поверхности изоляторов в сопрягаемых коаксиальных разъёмах, потому как они начинают вносить паразитную ёмкость, заметно мешая работоспособности и прохождению сигнала. Пример типового металлизированного засорения разъёмов типа SMA, не заметных на глаз: Согласно фабричным требованиям производителей СВЧ коаксиальных разъёмов с резьбовым типом соединения, при соединении НЕЛЬЗЯ допускать проворачивания центрального контакта входящего в принимающую его цангу. Для этого необходимо удерживать осевое основание накручиваемой половины разъёма, допуская вращение только самой гайки, а не всей наворачиваемой конструкции. При этом значительно уменьшается царапанье и прочий механический износ сопрягаемых поверхностей, обеспечивая лучший контакт и продление числа циклов коммутации. К сожалению мало кто из любителей об этом знает, а большинство наворачивают целиком, каждый раз сцарапывая и без того тончайший слой рабочих поверхностей контактов. Об этом всякий раз свидетельствуют многочисленные видеоролики на Ю.Тубе, от так называемых "тестеров-испытателей" новой СВЧ техники. В данном тестовом обзоре, все многочисленные подключения коаксиальных разъёмов, осуществлялись строго с соблюдением вышеназванных эксплуатационных требований. На сравнительных тестах были измерены несколько различных антенн, для проверки показаний рефлектометра в разных частотных диапазонах. Сравнение 7-и элементной антенны Уда-Яги диапазона 433 МГц (LPD) Кастомная (самодельная) антенна с хорошей настройкой, с ярко выраженным резонансом. Поскольку у антенн данного типа всегда имеется довольно выраженный задний лепесток, а так же несколько боковых, то для чистоты сравнительных измерений были особо соблюдены все окружающие условия неподвижности, вплоть до запирания кота в доме. Что бы при фотографировании разных режимов на дисплеях, он незаметно не оказался в зоне действия заднего лепестка, там самым внеся возмущение в график. Сравниваем показания карманного приборчика, с показаниями "взрослых" приборов приличного класса. На картинках собраны сразу фотографии дисплеев с трёх приборов, по 4 режима с каждого. Верхний снимок с сабжевого VR 23-6200, средний с Anritsu S361E, а нижний с GenCom 747A. Графики КСВн: Графики отражённых потерь (Return Loss или LogMag) Графики диаграммы полных сопротивлений Вольперта-Смита: Графики фазы: (Пара снимков с третьего прибора была случайно утеряна, при обработке многочисленных фотографий) Как видно, получившиеся графики весьма схожи, а величины измерений имеют разброс в пределах 0,1% погрешности. Сравнение коаксиального диполя диапазона 1,2 ГГц Тоже кастомный (самодельный) диполь коаксиальной конструкции, с хорошей настройкой и ярко выраженным резонансом. Графики КСВн: Возвратные потери: Диаграмма Вольперта-Смита: Графики фазовых измерений: Тут тоже все три прибора по измеренной частоте резонанса данной антенны и величины измеренного КСВн, уложились в пределах 0,07%. Сравнение рупорной антенны диапазона 3-6 ГГц В этом тесте был задействован удлиняющий кабель с разъёмами N типа, немного внёсший неравномерность в измерения, несмотря на проведённую калибровку с его учётом. Но поскольку была задача просто сравнить приборы, а не кабеля или антенны, то если и попалась некая проблема в тракте, значит приборы должны её показать, как есть. Калибровка измерительной плоскости с учётом адаптера и фидера: КСВн в полосе от 3 до 6 ГГц: Возвратные потери: Диаграмма Вольперта-Смита: Фазовые графики: Сравнение антенны круговой поляризации диапазона 5,8 ГГц, типа "Клевер" Сравнительные графики КСВн (VSWR): Как можно видеть по третьим маркерам, приборы дали результаты измерений буквально один в один: Частота резонанса 5820 МГц, при КСВн 1,01. Соответственно и графики возвратных потерь тоже схожи, так как на столь "микроскопической" величине, ловить доли децибелл крайне сложно: Диаграмма Вольперта-Смита тут была снята в разных мастшабах: Графики фазы: Сравнительное измерение КСВн китайского LPF фильтра, с частотой среза 1.4 ГГц Внешний вид фильтра: Графики КСВн: Сравнительное измерение длины фидера (DTF) Решил измерить новый коаксиальный кабель, с разъёмами N типа: Двухметровой рулеткой в три приёма, намерил 3 метра 5 сантиметров. А вот что показали приборы: Тут как говорится комментарии излишни. Сравнение точности встроенного трекинг генератора На данной гиф картинке, собраны 10 фотографий показаний поверенного частотомера Ч3-54. Верхние половины картинок - это показания испытуемого VR 23-6200. Нижние половины - сигналы подаваемые с рефлектометра Anritsu. Для теста были выбраны пять частот: 23, 50, 100, 150 и 200 МГц. Если Anritsu подавал частоту с нулями в младших знаках, то компактный VR подавал с небольшим превышением, численно растущим с увеличением частоты: Хотя согласно ТТХ производителя, никаким "минусом" это являться не может, ибо не выходит за заявленные два разряда, после децимального знака. Пара картинок собранных в гифку, о внутреннем "убранстве" прибора Arinst VR 23-6200: Плюсы: Плюсами прибора VR 23-6200 является его невысокая стоимость, портативная компактность с полной автономностью, не требующая внешнего дисплея от компьютера или смартфона, при довольно широком диапазоне частот, отображённом в маркировке. Так же в плюс можно занести факт, что это не скалярный, а полноценно векторный измеритель. Как видно по результатам сравнительных измерений, VR практически не уступает большим, именитым и дорогостоящим приборам. Во всяком случае слазить на крышу (или мачту) для уточнения состояния фидеров и антенн, конечно же предпочтительнее с таким лёгким малышом, нежели с более крупным и тяжёлым аппаратом. А для ныне ставшим модным диапазона 5,8ГГц, для FPV рейсинга (радио-управляемые летающие мультикоптеры и самолёты, с бортовой видеотрансляцией на очки или дисплеи), так вообще "маст хэв". Так как позволяет прямо на полётах легко и точно выбирать оптимальную антенну из запасных, или даже на ходу выпрямить и настроить антенну, смятую после падения гоночной летающей машинки. Прибор можно сказать "карманный", и с малой собственной массой может легко повиснуть даже на тонком фидере, что удобно при проведении многих полевых и уличных работ. Минусы тоже замечены: 1) Наибольшим эксплуатационным недостатком у рефлектометра VR 23-6200, на мой взгляд, является невозможность оперативно найти маркерами минимум на графике, не говоря уже о поиске "дельты", или авто-поиск последующих (или предыдущих) минимумов/максимумов. Особенно часто это востребовано в режимах LMag и SWR, там сильно не достаёт такой возможности управления маркерами. Приходится активировать маркер в соответствующем меню, а позже вручную двигать его на минимум кривой, что бы считать частоту и величину КСВ в той точке. Возможно в последующих прошивках производитель добавит такую функцию. 1 а) Также прибор не умеет переназначать нужный режим отображения для маркеров, при переходе между режимами измерения. Например, переключился с режима VSWR на LMag (Return Loss), а маркеры по прежнему показывают значение VSWR, в то время как логично должны отображать величину модуля отражения в dB, то есть то, что показывает в данный момент выбранный график. То же самое и на всех иных режимах. Что бы в маркерной таблице прочесть значение соответствующие выбранному графику, каждый раз необходимо вручную переназначать режим отображения, для каждого из 4-х маркеров. Вроде мелочь, но хотелось бы небольшого "автоматизма". 1 б) В наиболее востребованном режиме измерения VSWR, амплитудный масштаб невозможно переключить на более детальный, менее 2,0 (например 1,5, или 1.3). 2) Имеется небольшая особенность в непоследовательном проведении калибровки. Как бы всегда "открытая", или "параллельная" калибровка. То есть не последовательная возможность записи считанной меры калибратора, как это принято на иных VNA приборах. Обычно в режиме калибровки, прибор последовательно сам подсказывает какую именно сейчас следует установить (очередную) калибровочную меру и провести её считывание для учёта. А на ARINST-е одновременно предоставлено право выбора всех трёх нажатий записи мер, что накладывает повышенное требование внимательности от оператора, при проведении очередного этапа калибровки. Хотя я ни разу не запутался, но нажать на кнопку не соответствующую присоединённого в данный момент конца калибратора, имеется лёгкая возможность допущения таковой ошибки. Возможно в последующих апгрейдах прошивки, создатели такую открытую "паралельность" выбора, изменят в "последовательность", для исключения возможной ошибки со стороны пользователя. Ведь неспроста же в больших приборах применена именно чёткая последовательность в действиях с калибровочными мерами, как раз для для исключения подобной ошибки от путаницы. 3) Узковат температурный диапазон калибровки. Если на Anritsu после калибровки предоставляется диапазон, например от +18°С до +48°С, то на Arinst всего +/- 3°С (от температуры калибровки), что может оказаться мало при полевых работах (на улице), на солнце, или в тени. Например: откалибровал после обеда, а работаешь с измерениями до вечера, солнце ушло, температура понизилась и показания пошли не корректные. При этом почему-то не всплывает стоп-сообщение, что мол - "перекалибруйтесь, по причине выхода за температурный диапазон прошлой калибровки". Вместо этого начинаются ошибочные измерения со смещённым нулём, что заметно сказывается на результате измерений. Для сравнения, вот как об этом сообщает рефлектометр Anritsu: 4) Для помещения нормальный, а вот для открытой местности в дневное время, очень тусклый дисплей. Солнечным днём на улице вообще не читабельно, даже если притенять экран ладонью. Регулировка яркости дисплея вообще не предусмотрена. 5) Аппаратные кнопочки хочется перепаять на другие, так как некоторые не сразу отрабатывают нажатия. 6) Тачскрин в некоторых местах не отзывчивый, а местами излишне чувствительный. Выводы по рефлектометру VR 23-6200 Если не цепляться к незначительным эксплуатационным минусам, то в сравнении с другими бюджетными, портативными и свободно доступными на рынке решениями, типа: RF Explorer, N1201SA, KC901V, RigExpert, SURECOM SW-102, NanoVNA - данный Arinst VR 23-6200 выглядит наиболее удачным выбором. Потому как у других либо цена уже весьма не бюджетна, либо в полосе частот ограничены и тем самым не универсальны, либо по сути являются скалярными показомерами игрушечного типа. Несмотря на скромность и относительно не высокую цену, векторный рефлектометр VR 23-6200 на поверку оказался на удивление вполне приличным прибором, да ещё и таким портативным по своим массо-габаритам. Ещё бы производители в нём доработали минусы и немного расширили нижний частотный край для радио-любителей коротковолновиков, то прибор занял бы пьедестал почёта среди всех мировых бюджетников подобного назначения, ибо получился бы доступный по цене охват: от "КаВэ до эФПэВэ", то есть от 2 МГц на КВ (160 метров), до 5,8 ГГц для FPV (5 сантиметров). И желательно без разрывов во всей полосе, не в пример как было на RF Explorer: Несомненно, вскоре наверняка будут появляться ещё более дешёвые решения, в столь широком частотном диапазоне, и это будет отлично! Но пока (на момент июнь-июль 2019), по моему скромному мнению, данный рефлектометр является наилучшим выбором в мире, среди портативных и не дорогих, серийно доступных предложений. (сравнительное тестирования анализатора спектра с трекинг генератором Arinst SSA-TG R2, во второй части)...

Тогда оптимальнее смотреть в сторону готового, более-менее приличного решения от DJI. Хотя бы тот же Мавик. С апгрейдом, на таких летали до 17 км до точки разворота. Чем вам не лонгрэйндж? Не лучший выбор смотреть готовое решение на барахолке (на иБэе), особенно из всяко-разно мелко-китайского. Лучший выбор - это потратить время и сначала разобраться во множестве нюансов, что бы в первый же день безвозвратно не потерять леталку и не остатья у "разбитого корыта". Тогда наиболее оптимально взять Мавика да и всё. не обязательно Про-2, с лихвой достаточно обычного, на который уже было 2 уценки. А если начнёте с разобранных китов, то придётся вникать, потратить уйму времени, потерпеть несколько крашей и ремонтов, в общем придётся ещё и ещё докупать мелочёвку, ждать прибытия паков, разбираться, настраивать, согласовывать, читать и читать... В общем возиться. Если вы технарь и нравиться сидеть и конструировать - тогда только киты, а лучше разрозненная комплектуха и самосборка с настройками и доводками. А если просто летать, то сейчас оптимальнее и быстрее взять готовое решение от DJI. Да, немного подороже остального наколенно-подвального Китая, но за то точно сразу полетите и начнёте ловить адреналин и кайфовать.

+1. Я тоже многое повидал и на разном рулил, но с 1996 года только на оригинальных Футабах. Ничего не попалось стабильнее и оптимальнее по цене/качеству/надёжности. (новомодно-чешские "Джети" не в счёт, хотя тоже юзал их) Весь секрет в организации протокола радио-обмена, в плане помехоустойчивости, ну и в софте по юзабилити. Я лично видел, как на чемпионатах мира успешно падали в хлам на Хайтеках, хотя вроде как аппа приличная. Хоть и редко, но случались вопросы и с JR. Так что мой выбор - only Futaba. На второе место поставил бы JR, тоже очень достойное решение для серьёзного применения. Про всякий там хоббийно-новодельный "Китай", вообще не упоминаем, ибо детский сад штаны на лямках. Баловство для начинающих дилетантов, так как предназначено для "одноразовых" хоббистов, в основном попробовать и забросить, ну или летать в пустынных местах с окружающей радио тишиной. Спросите: -"Ну а что же Джети"? Супер-круто, пафосно и очень дорого, больше для олигархов или мажоров. IMHO

Термоусадка термоусадке рознь. Разные производители, разные наполнители в пластике, разная толщина плёнки. Соответственно будет и различное влияние на согласование и формирование ДН антенны. А что бы выбрать канал наилучшим образом, нужно знать частоту резонанса конкретных экземпляров антенн (измерить и донастроить), причём не только передающей, но и приёмных.

Да вот сам аж опешил, от такого удивления.

Появился обзорчик по тестовым измерениям антенн круговой поляризации типа Pagoda-3,. Цель теста узнать величину разброса основных показателей получившихся антенн, при самостоятельной сборке из китовых наборов при помощью прилагающегося кондуктора, продающихся в виде набора деталей печатной платы.

И ещё, формирование токов антенн линейной поляризации и круговой, всё же различное. У вас же на фото приведён пример отсечных стаканов на антенне типа коаксиальный диполь, то есть линейной поляризации. А данная тема как бы сугубо про антенны круговой поляризации. Отсюда возникает уточняющий вопрос: какова получится разница в запорных стаканах, между разными типами антенн одного диапазона, но разными в поляризации формируемого излучения?

Ну то, что нужен запорный стаканчик от натекания на оплётку, это и так всем понятно. В вопросе имелось в виду какой именно методологией оптимальнее выйти к практической конкретике, как то: длина стакана, диаметр стакана, удаление начала стакана от точки пайки элементов антенны к оплётке фидера...

А что по вашему мнению будет называться именно нормальным симметрирующим устройством, касаемо данной антенны "Пагода", или к примеру у "Ромашки"? Как по вашему такое устройство должно выглядеть в физической реальности, а не на виртуальном симуляторе?