Kitdze

Пользователи
  • Публикации

    62
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    21

Последний раз Kitdze выиграл 27 января

Публикации Kitdze были самыми популярными!

О Kitdze

  • Звание
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Пол
    Не определился

Посетители профиля

287 просмотров профиля
  • Jezz

  • baliv

  • Mirt

  1. Термоусадка термоусадке рознь. Разные производители, разные наполнители в пластике, разная толщина плёнки. Соответственно будет и различное влияние на согласование и формирование ДН антенны. А что бы выбрать канал наилучшим образом, нужно знать частоту резонанса конкретных экземпляров антенн (измерить и донастроить), причём не только передающей, но и приёмных.
  2. Да вот сам аж опешил, от такого удивления.
  3. Появился обзорчик по тестовым измерениям антенн круговой поляризации типа Pagoda-3,. Цель теста узнать величину разброса основных показателей получившихся антенн, при самостоятельной сборке из китовых наборов при помощью прилагающегося кондуктора, продающихся в виде набора деталей печатной платы.
  4. И ещё, формирование токов антенн линейной поляризации и круговой, всё же различное. У вас же на фото приведён пример отсечных стаканов на антенне типа коаксиальный диполь, то есть линейной поляризации. А данная тема как бы сугубо про антенны круговой поляризации. Отсюда возникает уточняющий вопрос: какова получится разница в запорных стаканах, между разными типами антенн одного диапазона, но разными в поляризации формируемого излучения?
  5. Ну то, что нужен запорный стаканчик от натекания на оплётку, это и так всем понятно. В вопросе имелось в виду какой именно методологией оптимальнее выйти к практической конкретике, как то: длина стакана, диаметр стакана, удаление начала стакана от точки пайки элементов антенны к оплётке фидера...
  6. А что по вашему мнению будет называться именно нормальным симметрирующим устройством, касаемо данной антенны "Пагода", или к примеру у "Ромашки"? Как по вашему такое устройство должно выглядеть в физической реальности, а не на виртуальном симуляторе?
  7. Пришла парочка новомодных антенн типа "Пагода", измерил их КСВн: https://clck.ru/AZKvf
  8. Передающая штатная антенна (китайский штырь на магнитике) мне не понравилась по своему КСВн, вообще, по этому в тестах не участвовала. Без Яги штырь может быть и добил бы, но вопрос - "на какой мощности?" А нас изначально интересовала связь не более 0,5 Вт на 100 км, а желательно 0,1Вт или ещё слабее.
  9. P.S. Из вспомнившихся особенностей при тестировании: Удивил хороший запас по энергетике видео линка диапазона 5,8Ггц. Судя по картинке, на 80 км при прямой радиовидимости было бы достаточно хорошо настроенного сетапа с мощностью ТХ в 600мВт (ну может 800мВт максимум). А 2Вт - это очень много, потребление ТХ на борту при этом 1,4А. Этих двух ватт видео мощности хватило бы на 150-200 км. Летом можно проверить и на 154 км, так как есть точки подъезда на такую дистанцию (при свободном Френеле).
  10. Проверяли при работающей LRS на LPD, как обычно немного придавливался приём видео на 1,2Ггц, даже при минимальной мощности ТХ в 0,2Вт. А на горЕ, LRS приёмнику никак не мешал 1,5 Вт передатчик на 1,2Ггц. Управление на 2,4 не было протестировано одновременно с видео. На видео 5,8 был тест совместимости с радио управлением. Приёму видео никак не мешала LRS (433), так же как и приёму LRS на горЕ никак не мешал видео ТХ мощностью в 2Вт диапазона 5,8.
  11. Составлялось ночью по быстрому, местами вышло с опечатками и ошибками. Планировалось что-то позже дополнить. Но на утро глянул и вижу, что по сути-то особо и нечего добавлять, или уже подзабылось что планировал добавить. Если вы обозначите круг вопросов, то постараюсь на них дать изложения некоторых фактов или нюансов.
  12. Провели предварительный наземный тест дальности радио-железа для нескольких разных линков, для выбора оптимальных, перед инсталляцией на FPV платформу. Читателям не располагающим лишним временем для детального чтения нюансов, сразу предлагается краткая инфо-выжимка: Дистанция 81,1 км, по маршруту гора-долина. Перепад высот составил 1930 метров. Тест 1: Рации Baofeng UV-5R, диапазон LPD (433), мощность 5 и 2 Вт, антенны Uda-Yaga 7-и элементные с обеих сторон линка, а позже одна заменена 4-х элементную. Результат теста - идеальная связь без шумов и прочего. Тест 2: LRS ExpertRC 2G (433Мгц) с прошивкой Baychi, c ручным предварительным выбором каналов под имеющиеся антенны. Программно приготовленная мощность ТХ: 0,2Вт; 2Вт; 6,5Вт. Начал тест с 2-х ватт, но сразу же перешел на 0,2 ватта, так как мощнее не понадобилось. Антенна ТХ: Uda-Yagi 7-и элементная (около 12 дБ) Антенна RX: Vee. Результат теста - отличная работа приёмника по S-Bus. Тест 3: Futaba-10C 2,4Ггц FASST + бустер 0,7 Вт + 7дБ китайский патчик. Два приёмника Futaba R6303SB, с коаксиальными диполями и один такой же приёмник с парой патчей. Результат теста - отличная работа приёмников по S-Bus. Тест 4: Видеолинк 1,2Ггц, нонейм ТХ, мощностью 1,5 Вт. Антенна ТХ: коаксиальный диполь. Антенна RX: FCR 1200-15 Приёмник китайский нонейм 8 каналов. Результат теста: уверенная цветная картинка без искажений и помех, но с незначительным "снегом". Тест 5: Видеолинк 5,8Ггц, 2Вт. Был выбран 8-й канал сетки "Е", на частоте 5945 Мгц. Антенна ТХ: китайский нонейм клевер. Антенна RX: 3,5 витковый Хеликс с офсетным зеркалом 0,6м. Приёмник: обычный китайский 32-х канальный (не диверсити). Результат теста: на удивление чистая цветная картинка, значительно яснее и чище, чем была на 1,2Ггц в этих же условиях на пол-часа раньше. ------------------------------------------------ Внешний вид тестируемого железа на горе, на точке "Point-1": Расположение одной стороны мачты за на горе: Расположение второй стороны мачты для 1,2Ггц: Расположение второй стороны мачты для 5,8Ггц: Вид с горы в долину: Вид с долины на гору: Внешний вид антенн в долине, на точке "Point-2": Приёмная антенна видео 5,8Ггц в долине: Пачка печения на горе: Эта же пачка печенья, но показанная перед камерой и увиденная на мониторе 5,8Ггц в долине:Как видно появился "снежок", но это от того, что после тестов перед выключением, я вспомнил о фотоаппарате и принеся его из машины, случайно зацепил ногой мачту с тарелкой, чем немного сбил ориентировку, ну и видимо попал на край диаграммы направленности. А поскольку замёрз и устал, то не стал поправлять мачту, а просто щёлкнул что было видно и быстро свернулся. Рельеф подстилающей поверхности под линками на этой дистанции: Результаты одного из предварительных расчётов энергетики предстоящей радио-трассы, с учётом реального рельефа местности между выбранными точками приёма и передачи: Вручную выбранные каналы LRS на экране SDR спектроанализатора, под имеющиеся антенны: АЧХ возвратных потерь антенны Uda-Yagi для ТХ LRS: КСВн антенны Uda-Yagi для ТХ LRS: Круговая диаграмма комплексных сопротивлений Вольперта-Смита, этой же антенны Uda-Yagi для ТХ LRS:
  13. Спокойно летали на коптере именно с этой аппаратурой на 3,5 км, в стоковом исполнении, то есть без всяких там "костылей" в виде бустеров или замены антенн. Кстати, 6J у Футабы это младшая модель, соответственно и протокол в ней применён не топовый FASST, а попроще.
  14. Тоже измерил Футабу 10G с протоколом FASST. В импульсном режиме намерялось 62 мВт, что и было ожидаемо.
  15. 2 cutdivision, ну не знаю, например у нас Футаба со штатными усиками-монополями, прелестно летает до 3600м, то есть прямо из коробки и без каких-либо тюнинговых замен. И причём это даже не навороченная 14SG, а совсем простенькая и дешёвая Futaba 6J. Есть подозрение, что вы просто не соблюли условия взаимного расположения антенн, с учётом их поляризации.