Search the Community

Showing results for tags 'arinst'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Башня управления
    • FAQ и копилка знаний
    • Общий раздел
    • Обзоры и тесты
    • События и встречи
    • Проекты и отчеты по строительству
    • FPV новости
  • Взлетная полоса
    • FPV мультикоптеры
    • FPV самолеты
    • FPV автомобили, вертолеты и суда
    • Аппаратура и системы управления
    • Беспроводные технологии передачи видео
    • Антенны
    • Видеокамеры
    • Видеоборудование для просмотра и записи
    • Системы поиска
    • Прочее оборудование для FPV
  • Ангар
    • Курилка
    • Обсуждение работы сайта
    • Барахолка
    • FPV магазины и спонсоры

Blogs

  • KIR-FPV
  • Lio's блог
  • Drozd79's блог
  • baliv's блог
  • Проблема с Bevrc
  • Мысли вслух
  • unmanned's блог
  • freefly's блог
  • cstrike blogs
  • amorozio's блог
  • автопилот FY-41 AP
  • Записки FPV-шника
  • hoffman's блог
  • valplushka's блог
  • valplushka's блог
  • valplushka's блог
  • Блог пользователя YuriuSS
  • Plohish блог

Calendars

  • Календарь сообщества

Categories

  • Articles

Found 2 results

  1. An independent review was conducted to test two of the compact radio frequency measuring instruments developed by the company, Kroks. The devices consist of a spectrum analyzer with a built-in signal generator and a vector network analyzer (reflectometer). Both devices cover a wide frequency range from 35 (23 for reflectometer) MHz to 6.2 GHz. My objective was to determine the utility value of these meters, and to better understand the manufacturer’s comment that the device is intended for amateur radio use, since it is not a professional measuring tool. The word “amateur” hints that the devices may be closer to a display meter as opposed to a comprehensive measurement device. It should be noted that these tests were conducted as an amateur user who would lack a thorough understanding of metrological studies of measuring instruments, or the basis of the standards of the state registry and related subjects. Radio amateurs are more interested in looking at comparative measurements of devices that are often used in practice (i.e., antennas, filters, attenuators), as opposed to theoretical “abstractions” commonly explored in metrology (i.e., mismatched loads, inhomogeneous transmission lines, or short-circuit lines). To avoid the influence of interference in the comparative measurement of antennas, an anechoic chamber or open space is required. In view of the absence of the first, measurements were taken outdoors. All antennas with directional radiation patterns “looking” into the sky were mounted on a tripod to avoid displacement in space when changing instruments. Low quality, Chinese-made adapters were not used due to the frequent lack of repeatability of contact during reconnection, as well as the shedding of the subpar antioxidant coating used instead of the usual gilding ... To obtain equal comparative conditions, the instruments were calibrated with the same set of OSL calibrators before each measurement, in the same frequency band and current temperature range. OSL is “Open”, “Short”, “Load”, which is a standard set of calibration measures: “open measure”, “short circuit measure” and “matched load 50.0 Ohm”, which are usually calibrated vector network analyzers. For the SMA format, the Anritsu 22S50 calibration kit was used and normalized in the frequency range from DC to 26.5 GHz, a link to the datasheet (49 pages): https://www.testmart.com/webdata/mfr...COMPONENTS.pdf For calibration of the N type format, respectively Anritsu OSLN50-1, normalized from DC to 6 GHz. The measured resistance at the coordinated load of the calibrators was 50 ± 0.02 Ohm. The measurements were carried out with proven, precision laboratory-grade multimeters from HP and Fluke. To ensure optimal accuracy and equal conditions in comparative tests, a similar bandwidth of the IF filter was installed on the devices--the narrower the band, the higher the measurement precision and the signal-to-noise ratio. The largest number of scan points (closest to 1000) was also selected. A link to the illustrated, factory set of instructions, will help to better understand the functions of the reflectometer: http://arinst.net/files/Manual_Vector_reflectometer_Arinst_VR_23-6200_ENG.pdf Before each measurement, all mating surfaces in coaxial connectors (SMA, RP-SMA, N type) were carefully checked, since at frequencies above 2-3 GHz, the cleanliness and condition of the antioxidant surface of these contacts begins to have a rather noticeable effect on the measurement results and stability their repeatability. It is very important to keep the outer surface of the central pin clean in the coaxial connector, and the inner surface of the collet mating with it in the mating half. All the same is true for “braided” contact. Such control and necessary cleaning is usually possible under a microscope, or under a high magnification lens. It is also important to prevent the presence of crumbled metal chips on the surface of the insulators in the mating coaxial connectors, because they begin to introduce a stray capacitance, significantly interfering with the performance and signal transmission. An example of a typical metallic clogging of SMA connectors that are not visible to the naked eye: According to the factory requirements of manufacturers of microwave coaxial connectors with a threaded type of connection, when connecting, it is NOT possible to allow the central contact of the collet entering it to be turned. To do this, it is necessary to hold the axial base of the screw-on half of the connector, allowing rotation of only the nut itself, and not the entire screw-on structure. This significantly reduces scratching and other mechanical wear of the mating surfaces, providing better contact and extending the number of switching cycles. Unfortunately, few amateurs are aware of this procedure or the damages caused by scratching the already thin layer of the contact’s working surfaces. This is evidenced by the large number of YouTube videos from the so-called "testers" of new microwave equipment. In this test review, all the numerous connections of the coaxial connectors were made strictly in compliance with the above operational requirements. In comparative tests, several different antennas were measured to check the reflectometer readings throughout different frequency ranges. Comparison of the 7-element Uda-Yagi antenna of the 433 MHz band (LPD) Antennas of this type always have a rather pronounced back lobe, as well as several side lobes. To maintain the purity of tests, all environmental conditions of immobility were especially observed--up to locking the cat in the house—while photographing the different display modes. This will assure there is no movement that ends up in the coverage area of the black lobe, thereby introducing indignation into the graph. The figures contain photos of four modes from three devices. The top image is from the VR 23-6200, the center from the Anritsu S361E, and the bottom from the GenCom 747A. VSWR Charts: Charts of the return loss: Volpert-Smith Impedance Charts: Phase graphs: As reflected in the images, the test graphs are very similar, and the measurement values have a dispersion within 0.1% of the error. 1.2 GHz coaxial dipole comparison VSWR: Return Loss: Volpert-Smith Chart: Phase: Likewise, and according to all three devices, the measured resonance frequency of this antenna were within 0.07%. 3-6 GHz horn antenna comparison An extension cable with N-type connectors were used which slightly introduced a non-uniformity in the measurements. The task was simply to compare the devices--not the cable or antenna. If there was a problem in the path, then the devices should show it accordingly. Calibration of the measuring plane taking into account the adapter and feeder: VSWR in the band from 3 to 6 GHz: Return Loss: Volpert-Smith Chart: Phase graphs: Comparison of the circular polarization antenna of the 5.8 GHz band VSWR: Return Loss: Volpert-Smith Chart: Phase: Comparative measurement of VSWR of the Chinese LPF filter 1.4 GHz Filter appearance: VSWR Charts: Comparative feeder length measurement (DTF - Distance to fault) I decided to measure a new coaxial cable, with N type connectors: Manually measured 3 meters 5 centimeters with a mechanical meter. The devices showed: Here, as they say, comments are superfluous. Comparison of accuracy of the built-in tracking generator On this gif picture, 10 photos of the readings of the frequency meter CH3-54 are collected. The upper halves of the pictures - the readings of the test VR 23-6200. The lower halves - signals from an Anritsu reflectometer. Five frequencies were chosen for the test: 23, 50, 100, 150 and 200 MHz. If Anritsu served the frequency with zeros in the lower digits, then compact VR served with a slight excess, numerically increasing with increasing frequency: Although according to the technical characteristics of the manufacturer, this cannot be a “minus”, since it does not go beyond the declared two categories after the decimal sign. Pictures collected in a gif about the internal "decoration" of the device: Benefits: The advantages of the VR 23-6200 are its low cost, portable compactness with full autonomy which does not require an external display from a computer or smartphone, and its fairly wide frequency range displayed in the marking. This is not a scalar meter, but a fully-fledged vector meter. As demonstrated from the results of comparative measurements, VR is somewhat equivalent to the larger, reputable and expensive devices. In situations that require climbing onto the roof (or mast) to clarify the condition of the feeders and antennas, its compact size makes it preferable over a large and heavier apparatus. FPV racing equipment (radio-controlled flying multicopter and airplanes, with on-board video broadcasting to glasses or displays) using the 5.8GHz frequency bands could benefit largely from this meter for selecting the optimal antenna (from a collection) or reconfiguring (straightening and/or adjusting) an existing antenna damaged following a crash. The “pocket-sized,” meter with its low end weight (which can easily hang on a thin feeder), makes the device convenient for many field applications. Small cons are also noticeable: 1) The greatest operational drawback of the VR 23-6200 is the inability to quickly find the minimum or maximum markers on the chart, not to mention the search for the “delta”, or the auto-search for subsequent (or previous) minima / maxima. The LMag and SWR modes also lack a marker management capability that is often useful. The marker must be activated in the corresponding menu and manually moved to the minimum of the curve in order to calculate the frequency and magnitude of the SWR at that point. Perhaps the manufacturer will add this function in a subsequent firmware update. 1 a) The meter appears not know how to reassign the desired display mode for markers when switching between measurement modes. For example, I switched from VSWR mode to LMag (Return Loss), and the markers still show the value of VSWR, while logically they should display the magnitude of the reflection modulus in dB, that is, what the currently selected graph shows. The same is true in all other modes. In order to read the values corresponding to the selected chart in the marker table, it is necessary to manually reassign the display mode for each of the 4 markers. It seems to be a trifle, but I would like to see some “automatism”. 1 b) In the most popular VSWR measurement mode, the amplitude scale cannot be switched to a more detailed one, less than 2.0 (for example, 1.5, or 1.3). 2) There is a small feature in inconsistent calibration as if always “open”, or in “parallel” calibration. That is, there is no sequential ability to record a calibrator measure readout, as is customary on other VNA devices. In the calibration mode the device successively prompts itself which one the (next) calibration measures should be installed and reads it out for accounting. ARINST, at the same time, grants the right to choose all three clicks of the measure record which imposes an increased requirement of attention from the operator when carrying out the next calibration stage. The need to press a button that does not correspond to the end of the currently connected calibrator may be confusing for some users and introduces the possibility of making an error. Perhaps in subsequent firmware upgrades, the creators of such an open "parallelism" of choice, "changes" the same in the "sequence", to exclude a possible error from the operator. After all, it is no accident that large instruments used precisely a clear sequence of actions for calibration measures to exclude such an error from confusion. 3) Very narrow calibration temperature range. If after calibration, Anritsu is provided with a range (for example) from +18°С to +48°С, then on Arinst it is only ±3°С from the calibration temperature, which may be small during field work (outdoors), in the sun, or in the shadows. For example: when calibrated after lunch and working with measurements until the evening, the sun has gone, the temperature has dropped and the readings are now inaccurate. A stop message should pop up stating the need to “recalibrate due to going beyond the temperature range of the previous calibration”. Instead, erroneous measurements begin with a biased zero, which significantly affects the measurement result. For comparison, here's how the Anritsu reflectometer reports this: 4) The room is normal, but for an open area a very dim display. On a sunny day, nothing is readable on the street, even if you shade the screen with your palm. Display brightness adjustment is not provided at all. 5) I have the desire to solder the hardware buttons to others, since some do not respond immediately after being pressed. 6) The touchscreen in some places is unresponsive, while in other places too sensitive. Conclusions on the VR 23-6200 Reflectometer Overlooking the few minuses when compared with other budget, portable and freely available solutions on the market (i.e., RF Explorer, N1201SA, KC901V, RigExpert, SURECOM SW-102, NanoVNA…) the Arinst VR 23-6200 appears to be the valued choice—due to the expensive pricing schemes of other devices, their non-universal and limited frequency bands, and a toy-like display screen. Despite the modesty low price, the VR 23-6200 vector reflectometer turned out to be a surprisingly decent and portable device. If the manufacturers had modified the minuses in it and slightly expanded the lower frequency edge for short-wave radio enthusiasts, this device would occupy the global sector podium and offering affordable coverage from 2 MHz for SW (160 meters) up to 5.8 GHz for FPV (5 centimeters) --preferably without gaps in the entire strip as shown in the RF Explorer example: We will most likely see cheaper solutions in the future to accommodate the wide range of frequencies. At the time of this review (July-August 2019), I believe this Arinst reflectometer to be the best portable, non-expensive, and commercially available devices in the global marketplace.
  2. На независимый тест-обзор поступила пара приборов российского разработчика "Kroks". Это довольно миниатюрные радиочастотные измерители, а именно: анализатор спектра со встроенным генератором сигналов SSA-TG R2, и векторный анализатор цепей (рефлектометр) VR 23-6200. Оба устройства по верхней частоте имеют диапазон до 6,2 ГГц, что привлекательно для применения в RC FPV. Появился интерес понять, это очередные карманные "показометры" (игрушки), или действительно достойные внимания приборы, потому как производитель их позиционирует: -"Прибор предназначен для радиолюбительского применения, так как не является профессиональным средством измерения." Вниманию читателей! Данные тесты проводились любительские, ни в коей мере не претендующие на метрологические исследования средств измерений, на основании стандартов государственного реестра и всего прочего с этим связанного. Радиолюбителям интересно посмотреть на сравнительные измерения часто применяемых на практике устройств (антенны, фильтры, аттенюаторы, усилители), а не теоретические "абстракции", как это принято в метрологии. Так что рассогласованные нагрузки, неоднородные линии передачи, или отрезки короткозамкнутых линий, в данном тесте не применялись. Для избежания влияния интерференции при сравнительном измерении антенн, требуется безэховая камера, или открытое пространство. В виду отсутствия первой, замеры проводились вне помещения, все антенны с направленными ДН "смотрели" в небо, будучи закреплёнными на штативе, без смещения в пространстве при смене приборов. То есть с исключением каких-либо внешних возмущений в ближней зоне (короче 1,5 лямбды). В тестах применялся фазостабильный коаксиальный фидер измерительного класса Anritsu 15NNF50-1.5C. А так же адаптеры N-SMA от известных компаний: Midwest Microwave, Amphenol, Pasternack, Narda, нормированные до частот 12,4; 18,0 и 26,5 ГГц, то есть более 6,2 ГГц верхней частотной границы данных приборов. Это важно для надёжности контактов и точности сравниваемых измерений. Дешёвые адаптеры китайского производства не применялись, в виду частого отсутствия повторяемости контакта при переконнекте на частотах свыше 2 ГГц, а также по причине осыпания не прочного антиоксидантного покрытия, которое у них применено вместо обычной позолоты. Для получения равных сравнительных условий, перед каждым измерением приборы калибровались одним и тем же комплектом OSL калибратора, в равной полосе частот и текущего температурного диапазона. OSL - это "Open", "Short", "Load", то есть стандартный набор калибровочных мер: "мера холостого хода", "мера короткого замыкания" и "согласованная нагрузка 50,0 Ом", которыми обычно калибруются векторные анализаторы цепей. Для формата SMA применялся калибровочный комплект Anritsu 22S50, нормированный в диапазоне частот от DC до 26,5 ГГц, ссылка на даташит (49 стр.): https://www.testmart.com/webdata/mfr...COMPONENTS.pdf Для калибровки формата N типа, соответственно Anritsu OSLN50-1, нормированный от DC до 6 ГГц. Измеренное сопротивление на согласованной нагрузке калибраторов, равнялось 50 +/-0,02 Ома. Измерения проводились поверенными, прецизионными мультиметрами лабораторного класса, фирм HP и Fluke. Для обеспечения наилучшей точности, а так же наиболее равных условий в сравнительных тестах, на приборах была установлена схожая полоса пропускания фильтра ПЧ, ибо чем Уже эта полоса, тем выше точность измерения и отношение сигнал/шум. Так же было выбрано наибольшее число точек сканирования (ближайшие к 1000), пусть и в ущерб скорости. Для ознакомления со всеми функциями рассматриваемого рефлектометра, имеется ссылка на иллюстрированную, заводскую инструкцию: http://arinst.ru/files/Manual_Vector...3-6200_RUS.pdf Перед каждым измерением тщательно проверялись все сопрягаемые поверхности в коаксиальных разъёмах (SMA, RP-SMA, N типа), потому как на частотах выше 2-3 ГГц, чистота и состояние антиоксидантной поверхности этих контактов, начинает оказывать довольно заметное влияние на результаты измерений и стабильность их повторяемости. Очень важно содержать в чистоте наружную поверхность центрального штырька в коаксиальном разъёме, и сопрягаемую с ним внутреннюю поверхность цанги на ответной половине. Всё тоже самое актуально и для "оплёточного" контакта. Такой контроль и необходимая чистка, обычно легко осуществимы под микроскопом, или под линзой с большим увеличением. Так же важно не допускать наличие осыпаемой металлической стружки на поверхности изоляторов в сопрягаемых коаксиальных разъёмах, потому как они начинают вносить паразитную ёмкость, заметно мешая работоспособности и прохождению сигнала. Пример типового металлизированного засорения разъёмов типа SMA, не заметных на глаз: Согласно фабричным требованиям производителей СВЧ коаксиальных разъёмов с резьбовым типом соединения, при соединении НЕЛЬЗЯ допускать проворачивания центрального контакта входящего в принимающую его цангу. Для этого необходимо удерживать осевое основание накручиваемой половины разъёма, допуская вращение только самой гайки, а не всей наворачиваемой конструкции. При этом значительно уменьшается царапанье и прочий механический износ сопрягаемых поверхностей, обеспечивая лучший контакт и продление числа циклов коммутации. К сожалению мало кто из любителей об этом знает, а большинство наворачивают целиком, каждый раз сцарапывая и без того тончайший слой рабочих поверхностей контактов. Об этом всякий раз свидетельствуют многочисленные видеоролики на Ю.Тубе, от так называемых "тестеров-испытателей" новой СВЧ техники. В данном тестовом обзоре, все многочисленные подключения коаксиальных разъёмов, осуществлялись строго с соблюдением вышеназванных эксплуатационных требований. На сравнительных тестах были измерены несколько различных антенн, для проверки показаний рефлектометра в разных частотных диапазонах. Сравнение 7-и элементной антенны Уда-Яги диапазона 433 МГц (LPD) Кастомная (самодельная) антенна с хорошей настройкой, с ярко выраженным резонансом. Поскольку у антенн данного типа всегда имеется довольно выраженный задний лепесток, а так же несколько боковых, то для чистоты сравнительных измерений были особо соблюдены все окружающие условия неподвижности, вплоть до запирания кота в доме. Что бы при фотографировании разных режимов на дисплеях, он незаметно не оказался в зоне действия заднего лепестка, там самым внеся возмущение в график. Сравниваем показания карманного приборчика, с показаниями "взрослых" приборов приличного класса. На картинках собраны сразу фотографии дисплеев с трёх приборов, по 4 режима с каждого. Верхний снимок с сабжевого VR 23-6200, средний с Anritsu S361E, а нижний с GenCom 747A. Графики КСВн: Графики отражённых потерь (Return Loss или LogMag) Графики диаграммы полных сопротивлений Вольперта-Смита: Графики фазы: (Пара снимков с третьего прибора была случайно утеряна, при обработке многочисленных фотографий) Как видно, получившиеся графики весьма схожи, а величины измерений имеют разброс в пределах 0,1% погрешности. Сравнение коаксиального диполя диапазона 1,2 ГГц Тоже кастомный (самодельный) диполь коаксиальной конструкции, с хорошей настройкой и ярко выраженным резонансом. Графики КСВн: Возвратные потери: Диаграмма Вольперта-Смита: Графики фазовых измерений: Тут тоже все три прибора по измеренной частоте резонанса данной антенны и величины измеренного КСВн, уложились в пределах 0,07%. Сравнение рупорной антенны диапазона 3-6 ГГц В этом тесте был задействован удлиняющий кабель с разъёмами N типа, немного внёсший неравномерность в измерения, несмотря на проведённую калибровку с его учётом. Но поскольку была задача просто сравнить приборы, а не кабеля или антенны, то если и попалась некая проблема в тракте, значит приборы должны её показать, как есть. Калибровка измерительной плоскости с учётом адаптера и фидера: КСВн в полосе от 3 до 6 ГГц: Возвратные потери: Диаграмма Вольперта-Смита: Фазовые графики: Сравнение антенны круговой поляризации диапазона 5,8 ГГц, типа "Клевер" Сравнительные графики КСВн (VSWR): Как можно видеть по третьим маркерам, приборы дали результаты измерений буквально один в один: Частота резонанса 5820 МГц, при КСВн 1,01. Соответственно и графики возвратных потерь тоже схожи, так как на столь "микроскопической" величине, ловить доли децибелл крайне сложно: Диаграмма Вольперта-Смита тут была снята в разных мастшабах: Графики фазы: Сравнительное измерение КСВн китайского LPF фильтра, с частотой среза 1.4 ГГц Внешний вид фильтра: Графики КСВн: Сравнительное измерение длины фидера (DTF) Решил измерить новый коаксиальный кабель, с разъёмами N типа: Двухметровой рулеткой в три приёма, намерил 3 метра 5 сантиметров. А вот что показали приборы: Тут как говорится комментарии излишни. Сравнение точности встроенного трекинг генератора На данной гиф картинке, собраны 10 фотографий показаний поверенного частотомера Ч3-54. Верхние половины картинок - это показания испытуемого VR 23-6200. Нижние половины - сигналы подаваемые с рефлектометра Anritsu. Для теста были выбраны пять частот: 23, 50, 100, 150 и 200 МГц. Если Anritsu подавал частоту с нулями в младших знаках, то компактный VR подавал с небольшим превышением, численно растущим с увеличением частоты: Хотя согласно ТТХ производителя, никаким "минусом" это являться не может, ибо не выходит за заявленные два разряда, после децимального знака. Пара картинок собранных в гифку, о внутреннем "убранстве" прибора Arinst VR 23-6200: Плюсы: Плюсами прибора VR 23-6200 является его невысокая стоимость, портативная компактность с полной автономностью, не требующая внешнего дисплея от компьютера или смартфона, при довольно широком диапазоне частот, отображённом в маркировке. Так же в плюс можно занести факт, что это не скалярный, а полноценно векторный измеритель. Как видно по результатам сравнительных измерений, VR практически не уступает большим, именитым и дорогостоящим приборам. Во всяком случае слазить на крышу (или мачту) для уточнения состояния фидеров и антенн, конечно же предпочтительнее с таким лёгким малышом, нежели с более крупным и тяжёлым аппаратом. А для ныне ставшим модным диапазона 5,8ГГц, для FPV рейсинга (радио-управляемые летающие мультикоптеры и самолёты, с бортовой видеотрансляцией на очки или дисплеи), так вообще "маст хэв". Так как позволяет прямо на полётах легко и точно выбирать оптимальную антенну из запасных, или даже на ходу выпрямить и настроить антенну, смятую после падения гоночной летающей машинки. Прибор можно сказать "карманный", и с малой собственной массой может легко повиснуть даже на тонком фидере, что удобно при проведении многих полевых и уличных работ. Минусы тоже замечены: 1) Наибольшим эксплуатационным недостатком у рефлектометра VR 23-6200, на мой взгляд, является невозможность оперативно найти маркерами минимум на графике, не говоря уже о поиске "дельты", или авто-поиск последующих (или предыдущих) минимумов/максимумов. Особенно часто это востребовано в режимах LMag и SWR, там сильно не достаёт такой возможности управления маркерами. Приходится активировать маркер в соответствующем меню, а позже вручную двигать его на минимум кривой, что бы считать частоту и величину КСВ в той точке. Возможно в последующих прошивках производитель добавит такую функцию. 1 а) Также прибор не умеет переназначать нужный режим отображения для маркеров, при переходе между режимами измерения. Например, переключился с режима VSWR на LMag (Return Loss), а маркеры по прежнему показывают значение VSWR, в то время как логично должны отображать величину модуля отражения в dB, то есть то, что показывает в данный момент выбранный график. То же самое и на всех иных режимах. Что бы в маркерной таблице прочесть значение соответствующие выбранному графику, каждый раз необходимо вручную переназначать режим отображения, для каждого из 4-х маркеров. Вроде мелочь, но хотелось бы небольшого "автоматизма". 1 б) В наиболее востребованном режиме измерения VSWR, амплитудный масштаб невозможно переключить на более детальный, менее 2,0 (например 1,5, или 1.3). 2) Имеется небольшая особенность в непоследовательном проведении калибровки. Как бы всегда "открытая", или "параллельная" калибровка. То есть не последовательная возможность записи считанной меры калибратора, как это принято на иных VNA приборах. Обычно в режиме калибровки, прибор последовательно сам подсказывает какую именно сейчас следует установить (очередную) калибровочную меру и провести её считывание для учёта. А на ARINST-е одновременно предоставлено право выбора всех трёх нажатий записи мер, что накладывает повышенное требование внимательности от оператора, при проведении очередного этапа калибровки. Хотя я ни разу не запутался, но нажать на кнопку не соответствующую присоединённого в данный момент конца калибратора, имеется лёгкая возможность допущения таковой ошибки. Возможно в последующих апгрейдах прошивки, создатели такую открытую "паралельность" выбора, изменят в "последовательность", для исключения возможной ошибки со стороны пользователя. Ведь неспроста же в больших приборах применена именно чёткая последовательность в действиях с калибровочными мерами, как раз для для исключения подобной ошибки от путаницы. 3) Узковат температурный диапазон калибровки. Если на Anritsu после калибровки предоставляется диапазон, например от +18°С до +48°С, то на Arinst всего +/- 3°С (от температуры калибровки), что может оказаться мало при полевых работах (на улице), на солнце, или в тени. Например: откалибровал после обеда, а работаешь с измерениями до вечера, солнце ушло, температура понизилась и показания пошли не корректные. При этом почему-то не всплывает стоп-сообщение, что мол - "перекалибруйтесь, по причине выхода за температурный диапазон прошлой калибровки". Вместо этого начинаются ошибочные измерения со смещённым нулём, что заметно сказывается на результате измерений. Для сравнения, вот как об этом сообщает рефлектометр Anritsu: 4) Для помещения нормальный, а вот для открытой местности в дневное время, очень тусклый дисплей. Солнечным днём на улице вообще не читабельно, даже если притенять экран ладонью. Регулировка яркости дисплея вообще не предусмотрена. 5) Аппаратные кнопочки хочется перепаять на другие, так как некоторые не сразу отрабатывают нажатия. 6) Тачскрин в некоторых местах не отзывчивый, а местами излишне чувствительный. Выводы по рефлектометру VR 23-6200 Если не цепляться к незначительным эксплуатационным минусам, то в сравнении с другими бюджетными, портативными и свободно доступными на рынке решениями, типа: RF Explorer, N1201SA, KC901V, RigExpert, SURECOM SW-102, NanoVNA - данный Arinst VR 23-6200 выглядит наиболее удачным выбором. Потому как у других либо цена уже весьма не бюджетна, либо в полосе частот ограничены и тем самым не универсальны, либо по сути являются скалярными показомерами игрушечного типа. Несмотря на скромность и относительно не высокую цену, векторный рефлектометр VR 23-6200 на поверку оказался на удивление вполне приличным прибором, да ещё и таким портативным по своим массо-габаритам. Ещё бы производители в нём доработали минусы и немного расширили нижний частотный край для радио-любителей коротковолновиков, то прибор занял бы пьедестал почёта среди всех мировых бюджетников подобного назначения, ибо получился бы доступный по цене охват: от "КаВэ до эФПэВэ", то есть от 2 МГц на КВ (160 метров), до 5,8 ГГц для FPV (5 сантиметров). И желательно без разрывов во всей полосе, не в пример как было на RF Explorer: Несомненно, вскоре наверняка будут появляться ещё более дешёвые решения, в столь широком частотном диапазоне, и это будет отлично! Но пока (на момент июнь-июль 2019), по моему скромному мнению, данный рефлектометр является наилучшим выбором в мире, среди портативных и не дорогих, серийно доступных предложений. (сравнительное тестирования анализатора спектра с трекинг генератором Arinst SSA-TG R2, во второй части)...