stick

Антенны круговой поляризации (клевер и т.п.)

436 posts in this topic

Поэтому необходима настройка балластного резистора(100 Ом).

 

балластный резистор 100 Ом равен (должен быть равен) волновому сопротивлению измерительной  линии (в нашем случае это МГТФ + центральный проводник кабеля, разделённые фторопластовой изоляцией).

 

и... честно говоря не понимаю Вашей позиции... у Вас не получается, почему Вы решили что и у остальных всё будет грустно?... фото, пожалуйста изготовленного Вами прибора - разберём ошибки, а то опять одни слова...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Волновое сопротивление линии здесь ни при чём. Почитайте принцип работы подобного ответвителя, например : А.З. Фрадин " Измерение параметров антенн" стр 131.

 На фото мой ответвитель, жду указаний на ошибки.

post-1646-0-64341200-1420723134_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

жду указаний на ошибки.

 

 

"напрасно Вы, господа в такую погоду ходите без калош" (с) 

 

это я немного извиняюсь, ввиду отсутствия у Вас аватарки спутал Вас с другим человеком (зрение у меня не очень последнее время)... ну да ладно, что сделано, то сделано...

 

ошибка первая, самая явная - резонаторы №1 -  в этих местах стараются (в случае кустарного изготовления направленного ответвителя) перейти от диаметра №3 к диаметру №2 плавно, конусно, либо экспоненциально (в идеале).

 

ошибка вторая - неравномерно выставлен зазор №4 (это я придираюсь).

 

если убрать резонаторы №1, то особых возражений с моей стороны не будет (смайл).

 

а вообще деталь №3 стараются точить в таких случаях... может это и перфекционизм... не знаю... меня всегда останавливало обилие слесарных работ для повторения подобных конструкций.

post-3463-0-27289100-1420725680_thumb.jp

Edited by arhitektor2071

Share this post


Link to post
Share on other sites

например : А.З. Фрадин " Измерение параметров антенн" стр 131

 

почитал... загрустил... не буду спорить. главное для нас - результат и практика.

Edited by arhitektor2071

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Arhitektor2071, похоже Вы радиотехникой всё же занимались.

 

 Если ответвитель делают не для широкой полосы, то плавные( экспоненциальные) переходы не нужны. То, что вы  называете резонаторами - компенсационные конструктивные ёмкости. Зазор я правил при настройке ответвителя на приборах. 

 Прежде, чем его делать, геометрию просчитал в электромагнитном симуляторе: см. скрин - значения нагрузки (Ом) делите пополам, т.к. для ускорения расчёта схема поделена плоскостью симметрии. Т.е. экстремум переходного затухания ответвителя соответствует 50 Омам измеряемой нагрузки.

post-1646-0-11020100-1420728322_thumb.jp

Edited by Volot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arhitektor2071, похоже Вы радиотехникой всё же занимались.

 

грустно слышать о себе в прошедшем времени... 

 

в этом году мне предстоит, скорее всего, работать (опять) с частотой 5.8 ... так что приборчик придётся изготавливать, хочешь-не хочешь, а придётся. вот тогда я и смогу поделиться результатом. сейчас у меня пока не с чем работать - ни передатчиков, ни приёмников... только антенны  с прошлого захода - спиральки и система патчей - по-моему FA-20 пересчитанная... 

 

моё мнение простое - если (ходит как утка, крякает как утка...) прибор позволяет настроить антенну - его надо делать - невзирая на теорию (смайл).

Edited by arhitektor2071

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Теорию, всё же стоит читать, иначе не поймёте почему нужно настраивать балластный резистор. А без его настройки показания прибора при нагрузке 33.3 Ома и 75 Ом будут разными. А не хотелось бы.

arhitektor2071 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Теорию, всё же стоит читать, иначе не поймёте почему нужно настраивать балластный резистор. А без его настройки показания прибора при нагрузке 33.3 Ома и 75 Ом будут разными. А не хотелось бы.

я придерживаюсь правила разумной достаточности (касательно изучения теории). ибо не останется времени на практику - и так времени на сон почти не остаётся... да, я понимаю суть сказанного Вами, (про КСВ 1.5), но мы. ведь не на продажу делаем прибор а для собственного применения, поэтому и привожу конструкцию стоимостью чуть больше чем ничего.

 

касаемо обсуждаемого резистора - есть простой метод - калиброванная (эталонная нагрузка) на выходе и подбор по минимальному отклонению стрелки в режиме измерения КСВ. (я радиолюбитель, практик, и за многие годы практики этот метод не подводил).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема опять перешла в спор двух специалистов...

Лично мне спор понятен, сам профессионально занимаюсь проблемами лазерной техники, приходится сталкиваться с похожими ситуациями... Но...

Ну вот мы Вы мне скажите, для 1.2 - 2.4 - 5.8 ГГц реально ли сделать такое на коленке? (Точнее для какого диапазона это реально?). Или лучше потратить 150$ на изменитесь мощности с хоббика и 60-70$ на направленный ответвитель с ебая?

Или же вообще проще не экономить на антеннах и передатчиках, покупаю только проверенное от 'проверенных' произодителей, переплачивая порой в десять раз?

Самому паять и настраивать клевер на 5.8, на мой взгляд, все-таки довольно сложно... Проще 'сравнить' купленные экземпляры. А это можно сделать и чисто экспериментально... После последних сообщений я в замешательстве, вроде и не инвалид, повторить схему смогу, но если там изначально допущены упрощения - то может лучше и не замарачиваться? Вопрос даже и не в 200$, мне приятно самому что-то сделать руками, если это что-то имеет право на существование....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Подобный измеритель изготовить можно в домашних условиях. Основная трудность, по моему мнению, в необходимости настройки и калибровки приборами, которые обычно отсутствуют у не специалистов и очень дороги в приобретении.

 Без этих процедур, доверять показаниям прибора не стоит.

 

 Сам я перед каждым измерением проверяю калибровку прибора прецизионной коаксиальной нагрузкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После последних сообщений я в замешательстве

 

собирайте, не задумываясь.

 

времени и материалов нужно минимум. результат - прекрасный для данных затрат. если желаете, я могу завтра представить полную версию прибора (ночью сделаю - часа 2-3 потрачу... у меня ещё парочка диодов есть...) - посмотрите фотографии...

 

эталонная  нагрузка у меня - 2 стоомных SMD резистора на спиленном дальше некуда SMA разъёме - проверена на 2.4 ГГц (на самодельном мостовом измерителе КСВ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хочу расстраивать энтузиастов, но даже имея хороший прибор не всегда удается хорошо настроить антенну(вернее далеко не с первого раза). А за 5.8 вообще молчу. Дома на коленке полный анриал, никакой повторяемости...  5.8 я пока не осилил...

Для нормальной настройки нужно видеть полную картину(график КСВ\частота хотябы на ближайшие 2-3 канала.) В идеале "провал" должен быть один и правильной симметричной формы. Желательно поуже . А с одной стрелкой замахаешься графики перерисовывать ИМХО.

arhitektor2071 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не хочу расстраивать энтузиастов, но даже имея хороший прибор не всегда удается хорошо настроить антенну(вернее далеко не с первого раза).

 Добрый вечер,Baliv. Поэтому начинающим антнностроителям без приборов нужно делать широкополосные варианты антенн. Они допускают намного большие погрешности в геометрии, при изготовлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

всем здравствуйте, как и обещал - полная версия прибора. нагрузка - 50 Ом (2 SMD по 100 Ом). собственный КСВ на частоте 1.2 ГГц - 1.0 , на частоте 2.4 ГГц - 2.5.

post-3463-0-51709400-1420802233_thumb.jp

RUSSpilot likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати... у меня тут назрел детский вопрос...

 

а кто сказал что всякие там "ромашки" и "клеверы" относятся к антеннам круговой поляризации?..

 

у меня на этот счёт обоснованные сомнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

IBCrazy

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати... у меня тут назрел детский вопрос...

 

а кто сказал что всякие там "ромашки" и "клеверы" относятся к антеннам круговой поляризации?..

 

у меня на этот счёт обоснованные сомнения.

 Это упрощённый суррогат антенны с круговым вектором вращения эл. поля. ЭМСимулятор даёт такие 3D ДН видов распределения поля у клевера для правого вращения(RHCP), левого(LHCP) и линейной поляризации (Phi). См. скрин:

 Разница в плотности потока мощности между полями левого и правого вращения около 10 дБ.

 

 При наличии кабеля питания, ДН, мягко говоря, будет несколько искажена.

post-1646-0-80092700-1420879848_thumb.jp

Edited by Volot
arhitektor2071 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
IBCrazy

 

извините великодушно, но у меня предубеждение к людям, использующим по отношению к себе  "Crazy", "чокнутый", "сумасшедший".

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЭМСимулятор даёт такие 3D ДН видов распределения поля у клевера

 

благодарю Вас за содержательный, развёрнутый ответ.

 

но... 

 

мои сомнения это не развеяло. верить симуляторам, конечно, нужно (в разумных пределах). 

буквально вчера считал в ММАN-е турникет (перекрёстные яги) и она меня обрадовала отрицательным активным сопротивлением минус 62 Ома... можно, конечно, было потирать руки в ожидании Нобелевской... я пошёл другим путём - изменил запитку второй Яги с 90 градусов на 270 - всё стало на свои места... 

 

к чему это я?

 

для получения вращающейся (круговой) поляризации (некоторые путают поляризацию с диаграммой направленности) необходимо условие чередования положения в пространстве векторов Е и Н (электрической и магнитной составляющей электромагнитного поля) по круговому, вращательному (проекция такого процесса на плоскость есть синус, поэтому можно сказать - синусоидальному) закону.

 

для этого необходимо иметь в составе антенны возбуждаемые не синфазно (со сдвигом 90 или 270 градусов) излучающие элементы (так было раньше). 

 

в составе антенн "клевер" и "ромашка" я такмх элементов не наблюдаю... клевер - 3-4 рамки (длинна образующей = лямбда), запитаны синфазно...

 

буду Вам сильно признателен, если укажите мне на мою ошибку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Для того, чтобы не было ляпов в расчёте симулятора, нужно повнимательнее изучить ограничения при установках расчёта и модели. Это по поводу отрицательного Re.

 Сдвиг фазы 90 градусов для ортогонально излучающих элементов антенны не обязательно делать специальной схемой фазовращателя. Сама структура геометрии антенны позволяет это сделать. Примером может служить спиральная антенна или патч излучатели специальной формы.

 Клевер можно представить как укороченный виток спирали с углом подъёма 45 гр. Так же работает упрощённый( с одной точкой запитки) квадрифиляр. Почитайте о нём у Ротхаммеля в последних выпусках.

Edited by Volot
arhitektor2071 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Почитайте о нём у Ротхаммеля в последних выпусках.
 

 

понял, спасибо большое. буду изучать ( а то до двухтомника Ротхаммеля никак не доходят руки).

Share this post


Link to post
Share on other sites

приветствую всех. кто подскажет - какой смысл в многозаходных (одного направления) спиралях (спиральных антеннах)?

 

симуляторы мне недоступны, поэтому спрашиваю - может кто прольёт свет на этот вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Увеличивая диаметр провода спирали мы понижаем Re, добротность, т.е. расширяем полосу частот оптимального согласования. Однако, при этом появляется дополнительная паразитная ёмкостная составляющая. Поэтому выгоднее делать спираль, которая  имеет меньшую площадь проекции на рефлектор. Это легко реализуется применением проводника спирали из тонкой фольги с эквивалентной площадью сечения. 

 

 Примерно того же эффекта можно добиться от тонких проводов многозаходной спирали.

Edited by Volot
arhitektor2071 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Примерно того же эффекта можно добиться от тонких проводов многозаходной спирали.

 

премного благодарен.

а то делаю уже несколько подходов к спиралям (по Юрцеву 74-й год), осилить в полном объёме не удаётся по многим причинам, а хочется нащупать верную тропинку.

 

спасибо ещё раз. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
а никто не пробовал на клевер для 1,2 колхозить кожух? а то уж больно нежные эти антенки

Прошу прощения, а зачем наращивать лишнюю парусность на ЛА, зачехляя столь крупную антенну?

Например, после более чем 2-х летней эксплуатации, снял антеннку (производства IBCrazy) с леталки и замерил КСВ.

Оказалось, как был весьма достойный КСВ 1,04 на своей резонансной частоте, так таковым и остался:

 

p42723015_1336197_1336196.jpg

Так что достаточно просто аккуратнее следить за антенно-мачтовым хозяйством при транспортировке, так как в полётах обычно с ними ничего не случается.

Edited by Kitdze

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now