OlegFpv

Skywalker V6 FPV

1,006 posts in this topic

"Зачем делать самолет расчитанный на падение" - машины кстати тоже расчитаны на езду, но краштесты и укрепления в них обязательная вещь. 

У машин из-за стремления пройти краштесты возникла нездоровая тенденция - даже самые мелкие весят под тонну, чтобы хоть как то ползти в потоке им нужен мотор от 100л.с.

И в результате машина класса Д весит столько же, а за счет более мощного мотора еще и едет интереснее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из за веса - на Скае его "впритык" :)

По поводу крашеустойчивости - Скай врезающися в планету имеет некоторую, вполне определенную энергию, которая должна куда-то израсходоваться. На сминание пенопластовой морды или еще куда. У вас она куда денется? :)

Хороший вопрос... я выше писал, что у меня тоже есть сомнения, как и где пройдут разрушения и т.д. при таком жестком костяке. Сейчас в голову пришла мысль о том, что впринципе можно сделать - добавить депфер в носовую часть - сменный. Он будет разрушаясь гасить энергию удара. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В машинах тратят огромные деньги на краш-тесты и на безопасность ради спасения человеческих жизней. Никто саму машину при этом спасти не пытается. Если подойти ближе к делу и взять для примера большую авиацию, то боинги и прочие самолеты не рассчитаны на краш. Все усовершенствования делаются ради того чтобы избежать краша и улучшить летные характеристики и работу систем. Считаю, что нам надо двигаться в том же направлении, лучше 250 грамм веса использовать на дублирование систем и на увеличение надежности существующих систем. ИМХО.

OlegFpv likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не думаю, что демпферы спасут, только аэродинамику ухудшат  :)

По-мне так сминающаяся морда- великое благо, она бережет куда более дорогое оборудование. Например Гопро, за цену которой можно 4 Ская купить, а там на борту не только гопро 

 


 

 лучше 250 грамм веса использовать на дублирование систем и на увеличение надежности существующих систем. ИМХО.

 

Это точно! Без резервного питания не летаю вообще, а это (2 стаба + небольшой аккумулятор) плюс 150грамм веса. Зато сезон 2012 обошелся без крашей, запасной Скай не понадобился :)

Edited by KBV

Share this post


Link to post
Share on other sites

сравнивать большую авиацию и модели неуместно - разный масштаб, отношение прочности материалов к размеру и т.д. никто же не делает корпус Боинга из метровой стали, да вообще нет такого прочного материала который мог бы спасти самолет при падении, в отличии от модели. Наши самики беспилотные и находящиеся внутри приборы выдерживают десятки G  А как вообще вы представляете - дублирование систем? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

снятие колпака и постановка гопрохи- вот это реально меняет аэродинамику, я пяточек 3х3см это ерунда...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ту вы правы, и на счет Гопро и на счет дублирования- обе больные темы(

Share this post


Link to post
Share on other sites

может перебрать колпак - вырезать место под гопро, тогда обтекание улучшится значительно, думаю кто то уже делал веть так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю, что можно продублировать питание борта, можно, действительно, в 250 грамм поместить парашют, который будет спускать модель совершенно безопасно, можно даже резервный движок прикрутить) ИМХО 250 грамм это не мало есть место для фантазии. Хотя по большому счету ты прав, это хобби, хоть скелет из стали сделай - лишь бы тебе нравилось)

Edited by zerol
Artem likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где ещё, кроме HK, можно посмотреть парашюты?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Зачем его смотреть? Берешь и делаешь. Я для резинового старта сделал парашутик из детского зонтика.

Влади likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всегда было интересно процесс выбрасывание парашута. Поделитесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не делал системы спасения, я делал парашутик для старта - чтобы после отцепа леер укладывался на землю по ветру, что позволяет быстро запускать очередной самолет. Ну и чтобы леер не спутывался... А заодно обеспечивает некую безопасность если вдруг кольцо соскочит с крючка до старта но резина уже растянута.

 

На дизайне народ делал и выкладывал систему спасения - там все укладывалось в трубу с вышибным механизмом, выплевывающим парашут назад и вверх. Но вся засада - что нужно управления для активации системы...

OlegFpv likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все мои усиления ская весят грамм 50 - и те сделаны не для предотвращения краша, а для увеличения жесткости пены в местах, где ее не хватает (2 рейки угля 10х0.5 на фюз и пару на крылья). Если нравится Скай - купить новую тушку взамен усопшей, а не клеить по многу раз... Самый мой на нем серьезный удар о землю - отказ РВ (заклинила серва) и морковка. Один ремонт выдерживает нормально, если повреждения не "в хлам". Удобная модель для обкатки оборудования.

zerol likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ, рисовать я особо не умею, Вы мне скажите посмотрев на рисунок, правильно ли я понял принцип центровки?

post-299-0-28302800-1366909426_thumb.jpg

 

Т.е. приустановке ская (1900) на подставки примерно 7-11,5 см от передней кромки крыла, плоскость стабилизатора (а) должна быть параллельна плоскости (в)? Я правильно понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, все верно. Причем нет нужды стремиться чтобы стабилизатор был вот прям горизонтален, достаточно чтобы нос или хвост не пытались достать землю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Спасибо, у меня на скае сильно перевешивает морда, это без установленного фонаря с камерой, а я еще GO PRO хотел вперед ставить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит надо что-то сместить назад.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видео ТХ вынесу на стаб, а там посмотрим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самая простая метода такая - в ехеле делаешь табличку:

 

название    масса    плечо    момент
    логгер    17           32         544
    ОСД      18            6          108
    GPS      15             0          0
    передатчик    55    -65    -3575
    баровысота    5    10    50
    камера    82    15    1230
    подвес + 2 РМ    19    15    285
    корпус без АКБ    980    -6,74    -6605,2
    АКБ    275    24    6600

    ИТОГО    1466        -1363,2

 

Это пример с моего планера Спирит100. где момент и его суммы программа считает сама, плечо от ЦТ в плюс или в минус - меняешь плечо, смотришь результат. И меняешь чтобы суммарный момент вышел в ноль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, попробую

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не лезет у меня скай выше 2500( Что можно придумать? Хочу залезть на 3000. На 2500 расход 4700.

Чтобы залезть на 3000 планирую:

1 облегчить модель.( надо еще подумать как это сделать)

2 улучшить аэродинамику - сделал фонарь хочу еще под него засунуть передатчик, но это с другой стороны утяжеление.

3. Подобрать другой винт.

Тут есть пару кадров с 2500

Может кто то еще что то посоветует?

post-307-0-58429300-1367996669_thumb.jpg

Edited by zerol
Lev2607 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аэродинамика -сила. На Бдшке Дис снял стекло (фонарь) поставил Го Про, сразу почувствовал что аэродинамика стала хуже, а скай это вообще по своей конструкции уже калоша. Винт у тебя АРС 9-6 уже нормально, пробуй газ прибавить с высоты 2000 м,. Один чел из Симферополя своего Ская весом под 3кг с мотором 980ка беверк и винт 9-6 загнал на 5 км, конечно у моря возможно восходящие потоки помогали подняться Скаю. Вес у тебя и так не большой 2.3 кг ,может технику подъема изменить?

У меня Бдшка на 2500 пару раз легко зашла а как то я с ветром на высоте боролся что на 2400 ели ели заполз.

Lev2607 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это при экономных полетах на дальность и планировании аэродинамика роль большую играет. При подъеме в высоту большей степени правильно подобранная ВМГ решает, и стратегия подъема (против ветра надо), а не аэродинамика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аэродинамика все равно вносит существенную составляющую. Можно заставить летать и кирпич, но сколько потребуется для этого энергии?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now