KIR

Антенны линейной поляризации (монополь, диполь, Vee)

437 posts in this topic

В описании конструкции ошибся : точка подключения фольги к короткому проводу 6.4 мм(по Y ) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блин, с фольгой проблема. То есть, без фольги совсем будет плохая антенна?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Снимите кусочек фольги со стеклотекстосита, на худой конец от консервной банки  или сплюсните оплётку кабеля с эквивалентным размером.

Drozd79 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет!

Почитал и с ходу не нашел инфы по использованию в FPV антенн "двойной квадрат" (biquad) или антеннs "Харченко".

Насколько мне известно, они имеют линейную поляризацию и хорошее усиление.

Кто-нибудь пробовал их на борту/земле для видео/РУ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что Вы понимаете под "хорошим усилением" ? Прежде чем выбрать антенну определитесь какие сектора работы антенны по углу места и азимуту Вас устроят. Усиление антенны и определяется этими углами. При вертикальной поляризации у зига К.П.Харченко сектор работы по азимуту около  100 градусов, по углу места около 150 градусов. Если Вас это устраивает, то используйте. Хотя основное преимущество этой антенны в широкополосности, коэф. перекрытия по частоте 1.5. Зато по параметру усиление/ расход материалов уступает многим другим видам антенн.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На скринах результаты расчёта J-антенны с кабелем длиной 18 см.
 

 

1. Волот, хочу сделать изменения, по Вашим расчетам. Вопрос, насколько критична длина кабеля? Сейчас у меня длина кабеля 160 мм. Размер передатчика 26х49х9, передатчик будет на балке хвоста Ская, антенна будет уходить вверх перпендикулярно стабилизатору. До видео камеры около метра, но камера в самом носу. Между камерой и передатчиком там платы АП и батарея, мотор, регулятор.

 

точка подключения фольги к короткому проводу 6.4 мм(по Y ) .
 

 

2.На сколько критично ловить десятки? Даже если супер точно выставить размер, при пайке толщина контакта фольги с проводом вибратора получится около 1 мм! Чем толще место контакта фольги с проводом антенны, тем более широкополосная будет антенна? Так? Может это даже плюс, чтобы сильно не промахнуться с резонансной частотой?

3. Что дает такой вариант запитки фольгой перпендикулярно оси самой антенны? Уменьшаем индуктивность?

 

Фольгу нашел буду пробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Я же Вам написал -" изобразите ", т.е. нужен эскиз с размерами конфигурации антенны-кабеля- блока передатчика-кабеля видео-видеокамеры. 

 Тогда можно говорить о результирующих характеристиках. Если нижняя часть антенны идёт вдоль тела хвоста, то в эскизе нужен его габарит( части хвоста вдоль которой идёт антенна), а лучше эскиз с размерами и указанием материалов из которых изготовлен хвост. На каком удалении от низа антенны кабель поворачивает под 90 гр.? Если в хвосте есть металл, то его эскиз тоже нужен.

 

 Только после изучения этих данных можно говорить о необходимых изменениях в конструкции антенны и результирующей диаграмме направленности.

Edited by Volot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что дает такой вариант запитки фольгой перпендикулярно оси самой антенны? Уменьшаем индуктивность?

 

  Паразитную индуктивность мы уменьшаем, увеличивая ширину фольги.

 Таким расположением фольги мы облегчаем работу при настройке согласования по прибору. Легче изменять место припайки к проводу антенны.

Edited by Volot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вчера поставил на передатчик антенну Vee  от Вовы на 9-й канал и решил проверить дальность. На безымянном приемнике стояла таже антенна. В итоге получил результат в 9 км. Кто летает на таких антеннах и частоте..какая максимальная дальность? Просто интересно :)

Насколько помню мой передатчик 1,2 на  800 мВт только на перво канале выдает эти заявленные милливатты..а вот на 9-м уже половину от этого..

Share this post


Link to post
Share on other sites

на обычном диполе  дальность 10 км легко . недавно проверял шел на высоте 300 метров 10 км снежить  начало только. на 7м канале обычного беверцешного передатчика

alexbakunov likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что Вы понимаете под "хорошим усилением" ?

6-8 dBi для куска проволоки, с учетом сложности расчетов и настройки по отношению к антеннам с аналогичным усилением типа Яги и логопериодической (мы говорим про диапазон 1.2-2.4 ГГц).

Вот это, я считаю, хорошим.

Единственный минус (для меня)- завышенный расход кабеля "серебрянки" на симметрирование антенны, т.к. требуется его прокладка вдоль вибратора от точек питания до точки с нулевым потенциалом,- крепления).

А вот преимущества на лицо:

1. Заведомо известная резонансная частота, получается из геометрических размеров с учетом коэф. укорочения

2. Согласование на 75 ом, производится путем приближения или удаления от рефлектора- который кстати можно выполнить из 4-х элементов (пластина вовсе на требуется).

3. А если не использовать рефлектор,- прекрасно параллелится с учетом известного расстояния между "восьмерками".

 

Для приемника футабы, имеющего два антенных входа можно использовать две поляризации: вертикальная-горизонатльная или наклонная влево-наклонная вправо. Последний тип используют при построении антенн сотовых БС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 км легко

Я тоже летал на 300-т метрах  и поле как то кончилось :) 

Найду место по просторнее и прикину дальность..тем более еще задача проверить новомодную FCR антенну. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, Asd. Я не против зига Харченко, более того, при изготовлении антенны без настройки на приборе она гарантированно  работать  будет.

 Правда при более внимательном подходе к этой антенне, Вы не учитываете, что при изменении расстояния до рефлектора , меняется не только активная составляющая входного импеданса, но и реактивная. Поэтому антенну настроенную в резонанс при Re=50 Ом, перестроить на 75 Ом увеличением расстояния до рефлектора можно, но резонанса уже не будет, по моим расчётам появляется ёмкостная составляющая около -j20.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, Asd. Я не против зига Харченко, более того, при изготовлении антенны без настройки на приборе она гарантированно  работать  будет.

 Правда при более внимательном подходе к этой антенне, Вы не учитываете, что при изменении расстояния до рефлектора , меняется не только активная составляющая входного импеданса, но и реактивная. Поэтому антенну настроенную в резонанс при Re=50 Ом, перестроить на 75 Ом увеличением расстояния до рефлектора можно, но резонанса уже не будет, по моим расчётам появляется ёмкостная составляющая около -j20.

Добрый!

Действительно (хотя я не говорил про 50 Ом). При приближении вибратора к рефлектору как раз и возникает эта емкостная составляющая и волновое снижается. Причем искажается диаграмма направленности, появляются дополнительные лепестки,- усиление падает.

По этому мы дорабатывали антенны Харченко с рефлектором (волновое 75 Ом) под фидер 50 Ом путем четвертьволнового транформатора.

Этот трансформатор укладывается в менее чем геометрическая длина стороны вибратора (т.к. коэф. укорочения кабеля нужно учесть), и начинался от точек питания.

Мы его делали (сотнями) путем увеличения диаметра оплетки посредством термоусадки обтянутой на изоляцию центральной жилы РК50-2- чегототам.

Можете смоделировать и выложить, пускай народ пользуется.

ps антенны прекрасно работали под CDMA800 (более известная как сеть СОНЕТ).

Edited by asd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Калькулятор и штанген-это здорово, но без приборов +/- канал почти всегда! Потом уже под нужный канал настраиваешь, без приборов опять же пальцем в небо.

Такой вопрос: можно ли на лавмейтовском приемнике переключать каналы при включенном питании без риска его спалить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно!!! Хоть обменяйся ))))))

 

У меня другой вопрос . У меня полосы черные пробегают по экрану , могут появится начиная  от 2км-4,5км на частоте 1160. Ретранслятор со штатива на очки 5.8ггц в полете отключал, ничего не меняется. Я все перепробовал , даже аппу выключал. Думаю может это быть то что сигнал немного ослаблен из за того, что у меня от передатчика 800 мвт к штырю соединение через кабель 10см. ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Думаю, много Вы на 10 см не потеряли. Излучается почти та же мощность, вот только в каком направлении? Судя по дальности не туда, куда нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробую снять тогда этот поводок из кабеля 319 . Помнится раньше не было черных полос, а сейчас есть, когда самолет приземляется в траву за 100м идут такие же полосы

Вот тут можно наблюдать это, особенно с 3й минуты, удаление не большое 2500 м, раньше как я помню на 5 км картинка была хорошая. На приеме патч L com от Вовы в частоте 1080-1200, у меня работа на 1160

http://youtu.be/lUDYQlPyv4Q

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Я сначала посчитал по формулам, в теме выше описаны,(спасибо тебе за это) потом умножил на коэффициент деградации. Чуть чуть не понял про типы кабелей, но решил не заморачиваться. А потом взял штангенциркуль и замерил элементы на V-диполе от Вовы, мне Флотеич дал временно попользоваться. Результаты совпали.

 Надеюсь что у меня получится, мне бы еще один разъем найти с проводом. Потом в поле разъезжаемся на 2 км и поверяем какие антенны лучше.

То, как ты сделал антенну яркая демонстрация того, как антенны делать НЕЛЬЗЯ:

 

1. Все расчеты выше приведены для диполей, где используется провод КОНКРЕТНЫХ сечений. Изменение сечения провода даже одного элемента антенны вносит существенные коррективы в ее измерения. Почему так сложно сделать качественные диполь с трубочкой? Потому что у всех разные диаметры трубочек и это очень сильно влияет. У тебя и активный элемент и противовес совершенно рандомных размеров, которые с формулами выше не стыкуются. 

 

2. Применение циакрина в изготовлении антенны совершенно не допустимо. Циакрин электропроводен и тоже влияет на характеристики антенн. Ну а если циакрин попал туда, где оплетка расходится с центральной жилой - антенну можно даже не тестировать уже.

 

 

Тут удивляет одно, как показывает практика все расчеты  лампо тестером оказались не совсем верны, точнее не то что не верны , а не совсем "мощные" на практике. Вы можете спорить но практика показывает другое. На протяжении года мы покупали пачками разные антенны, летали, пробовали. Я много покупал, с магазина и самодельных с разных сайтов под определенные каналы. Так же Олег то же сам делал и покупал ("сделанные по приборам с расчетом под кабель").  Так как Олег летает далеко он смог их проверить разными приемными устройствами . Так же я тут провел и летал на разных антеннах и рассылал их другим пилотам. Конец года и есть уже яркие примеры. Что большинство антенн сделанные по приборам или расчетом под тот или иной кабель на практике оказались самые худшие.  У меня парой на 4-5 км мухи такие вылазили , что трекер антенна писком своим давала об этом знать. 

Пробовал в том числе и я что  по линейке отрезав проволоку и припаяв ее к кабелю на платке, залив клеем-термо, показывало наилучшие результаты. причем кабель брали вообще не зная какой, (черный от GSM антенн) , такой же используется на анетннах причем под разные частоты которые покупали на DPCAV.   БРЕД подумаете Вы. Но Я об этом не говорил, пока до конца не разобрался. С чем связано не понятно, но факт остается фактом. Возможно получалось лучшее согласование с передатчиком и расположением антенн. Так же лампа на которых светилась хуже, качество антенн было выше чем на которых горели лампы на большем расстоянии.

Выводы делайте сами. К обсуждению принимать ничего не хочу и не буду. У меня свои мнения теперь по этому поводу. И спасибо всем , кто летал для теста на разных антеннах. 

Edited by Oleg

Share this post


Link to post
Share on other sites

некропостер?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я просто к тому , что можно без приборов делать )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

по теореме о "бесконечных обезьянах" конечно можно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буду пробовать разные антенны, так как сложности еще могут возникнуть в правильности установки на борту. Но как я уже говорил что можно сделать самому. Кстати я же не сказал что все "приборные" антенны плохие, но на некоторых не было ярких результатов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любая антенна, что "приборная", "не приборная"... лишь вероятность получить желаемые результат. В конкретном месте, на конкретной частоте, присоединенная к конкретному передатчику и размещенная в конкретном месте на конкретном носителе. Мне кажется уже каждый это давно понял. Вне носителя она сама по себе - НИ ЧТО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любая антенна, что "приборная", "не приборная"... лишь вероятность получить желаемые результат. В конкретном месте, на конкретной частоте, присоединенная к конкретному передатчику и размещенная в конкретном месте на конкретном носителе. Мне кажется уже каждый это давно понял. Вне носителя она сама по себе - НИ ЧТО.

Мне кажется, Олег просто хотел сказать, что очень часто антенна, сделанная опытным путем на коленке, работает не хуже, а зачастую лучше, на всем "конкретном". Я бы мог тут затеять спор с предоставлением кучи видео. Но памятуя не выпитый коньяк - не хочу)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now