Таблица лидеров

Как много букв понаписали. Удивительно, но каждый из высказавшихся, по-своему, прав. 1. касательно установки тянущий-толкающий на ЛК Безусловно, "передний" привод добавит устойчивости по тангажу. Более того, при используемом мной конструктиве и технологиях, было бы затруднительно сбалансировать это ЛК с "задним" приводом. Ну и очередной аргумент за тянущую ВМГ - крыло очень плохо рулится без обдува рулей. То есть, проблемы большинства заднеприводных китайцами (и не только) выпускаемых так называемых FPV крыльях, связанные со сваливанием (зачастую - внезапным), с неустойчивостью, рысканием и голландским шагом - как раз из-за того, что в угоду простоты расположения видеокамеры на борту попросту "забили" на основы аэродинамики летающих крыльев, и используют "задний" привод со слегка увеличенными площадями рулевых поверхностей. Увеличивать же их на ЛК нужно с умом, а не как бог на душу положит... Потому и летит... как "киви". 2. Что касается примечания КИРа про последовательность в названии темы. Приоритеты именно такие., как они есть. Ибо рассматривать (любое) ЛК как серьезную платформу для качественной фото-видео съемки попросту смешно. По сравнению с классической схемой ЛК всегда будет в этом вопросе проигрывать "классике". Поэтому, ЛК для FPV - это своего рода экстрим-аттаркцион, для тех, кому не нужно снимать качественное видео, кому не нужно медленно и устойчиво лететь по "точкам" и снимать поверхность четко в горизонтали, без искажений по перспективе зрения. Это ЛК - "EOS-VL" - разработано для экстремального FPV пилотажа: для выделывания на приличной скорости, бочек-петель-иммельманов, боевых разворотов, ухода свечкой в облака, если найдете товарища - для имитации воздушных боев и пролетов в паре (звеном), и тому подобного. Именно поэтому, оно не будет нести на себе (по умолчанию) записывающей камеры. Будет только курсовая. 3. По поводу нового слова в FPV Безусловно, я хотел бы внести нечто новое в FPV. И это крыло будет и дальше заключать в себе не только простоту конструкции и технологии, но и оригинальность идей по компоновке оборудования. Ну и расположение камеры - в том числе. Следите за темой! И не ругайтесь! Пожалуйста! А еще можете поставить этой теме оценку в звездочках сверху, если не в лом, конечно :)

Не удержался...

spin7ion, вы готовы приобрести минимум по 10 передатчиков каждого производителя, взять хотя бы 3 комплекта идеальных антенн, поставить в поле палатку и неделю проводить тесты, при этом оценивать не только дальность, но качество видео на 3х каналах у КАЖДОГО из передатчиков (записывать и сравнивать между собой)? Это отнимет не много не мало примерно пол месяца вашей жизни. Только так можно сделать хоть какие-то выводы относительно "передатчики от такого производителя лучше". Можно хоть обчитаться форумов, у кого на сколько чего там ловило, только все это полная чушь и никакого толку в этих сравнениях нет. Потому что у каждого свои антенны, у каждого своя местность, у каждого передатчик имеет свою "лучшую" частоту (о которой кстати мало кто знает), у каждого свой приемник в конце концов на котором тоже своя антенна. Свое восприятие "лучше/хуже". Каждый из передатчиков (особенно китайских) изделие-в-себе. Погрешность в изготовлении и степень везения тут тоже играет важную роль в приобретении. В конце концов у каждого изделия есть определенный уровень брака. Можно купить лавмейт и он сгорит через неделю, а можно купить китайца и он будет бить на 15км на стандартных штырях, потому что криворукий сборщик случайно капнул оловом именно туда, где нужно было чтобы штатная антенна вошла в резонанс с общей схемой передатчика. У меня был китайский передатчик 1.2Ghz, он с куском проволоки произвольной длины резонировал на 9м канале так, что какие бы антенны на какую частоту я не ставил - 9й был всегда лучший, даже если я ему антенну от 900Mhz воткну. Вот так его собрали. Возможно следующий в этой же партии работал совершенно иначе. Безусловно так и есть, раз на форуме есть такой отзыв, возьмите bevrc, это лучшие в мире передатчики. Ваша душа успокоится и муки выбора вас больше не будут терзать.

Спасибо Кирилл за комментарий, очень детально и по делу. Теперь моя очередь. На представленных видео очевидный лидер-это SeaWolf 690TVL. Как курсовая(ходовая) камера она вне конкуренции. По ней приятно будет лететь и днём при ярком солнце (широкий динамический диапазон) и в сумерках она добавит яркости, а при использовании специальных объективов возможен полёт почти в полной темноте. Выбор ФПВ сообщества очевиден и не подвергается сомнению 5+++ Особенна приятна цена, всего 2500-2600руб. Хочется добавить, что это не Nikon и по этому качество объективов ну ооочень разное, желательно потестить разные, тем более, что они стоят сущие копейки. И ещё хочется отметить необходимость определиться с AOV (Angle of View) по которому вам будет комфортно летать, что касается меня, то я голосую за объектив 3.6mm=65 градусов, что не сильно больше нормальных объективов, имеющих угол зрения человеческого глаза и соответственно без слишком сильных перспективных искажений. А вот ситуация с двумя остальными не так очевидна. Абсолютно точно, что ExplorerHD не годится для полётов при плохой освещённости, с этим спорить не будем, а вот какое качество картинки будет записано на борту и как они в роли ходовых тут надо провести дальнейшие изыскания. Субъективно разница не такая, как при сравнении записи на miniDVR. Поясню-данная запись ведётся только, как "чёрный ящик" да пожалуй для фиксации параметров рекорда высоты или дальности а летим мы по картинке в очках или в мониторе. И вот тут совсем другая диспозиция. Когда я писал, что одному из моих клиентов больше понравилась картинка с GoPro 3, чем с SeaWolf, речь шла именно о картинке на экране монитора. Вот это мы и попробуем завтра подтвердить или опровергнуть.

1. мотор - естественно, спереди. На ЛК - только так имеет смысл. 2. центроплан имеет такую форму, чтобы распределение подъемной силы было колоколообразным (см. первый пост темы), 3. пока еще не обтягивал. P.S. будет еще киль... и небольшой такой сюрприз, по компоновке. P.P.S. это не мастерская. Мастреские у меня в Колпино и в Петергофе. А это крылышко собираю для себя, у себя в квартире. Те операции, которые не грозят мусором - на кухне. P.P.P.S. Йожыга в аквариуме нет. Убижалъ.

Ну вот вроде добрался до компьютера и попробую поделится своими мыслями на эту тему. Винт я советовал, согласно рекомендациям одного из продавцов данного мотора, а именно http://www.lowpricerc.com/products_size_list.php?tabs=1 Так как мотор не брендовый, получить подробную информацию с тестами, как например у Scorpion или Axi скорее всего не получиться, поэтому придётся смастерить не сложный стенд с мультиметром (я использую обычно такой) http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__10080__Turnigy_130A_Watt_Meter_and_Power_Analyzer.html и возможно весов для измерения тяги. Соответственно оценивая совокупность полученной информации можно подобрать подходящие для Вашей задачи винты. Необходимо не забывать несколько моментов: в полёте винты разгружаются и на результаты влияют не только диаметр/шаг, но и качество изготовления (например не так давно люди удивлялись почему карбоновые лопатки с ХК не хотят работать на Х-8) По заявленным характеристикам Ваши моторы близки к тем, что использует DJI в своих ARF наборах, поэтому можно испытать (только на стенде!) рекомендованные для 3S 10"/4.5, а ещё лучше новую версию DJI 10"/3.8 (значительно качественнее) Также рекомендую попробовать Graupner 10"/4.5 TBS их очень любит, и не зря-хорошие винтики. Единственно, что смущает в этой истории, так это то, что предмет исследований(2210N), как мне кажется того не заслуживает. Не очень дорогой и хороший вариант для лёгкого коптера: http://www.foxtechfpv.com/tmotor-221213-kv980-motor-p-656.html при том, что все тесты и замеры уже сделаны и сведены в показательную табличку. По поводу использования этих моторов на Изиподобном самолёте тоже не всё так просто, 1000kV при 11.1 V и винте 6"/4 не создаст необходимую Вам тягу :-( из недорогих можно попробовать этот: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__15187__S2838_2800_Brushless_Inrunner_2800kv_.html (для установки просто оберните тонким двухсторонним скотчем, (встаёт в штатное место идеально правда это в Изистаре, у Вас не знаю, но по характеристикам можно подобрать не дорогой Outrunner там же) По поводу видео, если только на коптер, то одназначно 5.8 Ггц (завтра буду тестить для Эдуарда, отпишусь), если не хочется заморачиваться с направленными антеннами на 5.8, то тогда 1.2 Ггц. Работоспособных вариантов целая куча и все они имеют свои плюсы и минусы. Например Ваш вариант не плох и стоит 175$ с доставкой ЕМС=5500 руб. а вот например другой вариант: http://www.infinity-hobby.com/main/product_info.php?cPath=198_228&products_id=8004 и http://www.infinity-hobby.com/main/product_info.php?products_id=7997 стоит 151$ с доставкой ЕМС=4750 руб. то есть на 750 рублей дешевле!!! Конечно в первом случае вес на 8 грамм меньше, но так ли это важно в данной ситуации? При том, что по всем остальным характеристикам вариант номер два лучше. В пользу выбора частоты 1.2 Ггц ещё и то, что изготовить антенну можно на коленке, с 5.8 так не получиться! Список плюсов можно продолжать и дальше, но соперник и так уже на лопатках, а мы лежащих не бьём ;) Если захотите всё же поэксперементировать с китайцами, то не плохой выбор с мощностью хоть 5Watt и бесплатной доставкой здесь: http://www.securitycamera2000.com/categories/Wireless-Devices/Transmitter-and-Receiver-Kits/ там же рекомендую прикупить и камеру: http://www.securitycamera2000.com/products/690TVL-Ultra-WDR-Pixim-SEAWOLF-HD-CCTV-Mini-Camera-2.8mm-Lens-OSD.html с бесплатной доставкой=2550 руб. P.S. Если непременно хочется 800 mW, то возьмите на BevRC, таже железяка, что и на RangeVideo, но по более гуманной цене. Но учтите, что приёмник RX в комплекте от LawMate тоже сильно отличается в лучшую сторону по всем показателям от своих китайских конкурентов.

Сегодня ночью не спалось. То ли пролетавший мимо астероид, устроивший в Челябинске переполох в виде метеоритного дождя виноват, то ли чаю крепкого перепил, но не спалось и все тут. Тем более, утром нужно было ехать на городской технический конкурс (который мы таки выиграли со своим FPV носителем двухмоторной схемы) - а в такие моменты руки, как говорится, чешутся... Фотографии снимал и выкладываю последовательно: сперва раскладываем лонжероны (карбоновые трубки 5 и 4 мм диаметром), нервюры и убеждаемся в том, что все сходится и стыкуется. Затем вклеиваем стрингера (карбоновые прутки 1 мм) в обшивки (верх+низ). После чего вклеиваем лонжероны на нижнюю обшивку, на ухупор. Затем нервюры (на него же). Затем промазываем им же по периметру и замыкаем контур обшивки. При необходимости, этот клей дает возможность элементы обшивки двигать (чтобы придать необходимую крутку, например). Вот, что получается: И еще: И вот еще чуть-чуть:

Ну вот, раскроил и склеил. На один шов больше, чем если бы из квадратов 50 на 50 раскрой был. Удивительное дело - на этикетке написано: Вот так выглядят обшивки верха и низа, соответственно: и вот еще фото:

Чем проще тем лучше. "Нашедшему - вознаграждение! Тел. 8-xxx-xxx-xxxx"

Без сомнения лучше. Здесь каждый должен решить для себя вопрос:1) Нужна камера для того, чтобы "пёрло от картинки в полёте (ставим SeaWolf например) 2) Нужна качественная запись с борта для дальнейшего видеомонтажа (ставим например GoPro) 3) Нужно и то и другое (городим обе камеры) Возможны еще и другие комбинации хотелок, и наверное такое же количество вариантов их решений.

Ну вот, как и говорил организовал не большой тестик. Для тестирования был выбран следующий комплект: 1) SeaWolf 690 2) ExplorerHD 3) GoPro 3 Black Так как протестировать хочется разные аспекты, будем последовательны. На подиум водружаем всех претендентов и для начала пробуем запись на карту GoPro и ExplorerHD. Разрешение одинаковое, то есть 1080Р 30fps. Картинка как есть, без всяких обработок. http://www.youtube.com/watch?v=2xNVjRa0J-8&feature=youtu.be

Вырезал элевоны (из бальсы). Покрасил. Взвесил. Крыло обретает все более и более законченный вид: Подожду, пока подсохнет. На очереди - обтяжка.

Итак подведём итоги: Сравнивать GoPro 2 и 3 смысла нет, так результат очевиден. В понедельник совместим 2 теста, а именно 5.8 Ghz 400 mW против 1000 mW и три камеры на роль ходовой, то есть сигнал с AV 1) GoPro 3 2) SeaWolf 690 3) HD уродец от BOSСAM Если первые две уже много у кого есть, то третий парень уж больно "тёмная лошадка", нам он интересен своим форм-фактором, отлично подходящему под нашу разработку для дальних и продолжительных полётов - "AC EXPLORER-VL"

Ага. Первоначально это выглядело так http://shurigin.live...com/349846.html Текст сначала кажется интересным, с обилием технических терминов и подробностей. Однако при внимательном изучении находятся ярчайшие примеры непонимания даже азов работы с ДПЛА и крайне сомнительные с технической точки зрения пассажи типа - "За неделю до указанного выше случая, БЛА «Bird Eye 400» уже пытался выйти из под контроля оператора и уйти в сторону НПО «Вектор». Только благодаря умелым действиям оператора БЛА произвел аварийную посадку в разрешенной зоне полетов." Что значит - "пытался"? В сторону тянуло, что ли? И это ж какие должны были быть "умелые действия оператора" которые смогли помешать ему выполнить полетное задание из закладки? Если только его пулеметным огнем сбили.... :) или валенками закидали.... Больше всего напоминает отмазку по поводу потери борта - мол не мы виноваты а ЦАХАЛ с ЦРУ у нас беспилотник украли..... Или заказуху от отечественного дпластроителя. По поводу дальности. Я позиционирую Дуалбенд ЛРС как систему управления для нормальной, надежной работы на дальностях в 5-6 км, для которых она и создавалась. Максимальная дальность при этом вполне может составить 12-15 км при благоприятных условиях. Тут ситуация немножко напоминает освоение диапазона 5,8 Ггц, когда сначала все летали на 1-1,5 км, не дальше, а потом, с накоплением опыта, наработкой практики вполне реальными стали полеты на 4-5 км на тех же передатчиках и приемниках. Так что тут не "проверять" надо, а "добиватся".