Posted February 18, 2013 1) Ролик GoPro VS ExplorerHDСравнить качество записи HD возможным не представляется - разный FOV, все объекты на разном отдалении, поэтому оценить "где на деревьях видно больше веточек" нереально. В кадре разные объекты разной величины.2) 3 КамерыВ первом сюжетеУ камеры 1. почему то на экране помехи, срывы синхронизации. Однако все-равно выводы сделать можно. Попробуйте посчитать количество этажей в доме. У камеры 1 и 2 это удается без проблем, у камеры 3 - возможным не представляется. У всех камер разный "баланс белого", однако у камеры 1 видны полутона неба (синее+сиреневое), у камеры 2 - сплошняком серая каша, никаких полутонов, у камеры 3. тоже полутонов почти не видно (серо-голубое все).Во втором сюжетеУ камеры 1. отличнейшая детализация при плохом освещении, все предметы резкие, даже когда вошли внутрь помещения. У камеры 2. с освещением больше всего проблем, почти ничего не видно. У камеры 3. хоть что-то видно, однако резкость и детализация очень плохие. Есть еще одна неприятная особенность у камеры 3. - камера рывками меняет настройки яркости всего изображения при наведении на светлые/темные объекты, вместо того чтобы менять яркость отдельных секторов кадра. Очень многие FPV пилоты знают болячки дешевых курсовых камер - когда летишь по горизонту и кадре то яркое небо, то темная земля. Камера то слепнет, то наоборот полностью затеняется.Хоть тесты и не полные, однако камера 1. показала лучшие результаты по детализации/полутонам/работе с освещением.Камера 2. показала хорошие результаты по детализации, но провалилась в освещении.Камера 3. показала посредственные результаты по всем, хуже всего дела с детализацией.PS. Цвета (одна синит, другая серит, третья желтит) сравнивать смысла нет, потому что это вопрос баланса белого, который подстраивается, в этих тестах он не настроен и каждая камера показывает "свои цвета". Немного не ясно, что с ИК фильтрами. У последней камеры он стоял при съемках? Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Спасибо Кирилл за комментарий, очень детально и по делу. Теперь моя очередь.На представленных видео очевидный лидер-это SeaWolf 690TVL. Как курсовая(ходовая) камера она вне конкуренции. По ней приятно будет лететь и днём при ярком солнце (широкий динамический диапазон) и в сумерках она добавит яркости, а при использовании специальных объективов возможен полёт почти в полной темноте. Выбор ФПВ сообщества очевиден и не подвергается сомнению 5+++ Особенна приятна цена, всего 2500-2600руб.Хочется добавить, что это не Nikon и по этому качество объективов ну ооочень разное, желательно потестить разные, тем более, что они стоят сущие копейки. И ещё хочется отметить необходимость определиться с AOV (Angle of View) по которому вам будет комфортно летать, что касается меня, то я голосую за объектив 3.6mm=65 градусов, что не сильно больше нормальных объективов, имеющих угол зрения человеческого глаза и соответственно без слишком сильных перспективных искажений.А вот ситуация с двумя остальными не так очевидна. Абсолютно точно, что ExplorerHD не годится для полётов при плохой освещённости, с этим спорить не будем, а вот какое качество картинки будет записано на борту и как они в роли ходовых тут надо провести дальнейшие изыскания. Субъективно разница не такая, как при сравнении записи на miniDVR. Поясню-данная запись ведётся только, как "чёрный ящик" да пожалуй для фиксации параметров рекорда высоты или дальности а летим мы по картинке в очках или в мониторе. И вот тут совсем другая диспозиция. Когда я писал, что одному из моих клиентов больше понравилась картинка с GoPro 3, чем с SeaWolf, речь шла именно о картинке на экране монитора. Вот это мы и попробуем завтра подтвердить или опровергнуть. KIR and amigaman like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Если вам так нравятся камеры с малым углом обзора (3.6мм объектив), как же вы гопроху 3 в качестве курсовой продвигаете, там же вообще полный звиздец с углами...PS. Да, хотел бы еще добавить к комментарию #76 относительно камер. Никому в голову не пришло, потому что ролики на ютуб записаны - видео с разной кратностью сторон, что тоже немаловажно. Если кто будет летать в очках, где матрицы 4:3, то видео с камер 1. и 2. очень даже хорошо будет передано на очки, а вот с камерой 3. придется иметь либо черные полоски сверху/снизу и как следствие более мелкое изображение, еще большую потерю детализации, либо искажение геометрии после приведения 16:10 к 4:3. - весьма значимый нюанс однако при выборе "на чем летать". Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Ну на самом деле я GoPro не продвигаю, так как на сегодняшний день на 10 продаваемых мною SeaWolf 690 приходится только 1-2 GoPro. С точки зрения бизнеса мне и дальше выгоднее поддерживать интерес покупателей к продукту, который имеет большую норму прибыльности. Тем более, что лично считаю SeaWolf очень качественным продуктом. Поэтому здесь лишь спортивный интерес, основанный на утверждении одного из моих клиентов о качестве картинки с новой камеры. Конечно было бы здорово иметь качественную камеру формата all-in-one, на сколько это возможно мы и пытаемся здесь выяснить. А вот мои инсинуации по поводу, что качество ходовой камеры необходимо оценивать не по писалке на земле, а по реальной картинке на мониторе не просто фантазии, однако то, что я сегодня снял на телефон хочу завтра повторить на нормальную камеру и уже тогда выложить на суд общественности. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Все что обсуждается на форуме в общих разделах никакого отношения к бизнесу не имеет и иметь не должно. Поэтому давайте оставим "клиентов" и "продажи" за его границами. Я имел ввиду, что камеры SeaWolf 690 и GoPro 3 (если брать сквозное видео) по всем показателям абсолютно полярны. Ну не дотягивает сквозное видео последней до уровня специализированной курсовой камеры, причем очень сильно не дотягивает. До этого теста, хоть и не вполне объективного, сквозное видео с готрехи я не видел, но предположил (гадая, как циганка на базаре), что качество не сильно улучшилось. Это косвенно подтверждали "сетапы" других пилотов, которые упорно продолжают вместе с готрехой лепить на самолеты и квадрокоптеры отдельные курсовые камеры.Посмотрев видео, могу только повторить свои слова, оказалось что мои гадания догадки подтвердились - качество сквозного видео GoPro 3 между "удовлетворительно и хорошо". Возможно непритязательного пилота оно удовлетворит (как раньше было с Gopro 1 и 2), однако вакантное место камеры all-in-one все еще свободно и GoPro 3 ее точно не займет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Вполне возможно, но по этому наверное в нашей стране пьют витамины для повышения иммунитета и мажут ноздри аксолиновой мазью для борьбы с гриппом, мне же ближе доказательная медицина. Так же и комплектующими для ФПВ, конечно к мнению коллег прислушиваться вполне разумно, но принимать его, как истину в последней инстанции не стоит. Конечно скорее всего ожидания некоторых адептов GoPro скорее всего не оправдаются, но докажем мы это сами и пиндосы нам не указ! Вот :D! Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Но по сравнению с гопро 1 и гопро 2 сквозное видео стало намного лучше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Возвращаясь к теме доказательной медицины, как раз вот этого теста и не хватает. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 18, 2013 Но по сравнению с гопро 1 и гопро 2 сквозное видео стало намного лучше.Без сомнения лучше. Здесь каждый должен решить для себя вопрос:1) Нужна камера для того, чтобы "пёрло от картинки в полёте (ставим SeaWolf например)2) Нужна качественная запись с борта для дальнейшего видеомонтажа (ставим например GoPro)3) Нужно и то и другое (городим обе камеры)Возможны еще и другие комбинации хотелок, и наверное такое же количество вариантов их решений. smolett likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Ну вот вам следующее видео с сегодняшнего теста. Что скажете?http://www.youtube.com/watch?v=_eFlHXColn0&feature=youtu.be Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 (edited) В этом тесте мы пытаемся сравнить камеры с точки зрения использования как ходовых. Только теперь мы сравниваем не картинку с DVR (качество которой большинству почти не важно, точнее большинство его и не пишет) а реальную картинку на мониторе, по которой мы непосредственно и летим. Edited February 19, 2013 by Альгимантас Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Ну, на мониторе ГоПро3 очень прилично выглядит, как это ни странно... Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Народ прокомментируйте пожалуйста видео, очень хочется узнать Ваше мнение. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 а первая в ролике какая камера? Моя проха что-то до сих пор едет... Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Проха ессно, ибо Вульф не может писать 1080\50P Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Но коль всем не досуг, поделюсь своим мнением. При сравнении двух реальных картинок с установками по умолчанию (на камерах) очевидно следующее:1) "Баланс белого", то есть правильная цветопередача: GoPro+/SeaWolf-2) "Динамический диапазон", то есть способность передовать детали изображения, как в светах так и в тенях: GoPro+/SeaWolf-3) "Резкость": GoPro+/SeaWolf+4) "Контраст"(в принципе тесно связан с ДД): GoPro+/SeaWolf-Минус за номинацию не значит плохо, а значит хуже. Итак, что в итоге? Если просто летаем, то безусловно SeaWolf 690TVL, если нет денюшки, то опять SeaWolf 690TVL, если хочется качественного видео с полёта в разрешении Full HD и при этом нормальную картинку на монитор, то GoPro 3 Black Edition. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Ещё одним плюсом в отношении GoPro3 является возможность через Ваш смартфон очень оперативно настроить все параметры работы камеры и видеть картинку, которую снимает камера. Первый раз сегодня воспользовался этой возможностью и остался очень доволен. Реально очень удобно! Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 1) "Баланс белого", то есть правильная цветопередача: GoPro+/SeaWolf-2) "Динамический диапазон", то есть способность передовать детали изображения, как в светах так и в тенях: GoPro+/SeaWolf-3) "Резкость": GoPro+/SeaWolf+4) "Контраст"(в принципе тесно связан с ДД): GoPro+/SeaWolf-Вы сравниваете баланс белого на дефолтных настройках камер? при этом у Сиавулфа он настраивается через меню и его можно делать разным, а у Гопро разве можно? И резкость у камер одинаковая, прикол! :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Действительно ухахочешься :rofl: Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 (edited) Действительно ухахочешься :rofl:Ухахочешься - не то слово!!! :lol: Все дружно смотрим на ОДИНАКОВУЮ резкость.PS. Особо одинаковую резкость я пометил стрелочками, ее так же можно разглядеть на сугробах и еще много где. И это при всем при том, что отдальность объектов у Гопро меньше (смотрим на длину изгиба ледяной границы на тротуаре, дальше по стрелочке), а вот деталей, даже не смотря на это факт в кадре видно меньше! Но резкость у нас, конечно одинаковая :) Edited February 19, 2013 by KIR Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 (edited) А заодно обратим внимание на хроматические аберрации дешёвой оптики и не будем путать повышенный контраст с резкостью. Раз пошла такая пьянка, обратим внимание на подушкообразную дисторсию (хорошо видно справа на эталонной камере)P.S. Про петли в пене убедительнее получается :rofl:/> Edited February 19, 2013 by Альгимантас smolett likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Раз пошла такая пьянка, обратим внимание на подушкообразную дисторсию (хорошо видно справа на эталонной камере)Минуточку, а с чего это вы дисторсию сравниваете у камер с разным фокусным расстояний линз? На камеру можно поставить любые линзы! И вообще, причем тут дисторсия, мы ведь обсуждаем резкость не так ли? Хотя судя по тому, что "баланс белого" вы оцениваете примерно по той же методике "камеру включил, настройки не трогаем, смотрим где лучше, делаем выводы", этот факт не удивляет :)и и не будем путать повышенный контраст с резкостью.Не, а вы че правда не видите, на какой картинке лучше резкость? :unsure:P.S. Про петли в пене убедительнее получаетсяПро передатчики с разными антеннам у вас тоже ничо так :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Да, и почему у вас домик в тестах на картинке 1 ближе, а на картинке 2 дальше? Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 Ладно Кир, не смеши общественность. И как говорил один уважаемый форумчанин "учим теорию и мат.часть" ;) Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 19, 2013 ...а еще лечим глаза.Учи матчасть — предложение собеседнику ознакомиться с технической стороной вопроса. В теории, такой комментарий указывает на грубые фактические ошибки автора, который не знает элементарных вещей. Обычно же применяется в холиворах и прочих интеллектуальных дискуссиях, чтобы показать, что собеседник нуб и должен заткнуться.свои аргументы я подкрепил картинкой, но хорошо ваши я тоже приму. Share this post Link to post Share on other sites
