Skywalker V6 FPV

[Володимир 289]

Раньше можно было всю проводку относительно свободно тянуть внутри хвоста

Только перед сборкой - попробуй поменять\добавить внутри заклеенного хвоста. А тут труба - просто труба - надо - протянул, не надо - выдернул.

С точки зрения летучести зря они отказались от Т-образного хвостового оперения.

Тогда почему у планеров так мало вариантов с Т-оперением?

У Т есть одно преимущество - при посадке на пузо и последующее заваливание на бок не приводит к ненужным нагрузкам на стабилизатор...

[KIR 1536]

Добавил в новости. Кстати не могу понять, 1900 что ли крыло у него или что-то "кондороподобное". Надеюсь от старых крыльев с выходом новой модели они не откажутся...

[amigaman 67]

У Т есть одно преимущество - при посадке на пузо и последующее заваливание на бок не приводит к ненужным нагрузкам на стабилизатор...

Это мелочи жизни:) а вот Т-образное оперение гарантирует отсутствие тени на гориз. стабилизаторе.

В "новом" варианте на определенных режимах стаб может попадать в тень и самик может начать гулять по тангажу или иметь склонность к пикированию...

Это все в сравнении "при прочих равных", конечно.

[Володимир 289]

Наоборот, Т у нас стоит в спутной струе мотора и легко попадет в поток крыла

[KIR 1536]

А меня интересует размер винта. Обычный Скай малой кровью модифицировался под "десяточку", тут уже хвостовую балочку не подрежешь если что, да и моторама весьма специфическая. Хорошо бы если бы 10ка была штатным винтом в этой модификации.

[Володимир 289]

Это да, он сильно начинает напоминать ФПВ-ЕПП

[amigaman 67]

Наоборот, Т у нас стоит в спутной струе мотора и легко попадет в поток крыла

Это хорошо, что "струя мотора" на стаб. попадает. Но к тени потока от крыла это отношения не имеет :)

Тень образуется в зоне разряжения потока ЗА КРЫЛОМ. Ухудшается устойчивость и как следствие - управляемость. У Т-образного оперения шансов попасть в тень крыла - мало. У предлагаемого "нового" варианта - имеются, и весьмы высокие. Особенно, если они не изменили длину хвост. балки.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем amigaman

[Володимир 289]

Тень образуется в зоне разряжения потока ЗА КРЫЛОМ. Ухудшается устойчивость и как следствие - управляемость. У Т-образного оперения шансов попасть в тень крыла - мало. У предлагаемого "нового" варианта - имеются, и весьмы высокие. Особенно, если они не изменили длину хвост. балки.

Все с точностью наоборот - возмущение потока воздуха за крылом идет по оси полета, при увеличении угла атаки скажем для посадки или какого-нибудь маневра - хвост опускается и если перед этим стабилизатор "Т" находился выше потока - то он попадет в поток...

Это же известная "детская" болезнь всей серии Ту-134-154, за что летчики устроили в свое время обструкцию Туполеву - самолет попав в плоский штопор никогда из него не мог выйти - Т-стабилизатор был в потоке с крыла.

У Ская ситуация обманчивая - это только кажется, что стабилизатор выше оси полета крыла - нетушки, в полете Скай летит опустив хвост и стаб строго на оси с крылом и мотором. Т.е. чтобы стаб попал в поток надо наоборот дать ручку от себя чутка...

Если же поставить классический хвост - то стабилизатор никогда в полете не попадет в поток за крылом. По этому у большинства настоящих самолетов такой хвост, а все остальные (тот же Ту) используют другие хвосты вынужденно.

[amigaman 67]

Скажу кратко - Вы не правы:)

Во-первых, речь вообще не идет о возмущении потока за крылом. Ну ни разу. РАЗРЯЖЕНИЕ. Но не возмущение. И спутный поток от винта - к этому отношения не имеет.

Во-вторых, это Туполев устраивал отбструкцию гражданским летчикам, коих очень сильно не любил по причине их дебилизма и склонности дергать за ручки не понимая, к чему это может привести. Затем, одному из гражданских летчиков удалось понять, почему происходило сваливание на посадке, и он успел сказать об этом по громкой связи за секунды до катастрофы. Полученная т.о. информация была Туполевым воспринята как реабилитация гражданских летчиков:) и хвостовое оперение было изменено (увеличена плозадь рулевых поверхностей).

Касательно Вашег предположения о том, что у "классического хвоста" вообще невозможно попадание хвост. оперения в тень, то тут Вы снова не совсем правы. Яркие примеры: Як-9, Фокке-Вульф-190, Ил-2.

[amigaman 67]

...

У Ская ситуация обманчивая - это только кажется, что стабилизатор выше оси полета крыла - нетушки, в полете Скай летит опустив хвост и стаб строго на оси с крылом и мотором. Т.е. чтобы стаб попал в поток надо наоборот дать ручку от себя чутка.....

Если это так, то у Вашего СКАЯ неверный установочный угол атаки крыла. Таким образом, модель приобретает дополнительное сопротивление, фюзеляжа. Теряете скорость при планировании раньше, чем могли бы. Теряете в КПД винто-моторной группы из-за повышенного сопротивления тушки планера.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем amigaman

[Володимир 289]

Скажу кратко - Вы не правы

Вы просто мало знаете.

Во-первых, речь вообще не идет о возмущении потока за крылом. Ну ни разу. РАЗРЯЖЕНИЕ. Но не возмущение. И спутный поток от винта - к этому отношения не имеет.

Еще раз - разряжение - оно на винтах в воде, к кавитации приводит, у нас в авиации это спутный след, возмущение воздуха, вызванное движением крыла. И не важно - есть там мотор с винтом или это планер без мотора. Голая аэродинамика однака.

Во-вторых, это Туполев устраивал отбструкцию гражданским летчикам, коих очень сильно не любил по причине их дебилизма и склонности дергать за ручки не понимая, к чему это может привести. Затем, одному из гражданских летчиков удалось понять, почему происходило сваливание на посадке, и он успел сказать об этом по громкой связи за секунды до катастрофы. Полученная т.о. информация была Туполевым воспринята как реабилитация гражданских летчиков :) и хвостовое оперение было изменено (увеличена плозадь рулевых поверхностей).

Самолеты Ту падали, падают и будут падать из-за попадания в плоский штопор - о да, Туполев чуть-чуть модернизировал свои Ту, после того, как на всю вселенную было прямым текстом рассказано какой он мудак. После того, как зал полный летчиков молча встал и почтил память погибших товарищей и пассажиров, а Туполев повернулся и из зала ушел.

И сваливания на посадке никогда не было, нечего приписывать лишнего. Было попадание в плоский штопор.

Касательно Вашег предположения о том, что у "классического хвоста" вообще невозможно попадание хвост. оперения в тень, то тут Вы снова не совсем правы. Яркие примеры: Як-9, Фокке-Вульф-190, Ил-2.

Дайте ссылки на уважаемые источники, где сказано что ИЛ-2 терял управление из-за попадания его элеватора (руля глубины как тогда говорили) в возмущенный поток от крыла.

И найдите хотя бы один большой самолет с Т-образным оперением чтобы у него не было на фюзеляже в хвосте моторов. И чтобы это не была летающая лодка.

Понимаете, все уже давно придумано до нас и на все эти ошибки люди наступили в первой половине 20 века. В том числе и Туполев - герой своего времени...

ЗЫ. Засандалить кардинально заднюю центровку - и потом удивляться что бомбардировщики не могут попасть в цель, что раненый летчик не может управлять самолетом - да там на ручке усилие за 20 кг и ни на секунду нельзя е отпустить! Что самолет срывается в штопор от одного косого взгляда. Вот что такое Туполев, Ильющин и Ко.

[Володимир 289]

Если это так, то у Вашего СКАЯ неверный установочный угол атаки крыла

Я внимательно пересмотрел кучу видео пустых и груженных скаев в полете - они все так летят.

[amigaman 67]

На счет кто сколько знает - посмотрите в мой профиль, все станет на свои места.

Я говорю то, что знаю, и не учу, а рекомендую. Не хотите слушать - Ваше право. Никого не заставляю. Удивляйтесь и дальше тупой реакции СКАЯ на элероны.

Про Ильюшина, Туполева и компанию - вы явно зря так. Они строили, и их проекты живут, ими пользуются люди. И мы должны гордиться тем, что у нас в стране такие конструкторы (были). А чем мы можем гордиться за Вас? Каковы Ваши заслуги в самолетостроении, что Вы так отзываетесь о заслуженных людях, Профессионалах своей эпохи?

Я внимательно пересмотрел кучу видео пустых и груженных скаев в полете - они все так летят.

1. это лишь говорит о безграмотности тех, кто так сделал,

2. СКАЙ в плане аэродинамики - летающий чемодан. На него как на эталон ориентироваться не стоит. Его достоинства - совсем в другом.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем amigaman

[Володимир 289]

Кто ничего не делает - тот не ошибается. Проблема в том ,чтобы признавать свои ошибки. Туполев этого делать не хотел.

Я многим горжусь и про меня детям рассказывают, но в этих рассказах только половина правды.

У вас красивый профиль - все достижения в полете мухи вокруг лампочки. Может для кого-то это и не плохо, а мне как то все равно. Этот вид хобби меня ни каким боком не интересует.

[KIR 1536]

Все бы теоретикам спорить! Я вот ровным счетом ничего не понял из вашего спора и самое главное к понимаю "хорошо ли иметь такое оперения как у Ская 7 или нет" не приблизился :)

Вот придет новый Скай, померяем, погоняем его в разных режимах, потестим скорость на токоотдачу, фиганем не десяток километров, посмотрим на батарею и сделаем реальным практические выводы. Все для этого имеется :)

[Володимир 289]

2. СКАЙ в плане аэродинамики - летающий чемодан. На него как на эталон ориентироваться не стоит. Его достоинства - совсем в другом.

Ну вот, уже есть подвижка в споре :)

[Володимир 289]

Все бы теоретикам спорить! Я вот ровным счетом ничего не понял из вашего спора и самое главное к понимаю "хорошо ли иметь такое оперения как у Ская 7 или нет" не приблизился :)

В нашем случае новый вряд ли будет хуже старого. А вот раскроется его потенциал, или придеться ждать следующей редакции... Жаль что производители (странно, ведь китай!) не передирают друг у друга хорошие решения! Фюз из ПВХ, лонжерон на весь размах крыла....

[amigaman 67]

...

Дайте ссылки на уважаемые источники, где сказано что ИЛ-2 терял управление из-за попадания его элеватора (руля глубины как тогда говорили) в возмущенный поток от крыла.

Таких ссылок не дам, просто потому, что Вы не читаете то, что я Вам пишу. Я пишу про разряжение, в следствие которого (и ряда других причин, обусловленных геометрией самолета) хвостовое оперение при определенных условиях полета может попадать в тень. Причем, я об этом, одними и теми же словами, в различных вариациях пишу уже многократно. А Вы все про возмущенный поток от крыла.

Извиняюсь за небольшой оффтоп, но ситуация просит: я могу привести фотографии своих серийных моделей ИЛ-2, Як-9, ФоккеВульфа-190. Годами они вылизывались, и все их особенности я знаю от и до. Аэродинамика моделей частично повторяет поведение прототипа. Только частично.

[KIR 1536]

В нашем случае новый вряд ли будет хуже старого. А вот раскроется его потенциал, или придеться ждать следующей редакции... Жаль что производители (странно, ведь китай!) не передирают друг у друга хорошие решения! Фюз из ПВХ, лонжерон на весь размах крыла....

Китайцы не моделисты, они экономисты. И самолеты строятся не по аэродинамическому принципу, а по количеству юаней на сантиметр площади. Все версии от 1 до 6 в этом направлении двигались.

[amigaman 67]

Все бы теоретикам спорить! Я вот ровным счетом ничего не понял из вашего спора и самое главное к понимаю "хорошо ли иметь такое оперения как у Ская 7 или нет" не приблизился :)

Вот придет новый Скай, померяем, погоняем его в разных режимах, потестим скорость на токоотдачу, фиганем не десяток километров, посмотрим на батарею и сделаем реальным практические выводы. Все для этого имеется :)

1. иметь такой хвост - не плохо. Но хуже, чем Т-образный.

2. не всегда нужно привязываться к конкретной модели. СКАЙ во всех своих эпостасях - отнюдь не что-то эксклюзивное. И "новый" СКАЙ - всего лишь очередной серийный китайский пено-планер, полученный методом "литья" на экструдере из ЕПО. Такие (по конструктиву) планеры строили и строят ребята во многих авиамодельных кружках. Даже лучше. И китайцы СКАЕМ 7 отнюдь не изобрели велосипед... Обычный рестайлинг.

Изменено 21 сентября, 2012 пользователем amigaman

[Володимир 289]

Таких ссылок не дам, просто потому, что Вы не читаете то, что я Вам пишу. Я пишу про разряжение, в следствие которого (и ряда других причин, обусловленных геометрией самолета) хвостовое оперение при определенных условиях полета может попадать в тень. Причем, я об этом, одними и теми же словами, в различных вариациях пишу уже многократно. А Вы все про возмущенный поток от крыла.

Извиняюсь за небольшой оффтоп, но ситуация просит: я могу привести фотографии своих серийных моделей ИЛ-2, Як-9, ФоккеВульфа-190. Годами они вылизывались, и все их особенности я знаю от и до. Аэродинамика моделей частично повторяет поведение прототипа. Только частично.

Да хоть миллион раз - не надо в одном абзаце использовать научные термины "разряжение" и разговорный сленг "тень", потому что научный термин "тень" подразумевает совсем другое.

Разряжения в воздухе нету! Оно есть на поверхности крыла и только. Сразу за крылом есть цепочка вихрей. Создающих возмущенный поток. След самолета в воздухе.

Попадание в этот след что стабилизатора, что другого самолета - плохо.

Подобное возмущение генерит и фюзеляж. Для стабилизатора лучше всего быть прикрепленным снизу фюза. Но тут его легко поломать.

ЗЫ. Кстати о птичках - Ил-2 низкоплан, а стабилизатор у него стоит по оси самолета и выше крыла.

[amigaman 67]

Китайцы не моделисты, они экономисты. И самолеты строятся не по аэродинамическому принципу, а по количеству юаней на сантиметр площади. Все версии от 1 до 6 в этом направлении двигались.

Это точно.

Думаю, они решили не гнаться за аэродинамикой, а решить проблему кривого хвоста простым и радикальным методом - отказаться от него. "Секир башка" - и делов-то!

[Володимир 289]

Китайцы не моделисты, они экономисты.

Надо посмотреть чьего завода у меня А5 Айкон большой и сравнить с Раптором - лонжерон крыла у них сделан одинаково - почти на весь размах в крыле квадратный металлический профиль.

И крылья для Раптора взяты от планера и хвост его же 1-в-1.

И что мне по душе - жесткое крепление крыла к фюзу ;)

[amigaman 67]

Для стабилизатора лучше всего быть прикрепленным снизу фюза. Но тут его легко поломать.

ЗЫ. Кстати о птичках - Ил-2 низкоплан, а стабилизатор у него стоит по оси самолета и выше крыла.

Снизу? А как же устойчивость? Придется смещать ЦТ еще ниже... Хотя у СКАЯ он и так чрезмерно низковат:)

Про ИЛ-2: да, безусловно. Поэтому в "тень" хвост. оперение попадает не на прямолинейном участке, а при даче ручки "на себя". Со всеми вытекающими.

В случае с новым СКАЕМ, если такое будет возможно - станет проявляться при пологом пикировании. При заходе на посадку, например.

[amigaman 67]

И что мне по душе - жесткое крепление крыла к фюзу ;)

А зачем оно нужно, жесткое крепление? Вот в этом как раз у СКАЯ все более-менее ОК, если не считать чрезмерный наплыв на крыле снизу, который входит в полость фюза.