Вопросы по антеннам - теория и практика

[rw9hk 55]

Я стандартный стаканчик делаю перед Vee из медной гофры от какого то полу-жесткого кабеля, обжимаю и пропаиваю на экран кабеля.

Если неудачное расположение и симметрично фидер относительно антенны не подвести, по думаю проще будет коаксиальный диполь из Ротхаммеля сделать.

[Plohish 210]

я могу вас попросить рисунок стаканчика? Просто не очень понятно как это делать...

Коаксиальный диполь очень капризен и почти ни у кого не получается...

[rw9hk 55]

Свалял картинку с описанием :-)

 

[Plohish 210]

спасибо, есть один момент, если диаметр стаканчика  будет больше диаметра кабеля в 3-4 раза, мне кажется он будет достаточно не устойчиво держаться нижней частью на кабеле даже если его пропаять. Я имею ввиду тот факт, что стаканчик будет иметь склонность к "заваливанию", т.е. его стенки будут не параллельны кабелю и в конце концов он может совсем наклониться и закоротить либо на экран либо вообще на центральную жилу.

Не стоит ли вставить между стаканчиком и кабелем какой нить изолирующий материал, например аккуратно свёрнутый кусочек тонкой потолочки? 

[rw9hk 55]

Если сильно болтается можно и термоусадку добавить немного на кабель, да и снаружи потом все тоже закрыть термоусадкой. В общем не сильно критично это, а спиральная гофра как раз сглаживает все неточности и делает заметно шире полосу стакана.

[Plohish 210]

что то сперва не обратил внимание, стакан получается довольно длинный...

я правильно понимаю, стакан должен быть без изгибов по длине?

Изменено 14 января, 2016 пользователем Plohish

[rw9hk 55]

Верно, как один из усов антенны, но короче на коэффициент проницаемости материала изолятора. 

У меня не возникло проблем с размещением на крыле fx-61, воткнул элементы в вертикальный стабилизатор (пенопласт), а кабель со стаканом вывел на уровне корпуса. Я про 1,2 диапазон.

[Volot 114]

Plohish, Запорный стакан можно сделать гибким, из оплётки другого, более толстого кабеля. Нужно точно знать из какого материала сделана оболочка кабеля, для расчёта точной длины стакана. Обычно это: ПВХ, полиэтилен или фторопласт. Сверху такой стакан стягивают тонкой изолентой.

[rw9hk 55]

Точности из оплетки как раз не получится на СВЧ. И изгиб кабеля перед Vee антенной в любом случае нельзя допускать, уйдет согласование антенны или совсем не Vee уже получится.

[Plohish 210]

т.е. вот эта картинка в корне не правильна?

 

[rw9hk 55]

Мое мнение - да.  Антенна называется симметричной, если все сделано симметрично, в том числе подвод кабеля, тогда его в расчет можно не брать. Для вертикальной Vee симметрия важна в основном в вертикальной плоскости, как и для диполя. Классический способ обойти это условие как раз коаксиальная антенна - сделайте точно как описано у Ротхамеля, а не на примере Китайских товарищей, и все будет работать сразу с точностью до единиц МГц.

[baliv 52]

Про коакс диполь чушь, не будет по Ротхаммелю и близко попадать в расчет. ПРОВЕРЕНО.

[Plohish 210]

Про коакс диполь чушь, не будет по Ротхаммелю и близко попадать в расчет. ПРОВЕРЕНО.

Спасибо Саш, у Ротхаммеля вроде всё просто, но есть нюансы, я писал выше, что мало у кого получается сделать такую антенну(судя по попыткам описанным на форумах), как правило результат гораздо хуже чем с обычным штырём... Более того, не все нюансы есть по изготовлению, например у него не сказано какое расстояние должно быть от юбки трубки до SMA разъма...

 

Недавно я у Вас заказал настроенный коаксиальный диполь, один из двух совершенно одинаковых передатчиков Lawmate отказывается запуститься с вашей антенной... Я ни коим образом не хочу Вас в чём то обвинить или высказать претензии, просто привожу факт, штатная антенна работает, мои диполи и Vee тоже работают, а вот этот коаксиал отказывается... просто передатчик не запускается...

[rw9hk 55]

Про коакс диполь чушь

У меня работает. Настроилась точно как посчитал, Согласовалась идеально. 

[baliv 52]

Да косяк какой-то с антенной(если конечно на нужном канале включаете). Вполне возможно где-то в разъеме пайка либо отпала либо подкорачивает. Антенна простейшая, рассогласовываться там нечему. Я предлагал  перемерять\переделать(к статии еще в силе). 

Расстояние от разъема не влияет если сама антенна хорошо согласована на 50 ОМ.

Я уже писал, что на настройку коакс диполя очень сильно влияет количество и тип диэлектрика под трубкой, количество и тип материала корпуса(у меня это термоусадка). Я методом подбора длины трубки и материалов нахожу правильные размеры под каждую частоту. Но нужен прибор...

[baliv 52]

 

Про коакс диполь чушь

У меня работает. Настроилась точно как посчитал, Согласовалась идеально. 

 

Все мной написанное  - личный опыт. Каждый волен делать как хочется... но разберите любую китайскую "сосиску" и сравните длину вибратора и стакана. Стакан минимум на 1\3 короче. У ротхаммеля так? Да и здесь я не согласен...

Все ИМХО.

[rw9hk 55]

Вроде тоже на свой опыт опираюсь, не на чужой. Могу показать свою конструкцию такой антенны на 915 МГц, хотя не считаю ее действительно удачной для практических целей из за размеров. Китайские нонэйм сосиски точно за пример брать не буду :-) на 915 ни одной такой рабочей не попадалось. На 1,2 даже не пытался заказывать из Китая, сразу делал свою. На 2,4 в общем то много есть работающих сосисок, но все нонэйм тоже лотерея типа спортлото :-)

[baliv 52]

Зачастую штатные сосиски настроены, но не "туда"... концепция все же прослеживается.

А чем измеряете?

[rw9hk 55]

В основном использую Anritsu S332D, но это далеко не все что могу использовать. Все эти нонэйм сосиски, тем более как говорите с 1/3 длинной противовеса от нужного, это простое издевательство над сущностью. Нет смысла согласовывать антенну с кабелем, которая изначально не в резонансе с длинной волны в естественных условиях.  И те Китайцы, которые такие размеры противовесов на коаксиальной антенне, согласовали их у себя с кабелем 50 ом на своих измерительных приборах, сделали это в условиях окружающих проводов или емкостной составляющей окружения, от сюда и результат, в других условиях. И даже если вы их по КСВ подгоните у себя к 1-ке, то это не означает что энергия  поля антенны уйдет по назначению в эфир. Так что, основное тело антенны должно быть выполнено как положено с учетом реальных размеров по отношению к длине волны с учетом окружающей среды, и только тогда ее надо дальше согласовывать с фидером и за одно симметрировать с линией питания. И даже нормально рассчитанная антенна с совсем не согласованным фидером, будет на порядок лучше работать чем непонятно что согласованное с фидером.

 

 Как то так :-)

Изменено 15 января, 2016 пользователем rw9hk

[rw9hk 55]

Сорри, но мне не дали достаточно времени на редактирование поста выше. прошу админа заменить его на этот:

 

В основном использую Anritsu S332D, но это далеко не все что могу использовать. Все эти нонэйм сосиски, тем более как говорите с 1/3 длинной противовеса от нужного, это простое издевательство над сущностью. Нет смысла согласовывать антенну с кабелем, которая изначально не в резонансе с длинной волны в естественных условиях.  И те Китайцы, которые такие размеры противовесов на коаксиальной антенне, согласовали их у себя с кабелем 50 ом на своих измерительных приборах, сделали это в условиях окружающих проводов или емкостной составляющей окружения, от сюда и результат, в других условиях. И даже если вы их по КСВ подгоните у себя к 1-ке, то это не означает что энергия  поля антенны уйдет по назначению в эфир. Так что, основное тело антенны должно быть выполнено как положено с учетом реальных размеров по отношению к длине волны с учетом окружающей среды, и только тогда ее надо дальше согласовывать с фидером и за одно симметрировать с линией питания. И даже нормально рассчитанная антенна с совсем не согласованным фидером, будет на порядок лучше работать, чем непонятно что согласованное с фидером. © 2016 RW9HK

 

 Как то так :-)

Изменено 15 января, 2016 пользователем rw9hk

[baliv 52]

Идем методом от противного. Если к прибору подключаем сразу антенну без фидера, и на приборе видим красивый один провал близкий к 1 на нужной частоте, то что это значит? Как вы собираетесь согласовывать коакс диполь с кабелем? Там кабеля 2см.

[baliv 52]

А если делаем все по расчетам и получаем черти что на приборе???, мне кажется первый вариант больше похож на правду...

Еще делал простую самопроверку. Ставлю на передатчике определенный канал, накручиваю настроенную на этот канал антенну. На спектроанализатор тоже накручиваю настроенную на этот канал антенну(хотя для этого эксперимента можно и любую). Запоминаю значение сигнала на приеме. Потом меняю антенну на передатчике на другую (настройка на соседний нижний канал) и получаю заметное ослабление на приеме. Потом на верхний канал и тоже ослабление Вывод - настройка резонансной частоты по графику КСВн верна. Согласование тоже сразу понятно. Остается ДН.... тоже как мог проверял, но в пределах помещения смещение на 10см уже даст большую погрешность.

Но самый главный критерий это отличные результаты в полете и сотни (известных мне) довольных покупателей(ну похоже кроме одного тут :) )

 

Да, и еще есть один хороший  способ проверить на наличие поверхностных токов оплетки кабеля. Провести пальцем по кабелю. График измерения изменяться не должен. Я так Виишки на длинном фидере проверяю после настройки.

 

Проблема расчета антенны в том, что где гарантия что он правильный? :) 

 

З,Ы, S332D хороший прибор, сам раньше таким пользовался.

Изменено 15 января, 2016 пользователем baliv

[Volot 114]

. И даже если вы их по КСВ подгоните у себя к 1-ке, то это не означает что энергия  поля антенны уйдет по назначению в эфир. Так что, основное тело антенны должно быть выполнено как положено с учетом реальных размеров по отношению к длине волны с учетом окружающей среды, и только тогда ее надо дальше согласовывать с фидером и за одно симметрировать с линией питания. И даже нормально рассчитанная антенна с совсем не согласованным фидером, будет на порядок лучше работать, чем непонятно что согласованное с фидером. 

  Ксв =1 для антенны, как раз и говорит о том, что вся подведённая мощность будет участвовать в излучении ЭМЭ( за вычетом КПД).

 " Реальные размеры по отношению к длине волны" - решение интересное, но не всегда реализуемое. Надеюсь Вы под этим понимаете электрические размеры, а не геометрические. Их как раз и сложно определить простыми формулами  в условиях близости проводников ЛА и диэлектрика .   

  Согласовать штырь 025L с кабелем можно и без запорного стакана и со стаканом( коаксиальная антенна).  Разница будет в форме образованной диаграммы направленности( ДН). Вот её измерителем Ксв не определить. А форма ДН не менее важная характеристика антенны, чем Ксв.

   Говорить о качестве антенны можно только обеспечив  оба этих параметра.

[rw9hk 55]

Ксв =1 для антенны

У Вас путаница в понимании сути. КСВ (коэффициент стоячей волны). Это совсем не связанно с характеристиками антенны. Вы можете согласовать даже замкнутый на себя кабель и думать, что энергия уходит куда то в другое место.

 

======================

Хотел так сначала ответить. Но вчитался в ваш пост, отвечу чуть позже.  :-)

Изменено 16 января, 2016 пользователем rw9hk

[rw9hk 55]

 " Реальные размеры по отношению к длине волны" - решение интересное, но не всегда реализуемое

Почему нет? Все как раз  реализуемо, при желании. А в нашем случае СВЧ вообще куча вариантов.

 

 

 

Ксв =1 для антенны, как раз и говорит о том, что вся подведённая мощность будет участвовать в излучении ЭМЭ( за вычетом КПД).

Ну точно не так.  Кривая антенна тоже может сожрать всю энергиюю, а Вы будете думать что она прямая.

 

 

 

Согласовать штырь 025L с кабелем можно и без запорного стакана и со стаканом( коаксиальная антенна)

В том то и дело, что согласовать надо не штырь, а электрическую систему в которой работает и штырь. 0,25L это только половина реального размера антенны.

 

Ну, как бы нет разногласий в целом, но подход к согласованию у нас с Вами похоже разный. Покажет дело и время!

Успехов Вам!

Изменено 16 января, 2016 пользователем rw9hk