Вопросы по антеннам - теория и практика

[baliv 52]

я полностью согласен и с Volot и с KIR.  Но замечу, что антенны редко изготавливаются под конечного пользователя. И гиганты этой индустрии клепают антенны отдельно от вышек на которых будут они установлены. Хорошая антенна на непонятно каких условиях размещения все равно имеет больше шансов на нормальную работу, чем в тех же условиях будет иметь плохая антенна.

[Volot 114]

я полностью согласен и с Volot и с KIR.  Но замечу, что антенны редко изготавливаются под конечного пользователя. И гиганты этой индустрии клепают антенны отдельно от вышек на которых будут они установлены. Хорошая антенна на непонятно каких условиях размещения все равно имеет больше шансов на нормальную работу, чем в тех же условиях будет иметь плохая антенна.

   Ошибаетесь, антенна конечно "клепается" отдельно, но рассчитывается с учётом вышки( вернее сказать их проектируют так, чтобы влияние мачты было минимальным).  

 "Больше шансов", меньше шансов  - это для игры в карты, а здесь нужен точный расчёт. Любую "хорошую антенну" можно испортить на нет неправильным размещением относительно окружающих объектов.

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем Volot

[zerol 105]

Тема все больше уходит в область теории) Может знатоки подскажут где взять хорошую ягу на видео 1,2?

[Volot 114]

 Могу Вам сделать Уда-Яги на 1.2 ГГц. Какое усиление необходимо? В пределах 10 - 16 дБi вполне транспортабельная антенна получится. Пишите в личку,  договоримся. Или свой мейл скиньте. Имейте ввиду, чем больше усиление, тем меньше угловой рабочий сектор, обслуживаемый антенной.

[Влади 32]

Не подскажите, стоит эта антенна своих денег (19$) ?

[Volot 114]

 Почему нет? По крайней мере люди попытались подавить асимметричные токи на внешней стороне оплётки кабеля. Насколько это эфективно у них это получилось, интересно было бы проверить. Я как то просматривал характеристики таких фирменных ферритовых защёлок на кабели - они все нормировались до, примерно, 900 МГц

[baliv 52]

 Ошибаетесь, антенна конечно "клепается" отдельно, но рассчитывается с учётом вышки( вернее сказать их проектируют так, чтобы влияние мачты было минимальным).    "Больше шансов", меньше шансов  - это для игры в карты, а здесь нужен точный расчёт. Любую "хорошую антенну" можно испортить на нет неправильным размещением относительно окружающих объектов.

 

Вы сами верите в то, что написали? :)

 

Конструкций АМС великое множество. Под какую же из них  спроектирована антенна???  вешают эти антенны начиная от бетонной стены, заканчивая металлическими трубами котелен... под все варианты не подрасчитаешь... да и в мануалах к антеннам нет противопоказаний по размещению. Все сказанное применимо к секторным антеннам.

[Volot 114]

 Ошибаетесь, антенна конечно "клепается" отдельно, но рассчитывается с учётом вышки( вернее сказать их проектируют так, чтобы влияние мачты было минимальным)

 

 Добрый день, baliv. Если не трудно вдумываетесь в написанное. Если влияние минимально, то действительно можно на любую мачту устанавливать. А минимальное влияние как раз и создаётся в расчётной модели антенны.

[OlegFpv 738]

Не подскажите, стоит эта антенна своих денег (19$) ?

У меня такая. Сложно сказать стоит или не стоит, в целом антенна не плохая. Удаление 5-6 км картинка четкая, а вот на штырях у меня полосы идут, но я думаю у меня проблема в соединяющем поводке между антенной и передатчиком. Эта антенна настроена на 1240-1280 , а я летаю на 1160

[baliv 52]

 Добрый день, baliv. Если не трудно вдумываетесь в написанное. Если влияние минимально, то действительно можно на любую мачту устанавливать. А минимальное влияние как раз и создаётся в расчётной модели антенны

С Вами спорить не буду(мой скилл явно пониже Вашего :) )  но антенны производятся все же отдельно от АМС где будут использоваться. Думаю к нашим антеннам это тоже применимо.

[Влади 32]

У меня такая.

Олег, а клевера пробовал? Как оно тебе? Эта наверное подальнобойней клеверов?

[zerol 105]

Не подскажите, стоит эта антенна своих денег (19$) ?

Если не планируете летать дальше 10 км, от точки старта то думаю это трата денег. Я уже писал - вырезаете из проволочек антенку по инструкции, которая есть на этом форуме. Припаиваете разъем и все летает без всяких помех. Дальше 10 км начинаются нюансы... Изменено 12 ноября, 2013 пользователем zerol

[Volot 114]

 baliv: "С Вами спорить не буду(мой скилл явно пониже Вашего :) )  но антенны производятся все же отдельно от АМС где будут использоваться. Думаю к нашим антеннам это тоже применимо. "

 

    Нет, как раз к вашим антеннам это не относится.

Легко устранить влияние близко расположенного металла у антенн с рефлекторами, а на ЛА применяются в основном антенны кругового излучения.   Я почитал рекомендации по изготовлению простых антенн линейной поляризации на этом сайте  -  на мой взгляд, не уделено должного внимания проблеме влияния асимметричных токов оплётки кабеля на формирование диаграммы направленности антенн. Даже в  описании "слив" антенны не указано, что внешняя поверхность трубки-противовеса и внутренняя поверхность должны иметь разную геометрическую длину, иначе не будет выполнена функция ослабления асимметричных токов.

Изменено 13 ноября, 2013 пользователем Volot

[Rivar 2]

Подскажите пожалуйста по патч антенне вот такой конструкции, как оно для нашего дела?

 

Подскажите пожалуйста по патч антенне вот такой конструкции, как оно для нашего дела?

Один товарищь продает на ебее, стоит брать?

 

Изменено 20 ноября, 2013 пользователем Rivar

[slobodan 146]

ЕЕ паять 20 минут, калькулятор биквадрата моментально яндекс находит, провод простой медный от кабеля заземления + фольгированный гетинакс (навалом в магазинах)..

[Volot 114]

Rivar, это не патч антенна, а зигзагообразная К.П. Харченко.

 

Slobodan, только один раз встретил калькулятор этой антенны, который давал близкие к реальности характеристики, при условии проводки кабеля питания от точек запитки  вдоль полотна, через точку нулевого потенциала - за рефлектор. Остальные весьма далеки по входному импедансу от реальности. В калькуляторах даже не оговаривается линия запитки от разъёма до полотна антенны, как будто её и нет. А между тем она обладает свойством трансформации сопротивления.

 Как то эта антенна работает, благодаря тому, что она очень широкополосна, коэф. перекрытия по частоте около 1.5. А что творится с согласованием ? Это на совести разработчиков калькуляторов.

 На фото Rivara стойки из диэлектрика( верхние и нижние) установлены в пучности электрического поля антенны. А значить их влияние на характеристики антенны велико. Сомневаюсь, что изготовители этой антенны нашли в калькуляторе учёт этого влияния.

[Plohish 210]

Добрый день господа!

Подскажите пожалуйста. со временем хочу приобрести РУ на 433Mhz и видеолинк 1.2Ghz

Хочу сделать наземку со следящей системой, в этом случае я так понимаю обе антенны на 433Mhz передающая и на 1.2Ghz приёмная будут находиться в непосредственной близости друг от друга (на поворотной платформе), теперь вопрос, насколько это допустимо, не будет ли передающая "давить видео"?

[zerol 105]

Добрый день господа!

Подскажите пожалуйста. со временем хочу приобрести РУ на 433Mhz и видеолинк 1.2Ghz

Хочу сделать наземку со следящей системой, в этом случае я так понимаю обе антенны на 433Mhz передающая и на 1.2Ghz приёмная будут находиться в непосредственной близости друг от друга (на поворотной платформе), теперь вопрос, насколько это допустимо, не будет ли передающая "давить видео"?

Какую направленную антенну на 433 вы планируете поставить?

[Plohish 210]

 

Добрый день господа!

Подскажите пожалуйста. со временем хочу приобрести РУ на 433Mhz и видеолинк 1.2Ghz

Хочу сделать наземку со следящей системой, в этом случае я так понимаю обе антенны на 433Mhz передающая и на 1.2Ghz приёмная будут находиться в непосредственной близости друг от друга (на поворотной платформе), теперь вопрос, насколько это допустимо, не будет ли передающая "давить видео"?

Какую направленную антенну на 433 вы планируете поставить?

 

пока не думал над этим вопросом, решил теоретически подковаться

[zerol 105]

Добрый день господа!

Подскажите пожалуйста. со временем хочу приобрести РУ на 433Mhz и видеолинк 1.2Ghz

Хочу сделать наземку со следящей системой, в этом случае я так понимаю обе антенны на 433Mhz передающая и на 1.2Ghz приёмная будут находиться в непосредственной близости друг от друга (на поворотной платформе), теперь вопрос, насколько это допустимо, не будет ли передающая "давить видео"?

Какую направленную антенну на 433 вы планируете поставить?

Если вы будете летать в радиусе 30 км то вполне вам подойдет и не направленная антенна на 433...

пока не думал над этим вопросом, решил теоретически подковаться

[Plohish 210]

таких рекордов пока не планирую... я делаю первые шаги в освоении FPV

т.е. вы хотите сказать что на РУ можно поставить всенаправленную антенну и вовсе не обязательно её ставить на поворотку?

в таком случае снова вопрос, насколько она должна быть далеко от приёмной антенны для видео?

[zerol 105]

Я ставлю на крышу машины. Что довольно актуально в зимнее время и летаю из теплой машины. От поворотки расстояние около 1-1,5 метра. Мой рекорд по дальности пока 17 км.

[Volot 114]

 Вопрос можно решить изучив  характеристики преселектора  приёмника видео сигнала и оценив входной динамический диапазон УВЧ. Иначе можно только практически проверить электромагнитную совместимость данных устройств. 

 В случае неблагоприятного исхода, вопрос легко решается установкой дополнительного фильтра. Хорошими характеристиками на СВЧ обладают коаксиальные фильтры, с их помощью можно в 1000/10000 раз ослабить сигнал передатчика. Я их делаю примерно так см. фото:

[Volot 114]

 Расчёт коаксиального полуволнового фильтра для частоты 1160 МГц показывает, что  даже при сильной связи петель( для обеспечения полосы пропускания порядка 30 МГц), подавление передатчика на частотах 430 МГц будет в 4000 раз( 36 дБ).

[F.R. 158]

Ребят привет  :)

 

Че-то всерьез задумался.... 

Обычный квадратный патч, например, вот этот:

 

 

круговую поляризацию, по-идее, нормально же примет? (в смысле, без потерь) На сколько я знаю,  данные патчи могут и вертикально-поляризованный и горизонтально-поляризованный принимать сигнал, находясь, при этом, в одном положении (как на фото). Или заблуждаюсь?

Изменено 19 декабря, 2013 пользователем F.R.