Posted July 5, 2015 А обдув хвоста конкретно в этом случае дело десятое. У нас нет задачи на ноже летать. Пушеры довольно тупые по рулям именно изза отсутствия обдува. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Там винт на балке - чтобы обдув хвоста был полным, а достигнуть винта на балке можно только с редуктором. Зачем городить огород ради какого-то там полного(sic!) обдува хвоста? Что от того что он "неполный" для FPV модели? Поймите, редуктор на этой модели - дает довольно существенные минусы. Вибрации на хвостовой балке, уменьшается в целом надежность всей конструкции из-за кучи лишних трущихся друг о друга пластиковых деталей, звук от работы - вообще АД. Неужели конструкторы стали все это городить из-за какого-то ПОЛНОГО обдува хвоста? Когда все FPV самолеты с толкающими движками до сего момента летали не испытывали проблем с "неполным" обдувом? А такие как BD-5 вообще без обдува. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Неужели конструкторы стали все это городить из-за какого-то ПОЛНОГО обдува хвоста? Когда все FPV самолеты с толкающими движками до сего момента летали не испытывали проблем с "неполным" обдувом? А такие как BD-5 вообще без обдува. Ради увеличения винта, тамже написанно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 7, 2015 В переписке с производителем данного самолета была получена инфа, что редуктор был поставлен опять же для повышения эффективности ВМГ. Кому верить? Куче специалистов, которые знают свое дело и давно работают в этой сфере или парню с форума? Или вы всерьез думаете, что парни из X-UAV так усложнили конструкцию ВМГ, чисто ради того, чтобы винты на хвостовую балку можно поставить? Ну да, делать им нехер было.Если взять это за основу,то зачем тогда переносить винт на балку?поставили себе ниже мотор,прицепили выше редуктор,вот и все, Но винт вынесли ИМЕНнО на балку,что бы уменшить фюзеляж и применять больший диаметр винта. я вижу смысл в этом решении больше в пользу последнего. редукторы и так везде в авиаци применяются,это не нонсенс,А вот увеличение винта сдерживает бОльше факторов:низкое шасси,узкие балки и проч. Мое предлжение не догма и не ьбязаловка,а лишь один из вариантов Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 8, 2015 (edited) Мне кажется эти редукторы до первого краша или неудачного взлета. Не переживет он попытку вскопать пропеллером поляну :)На обычном ломается проп и 50/50 гнется вал двига. Запасной вал стоит $3-5. А здесь как? Отдельно редукторы продаются?И эта шайба - крепление лопастей, её тоже наверное сломает. Интересно, она в сборе с редуктором или отдельно.... Кстати с ремнем возможно было бы лучше. И звук опять же, просто ппц :) Edited July 8, 2015 by KBV Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 8, 2015 ps Только не говорите что "самолеты чтобы летать, а не падать" :)На видео 2 неудачных попытки взлета. Не успел убрать газ- вспахал поляну. Поэтому мне кажется вопрос о цене каждой такой попытки довольно важен) Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 8, 2015 Эффективнее и проще все таки тянущая компоновка. А размещение камеры - инженерная задача (под брюхом убирающаяся, на крыле, над фюзеляжем и т.д.) Это чисто мое мнение. :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 9, 2015 да кстати ребята? а вы видели сравнение между редуктором с ремнем и с шестеренками? reed, Иваныч and andreilee666 like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 18, 2015 Для тех, кто еще не понял для чего самолету редуктор, вместо установки пропа на прямую на вал мотора - видео он производителя Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 19, 2015 (edited) Я все равно не понял :)Может кто нибудь пояснить, как удалось поднять КПД в два раза?Есть же самолетики с толкающим винтом, типа Хантера, где тоже можно поставить огромный проп. Но он все равно не летит при 2А)Да, за счет большего КВ здесь можно поставить мотор на 30гр меньше. В этих 30граммах все дело? Edited July 19, 2015 by KBV Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 24, 2015 В этих 30граммах все дело? Канэшн, 30гр ВСЕ РЕШАЕТ!!! :lol: Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 27, 2015 Кстати друзья, заметили ли вы EPO версию самолета которую планируют продавать уже в середину августа?Ценник уже обещает быть вменяемый. http://www.banggood.com/X-uav-One-EPO-1800mm-Wingspan-FPV-Aircraft-Plane-Kit-V-tail-p-987908.html?p=LY27042310222013070W Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 5, 2015 Кстати друзья, заметили ли вы EPO версию самолета которую планируют продавать уже в середину августа?Ценник уже обещает быть вменяемый. одна из основных прелестей этого самолета в материале, как бы его еще в несобранном виде получать... пришлось резать все, чтобы упихать. Лучше положить сначала акуратно в половинки, а потом уже соединять.Ну и редуктор ременной надо бы. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 20, 2015 Может кто подскажет где купить к этому самолету ременной редуктор ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 9, 2015 Конечно редуктор это хорошо, тема не новая, редукторы успешно на коптерах применяются (например, AR Parrot Drone или WLToys 262). Но насколько хорошо сделано, что перед винтом разместили такой толстый фюзеляж ? Ведь он не только мешает винту всасывать воздух, но и в полёте на достаточно больших скоростях начнет питать винт турбулентным воздухом ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 5, 2016 А как этот ремень на моторе поведет себя зимой ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 6, 2016 Вертолетчики зимой всегда летали и не парились. Хотя ремни до хвостовой балки там в разы тоньше и длиннее. Но это к сабжу все-равно отношения не имеет - там шестерни. Share this post Link to post Share on other sites
