Таблица лидеров

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже: 1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS). При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам. 2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов. Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования. 3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения). Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км. 4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя. Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную. 5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной. Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна. 6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор. 7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни.. 8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке. 9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной. 10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.

Пусть это народу расскажут, и обоснуют почему эта хрень сейчас важнее чем поддержка малоимущих семей где кормильцев сократили из за кризиса и санкций. Доиграются!

Самую большую роль здесь играла недостаточная избирательность радиомодулей "2-го поколения", на которых был построен Дуалбенд (впрочем, как и остальные LRS того времени). Мощная помеха, стоящая недалеко от рабочих частот могла полностью блокировать работу приемника. Поэтому решение использовать 2 диапазона было столь эффективным, хотя и ресурсоемким. Сейчас ситуация иная. Появились радиомодули, которые я отношу к "3-му поколению", например RFM98. Одним из значительных изменений стало повышение избирательности (способность противостоять помехам, находящимся рядом по частоте). Избирательность повысилась в 100 раз. Естественно, я это проверял экспериментально, все соответствует. Я надеюсь, что новая ЛРС, над которой мы сейчас работает, будет как минимум не хуже Дуалбенда в плане устойчивости связи, несмотря на один рабочий диапазон. А у FrSkyс передатчика можно снять как нибудь эти 16 каналов?

ну хорошо хоть 3S, иначе нужно бы было где-то 12 вольт для OSD искать... вопрос установки второй батареи уже много обсуждался, отговаривать не стану, хочешь одну - твоё дело. Как назреют вопросы, пиши.

я всё хочу переделать на отдельный БЕК, но уже два года как то руки не доходят... Самолёт Скай с 4 сервами... регуль Plush 60 у меня есть русификация меню и OSD, правда не полная, я делал её пару версий назад.... Если нужно, залью куда нить... Всю OSD можно двигать через программу FPV_manager, уменьшить шрифт.. Поковыряйся... Опять же есть несколько предустановок.