Posted March 16, 2015 KIR, X-UAV One и X-UAV Talon два разных самолета.Отзывы про первого еще нету нигде так как он еще не продается. Пару фоток только с Foxtech и FPVModel. Несколько экземпляров отправлены на обзор (мне в том числе), но месяц как ни слуху ни духу о нем. Share this post Link to post Share on other sites
Posted March 16, 2015 ой, я темой ошибся видимо, кстати X-UAV One тоже скоро пощупаю (надеюсь) Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2015 Ну что же, добрался до меня сие чудо. Вчера только успел поверхностно осмотреть.Редуктор там 2:1. А пена... пена резана на ЧПУ. интересная композиция... похоже на экструдированный пенопласт но гибче.Место внутри мало. По крайней мере я привык к большим самолетам и может не правильно оцениваю, но 3s3000 почти в притык.в морде влезет курсовая камера либо мобиус, и можно сообразить серво-стабилизацию по крену и тангажу, я буду использовать только одну сервомашинку чтобы смотреть вверх и вниз. reed likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 1, 2015 Народ привык когда куча места и забивает его в основном клубками проводов, нежели полезной нагрузкой. И все-равно использует на 30% от силы. Возможно такая компоновка научит людей более вдумчиво и аккуратно делать проводку. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 (edited) Edited April 3, 2015 by schumixmd andreilee666 and reed like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 reed, andreilee666 and KIR like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 Весьма занятно! Можно по-подробнее про материал, из которого сделан самолет? Как он на ощупь? Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 материал и впрямь как они его рекламируют.Изначально похож на экструдированный пенопласт, но если взять двумя пальцами и сжимать - не получается. В тоже время - гибкий - то есть не рвется при изгибе.Выдерживает 280 градусов лучше чем EPP при 220, но не стал сильно увлекаться чтобы не портить элерон. резан весь фюзеляж и крылья на ЧПУ, поэтому гладкую площадь не найти.как то так. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 Редуктор очень шумный, да и вибрации весьма много. Тяжело будет сбалансировать.У меня не было подходящего мотора и пришлось менять ось наоборот и она чуть коротковата, да и ротор сейчас не зафиксирован ничем. Так что при выборе мотора, следите чтобы выбрали правильный и с длинной осью. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 3, 2015 Редуктор очень шумный, да и вибрации весьма много. Тяжело будет сбалансировать.У меня не было подходящего мотора и пришлось менять ось наоборот и она чуть коротковата, да и ротор сейчас не зафиксирован ничем. Так что при выборе мотора, следите чтобы выбрали правильный и с длинной осью. Я надеялся, что редуктор будет с ремнем =( Тише, надежнее, износоустойчивее. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 7, 2015 привет друзья, удалось мне написать короткий обзор, но к сожалению на английском только. Если кому то интересно прочитать, вот ссылка. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 8, 2015 привет друзья, удалось мне написать короткий обзор, но к сожалению на английском только. Если кому то интересно прочитать, вот ссылка.Не плохо.... но хотелось бы на русском. Спасибо. Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 11, 2015 Спасибо.Дело в том что ни Русский ни Английский для меня не родные языки и мне не легко прихидится, а когда дело доходит до обзоров и видео, все упирается в аудитории. К сожалению, Русская аудитория на порядок меньше английской, а если считать что это вообще первый пользовательский обзор то на английском почти всем будет понятно, а вот на Русском увы нет. Но как вы видите, по крайней мере я стараюсь держать всех в курсе ... Работая на двух фронтах... Zarin, reed, andreilee666 and 4 others like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 12, 2015 (edited) Извиняюсь за корявый английский. :blush: Edited April 12, 2015 by schumixmd Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 12, 2015 теперь рассказывай сколько у него энергопотребление минимальное для поддержания горизонтального полета, какая скорость при этом и вес ) Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 13, 2015 (edited) Вес самолета 1734 с батарейкой 3s 3000mah, при этом центровка правильная но чуствительный по тангажу. С батарейкой 5000mah на много лучше, но приходится тримировать вверх. Честно говоря, нервничал я и держал скорость не меньше 40 по ГПС, а в автопилот ставил 55, так как сваливается он очень быстро. Свальвание против ветра происходит где-то в 20км/ч при ветре ~4 м/с(14км/ч) получается около 35 км/ч что мне кажется довольно много. Edited April 13, 2015 by schumixmd Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 22, 2015 Скоро тоже пощупаем. Самолеты уже прошли таможню и скоро будут в Москве. schumixmd likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted April 22, 2015 Отлично! Интересно узнать мнение других.надеюсь вторая версия с переделанной крепления крыла? Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 (edited) Вынесу на суд общественности такую идею: мотор БЕЗ ременной/шестереночной передачи, т.е. прямой привод. За основу взять такой мотор http://rctimer.com/product-1206.html (не рекламма), обмотку перемотать на более мощную (место есть), мотор статором крепиться на заднюю стенку фюзеляжа, а внутри его полой оси (внутр диаметр 13мм!!) проходит хвостовая балка (с учетом зазора можно до 12мм взять) заодно через балку и привод на хвост(или провода), а на ротор уже кронштейны для складных лопастей. Итого имеем прямой привод, мотор с низким кВ и большими лопастями. Из коптерных этот попался бюджетный и с большим отв. оси. Можно взять и дороже, 80-го илти 90-го размера, но цена в несколько раз больше. Edited July 5, 2015 by olegtur77 Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Весь смысл этого самолета в том, чтобы прямой привод заменить на ременную/шестереночную передачу, чтобы добиться большего КПД, вы предлагаете гениальное решение, которым все это хотите перечеркнуть. ДЛЯ ЧЕГО??? Или вы думаете конструкторы передачу придумали лишь только для того, чтобы винты на балку переместить, не более? Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Весь смысл этого самолета в том, чтобы прямой привод заменить на ременную/шестереночную передачу, чтобы добиться большего КПД, вы предлагаете гениальное решение, которым все это хотите перечеркнуть. ДЛЯ ЧЕГО??? Или вы думаете конструкторы передачу придумали лишь только для того, чтобы винты на балку переместить, не более? Редуктор не может повысить кпд. Да можно поставить мотор с бОльшим кв, и получить несколько большую мощность, при меньшем весе. Но - редуктор тоже имеет кпд порядка 90%. если не менше. Он благополучно сжует весь выиграш. в кпд. А вот перенос винта на балку, какраз должен бы положительно сказтся на аэродинамике т.к фюзеляж круглого сечения имеет минимальный Сx (Сd). Кстати ради єтого они и антенну внутрь фюзелжа загнали. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Конструкторы беспилотников, которые используют моторы с редуктором - говорят что может. Один из лучших производителей мотором - Хайвольт, который на них собаку съел, тоже при личной встрече говорил что "использование редуктора повысит эффективность". В переписке с производителем данного самолета была получена инфа, что редуктор был поставлен опять же для повышения эффективности ВМГ. Кому верить? Куче специалистов, которые знают свое дело и давно работают в этой сфере или парню с форума? Или вы всерьез думаете, что парни из X-UAV так усложнили конструкцию ВМГ, чисто ради того, чтобы винты на хвостовую балку можно поставить? Ну да, делать им нехер было. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Там винт на балке - чтобы обдув хвоста был полным, а достигнуть винта на балке можно только с редуктором. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 Там винт на балке - чтобы обдув хвоста был полным, а достигнуть винта на балке можно только с редуктором. Я думаю в первую очередь винт на балке это снижение лобового сопротивления за счет более узкого фюзеляжа и избавление от выкоса, а значит и потерь, пусть и небольших. Но если потери от от выкоса компенсируются меньшим КПД передачи, то узкий фюзеляж у нас в чистом выигрыше. А обдув хвоста конкретно в этом случае дело десятое. У нас нет задачи на ноже летать. Share this post Link to post Share on other sites
Posted July 5, 2015 (edited) использование редуктора повысит эффективность Да кпд редуктора может достигать .99% я уточнил.Но редуктор можно поставить на любую модель для этого не надо ставить винт на хвостовую балку. К сожалению для правильного подбора редуктора мотокалька мало :( в любом случае виыграш больше 10% не будет. А вот уменшение лобового сопротивления фюзеляжа можно менять энергозтраты на полет на дестяки процентов. Это я к тому, что установить прямой привод на толкающий винт даст весьма ощутимый эффект даже без редуктора. Edited July 5, 2015 by shurik Share this post Link to post Share on other sites
