Pilot921

Двухмоторный носитель под FPV

115 posts in this topic

Владимир, привет. Это Петра Дубрава. Недостроенная дорога, подходящая к Самаре. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет! Понял, был там, знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малый двухмоторный

Полетав на большом двухмоторном, появились мысли сделать малую модификацию двухмоторного самолета. Основные соображения: 1)Экономим вес (крыло съемное и не разборное, V - образное оперение не съемное, отсутствие шасси, меньшие габариты, моторы по 39 гр (были по 60 гр) 2) Минимизация сопротивления (мидель фюзеляжа уменьшен с 10х10см до 7х9см, отсутствие шасси, крыло большего удлинения, курсовая камера утоплена в фюзеляж, видеопередатчик полуутоплен в боковую стенку фюзеляжа. Батарея планируется 5000 3s, на видео 1000 3S. Планируемый взлетный вес 1300-1400гр. Как вариант - складные винты для отработки термиков.

19753_900.png20019_900.png20311_900.png20952_900.jpg21194_900.jpg21424_900.jpg21593_900.jpg21997_900.jpg22730_900.jpg24577_900.jpg22229_900.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

даа двухмоторная компановка имеет свои несомненные плюсы!

Pilot921 likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

а у вас учтено влияние двух лбов моторов на Cd?

У меня было 2 двухмоторных носители (самоделка и твинстар) и Стремительный.

Двухмоторники всегда оставляли ощущения грузовика. Тяжелый в полете. Даже скрость вроди ничего держал и  ток нромальный но вверх не лез вообще. Когда выполз на нем вверх на 2 км то он их слил без газа за 15 минут.

 

Стремительный - чуть больше газу и вверх. Оттуда можно было планировать пол часа- час. Вес был в районе килограмма при размахе 1.5м.

 

 Планируемый взлетный вес 1300-1400гр.

 

Врядли выйдет. если это вес с фпв и батареей.

Твинстар при размахе 1.5 весил 1.75кг. (2 х 50г мотора с тягой по 1кг каждый, 5000мач батарея, игл, приемник эксперт, ДСДС 12в  + бек, видео 800мвт, )    1.8 потребует более серьезных лонжеронов. - по честному там нужна карбоновая трубка 12ка со стенкой 1мм. не меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давайте говорить на родном языке. Вы имеете ввиду Сх - коэффициент аэродинамического сопротивления. Нет - программа XFLR5 не учитывает сопротивление от двух двигателей. Так же она не учитывает и прирост подъемной силы (коэффициента подъемной силы Су на участке обдуваемым винтами. Причем этот прирост (Су) - выше, чем прирост Сх. То есть в целом АК ЛА увеличивается.

Читаем.

http://pilot921.livejournal.com/4151.html

 

 

По поводу взлетного веса - не нужно приводить в пример покупные аппараты из EPP, EPO. Этот материал  тяжелее экструдированного пенополистирола URSA. К этому взлетному весу (1300-1400 гр) я буду стремиться. Думаю - получится.  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте говорить на родном языке. Вы имеете ввиду Сх - коэффициент аэродинамического сопротивления. Нет - программа XFLR5 не учитывает сопротивление от двух двигателей. Так же она не учитывает и прирост подъемной силы (коэффициента подъемной силы Су на участке обдуваемым винтами. Причем этот прирост (Су) - выше, чем прирост Сх. То есть в целом АК ЛА увеличивается.

 

Да - Сx. Ну не все так однозначно При полете вдаль увеличенеи подъемной силы ничего не дает т.к. мы летим в горизонте,  а вот лобовое сопротивление  жрет батарею. 

 

По поводу взлетного веса - не нужно приводить в пример покупные аппараты из EPP, EPO.

 

 

 

Тот твинстар был совсем не епошный :(. Чтото типа упаковочного пенопласта. Понятно что это не аргумент, но и 1.8 совсем не 1.5.

Сейчас у меня есть самоделка 1.5 М "аля Икар". Вес без ФПВ с батареей 2000 мач - 800г. После навеса фпв и батареи 5АЧ(3S)  будет гдето 1300-1400, там 50г мотор и 15а регуль.

 

Теоретически ее можно сделать легче если делать неразборное крыло - грамм 30 можно ужать

Грамм 15-20 можно выиграть на карбоновом лонжероне (у меня сосновый двухполочный). Но зависит от того на какую скорость расчитывать. Я расчитывал га 150 кмч - запас для выхода из штопора.

 

Но у меня хвостовая балка - карбоновая трубка с весом 18г, врядли кусок фюзеляжа  70 см с обтяжкой впишется в такой вес.

post-250-0-38163400-1433345243_thumb.jpg

Edited by shurik

Share this post


Link to post
Share on other sites
При полете вдаль увеличенеи подъемной силы ничего не дает т.к. мы летим в горизонте,  а вот лобовое сопротивление  жрет батарею. 
 Ну как же ничего не дает, ЛА может держаться в воздухе при меньшей скорости (из за дополнительной подъемной силы от обдува), чем аппарат с толкающей ВМГ.  Причем толкающая ВМГ на 12 % менее эффективна по сравнению с тянущей (написано в исследовании компании Voivo для разных ВМГ лодок), т.е. ВМГ с толкающим винтом, должна разгонять ЛА до большей скорости - более энергозатратный процесс. Кроме того, для размещения толкающей ВМГ на скаеподобных аппаратах увеличен мидель фюзеляжа IMG_20140816_085954.jpg 

 

А у двухмоторного можно сделать мидель фюзеляжа исходя из требуемого объема для размещения АКБ. На моем большом двухмоторном фюзеляж 10х10см, а у малого 7х9см  - по этому тут вопрос - у кого жрет батарею  :)

 

А по поводу веса - при постройке всегда нужно стремиться к наилучшему (в данном случае весовая эффективность) результату. Плохо - само получится. :)

reed and Chipmaster like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, причем в двухмоторный с узким, но вместительным фюзеляжем, можно напихать батарей по самое нехочу. Шутка конечно, но двухмоторная схема для FPV имеет явные преимущества (компоновочные, аэродинамические). Я никого не агитирую, просто для себя со схемой я определился. В двухмоторный мне проще всю начинку инсталировать. :)

25421_900.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну как же ничего не дает, ЛА может держаться в воздухе при меньшей скорости (из за дополнительной подъемной силы от обдува), чем аппарат с толкающей ВМГ.  Причем толкающая ВМГ на 12 % менее эффективна по сравнению с тянущей (написано в исследовании компании Voivo для разных ВМГ лодок), т.е. ВМГ с толкающим винтом, должна разгонять ЛА до большей скорости - более энергозатратный процесс. Кроме того, для размещения толкающей ВМГ на скаеподобных аппаратах увеличен мидель фюзеляжа 

 

Ну у лодки нет стабилизатора в какйто степени  играющего роль спрямляющей системы для толкающего винта.Про меншую скорость полета - согласен, но это "академическое" преимущество - скорость меньше 36 кмч, уже весьма условная, и позволяет лететь только в полный штиль.

 

Теперь на счет узкого фюзеляжа и миделя. Вы можте в XFLR5 сделать как в фильме "Полет Феникса" :) смоделировать мотогондолу с крылом а потом сравнить ее Сх с Сх модели без мотогондолы.

 

В мидель фюза всерно должен вписыватся аккумулятор  тоесть сделать его  очень тонким не выйдет. У меня поучилось  120 х 65, туда впишется 2 3S 5 Ач правда плюс еше пилон мотора , но в нем у меня живет регуль и будет жить видеопередатчик.

 

Кстати. Видеопердатчик можно вооще засунуть внутрь фюзеляжа. Я так делал.  Просто ставится обдув маленьким вентилятором от видеокарты. Более чем достаточно даже без внешней вентиляции. Сосоиску антенны  можно заменить на простой диполь, или vee уопленную в фюзеляже. до половины.

 

Еще совет. Увеличьте длинну мотогондол - легче будет в центровку попадать. 

 

Двухмоторников у меня было  четыре так что дел с ними имел. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модернизация и оптимизация

 

Все таки, трехстоечное шасси с носовым колесом более предпочтительнее. Аргументы:

1) Можно выруливать на полосу мигая проблесковыми огнями. (так любят некоторые форумчане)
2) Можно подрулить к себе после полета. (они же)
3) С носовым колесом - больше взлетный и посадочный угол (у нас же будут закрылки, концепция STOL - короткий взлет и посадка)

4) Меньшая склонность к рысканию при разбеге, пробеге ну и какая то гарантия от капотирования (у нас же камеры, подвесы всякие) :) 
Минусов два - дополнительный вес и сопротивление. Но на это забиваем - нам нужно снимать красивое видео и гарантированно посадить аппарат на слабо подготовленную площадку.

Для чего еще подойдет такой аппарат? 

Для отработки взлета и посадки по камере. В этом есть свой кайф и адреналин определенный.

Для буксировки планера на спине.

Что то идеи прут. :) 

26866_900.jpg26920_900.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шаськи убивают идею аэродинамически вылизанного аппарта. На ретракты рискнете? Как вариант - прятать колеса в мотогондолы. Я делал "почти" так - у меня стойки не убирающихся шассек упирались в мотогондолы

post-250-0-49395200-1433877596_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я их съемными сделаю. Если надо вдаль и ввысь - снимаем. Если с подвесом или полеты конвеером для отработки взлета - посадки по камере - с шасси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно и так.

Кстати садится по камере проще чем визуально. Можно на много дальше зайти на глиссаду и не спеша снижатся, спокойно выдержать самолет над полосой и он сам сядет.

Жаль что вы далековато, у нас тут есть замечательные контроллеры банно работающие от канала газа. (Посадочные фары, ходовые огни, стробы).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, огни планирую. Но не это главное. Проблема в размещении достаточно большого и эффективного закрылка. Для этого придется делать большой центраплан. Но тогда перевозить самолет будет проблемно. Придумал выход - крыло будет отстыковываться по линии фюзеляжа. Вместе с двигателем. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще картинок. Тут пока крыло без изменений - с центрапланом и отъемными консолями.

27892_900.jpg

27628_900.jpg

27228_900.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно консоли сразу после щитков отстыковывать. Размах центроплана и хвоста примерно одинаковый - впишется в примерно тотже габарит что и без крыла. 

 

Кстати если у вас винты нарисованны в масштабе то высоту стоек можно уменьшить - при нормальной посадке винты землю не заденут.

Edited by shurik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Высота стоек (основной в первую очередь) - исходя из посадочного угла. Ведь все помнят - снижение, выравнивание, выдерживание, парашютирование, посадка. Вся фишка, что бы садиться на неподготовленные площадки с минимальной скоростью и минимальным пробегом. А для этого нужно морду задирать перед касанием. Да, все в масштабе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А для этого нужно морду задирать перед касанием

 

Я когдато отрабатывал посадку на снег.  Там фишка была чтоб коснутся максимально мягко- иначе лыжи зарывались. Задирать морду перед касанием не получалось  слишком быстро это происходит.

Я заходил на посадку в "полухарриере"  т.е держал модель как для посадки "на три точки" (с хвотовой опорой) и так касался. Тогда посадка получалась идеальной с красивой пробежкой по снегу.

 

Мне кажется, что в вашем случае, с опущенными щитками касание произойдет как только вы сбросите газ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну я имел в виду что то типа такого 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ну вобщем тоже самое. Перед посадкой задирает нос - стабилизируется и снижается убавлением газа. По камере я так не пробовал -  у земли, обычно, изрядно мотыляет тут бы просто на курсе удержатся. Думаю с щитками будет легче главное к ним приноровится - при выпуске может появится пикирующий момент и упадет скорость. Надо будет его парировать рулем высоты и добавлением газа. После чего снижатся убавляя газ .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Курсовую камеру может под стеклянный блистер в носовой части фюза установить. Только где такие взять малого диаметра. Я встречал только диаметром 90мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я нашел случайно. Называется "шарики для декупажа".  Например тут http://www.decor-doma.ru/index.php?categoryID=257&offset=10 Есть 40 мм даже. Правда они акриловые довольно хрупкие да и качество таксебе, Но летать можно, я с подобным блистером летал. Желательно закрыть верхнюю половину чемто чтоб солнце не бликовало.  Зеркальным скотчем например. Ну или закрасить аккуратно серебрянкой. Каждый шарик из 2 половинок так что есть простор для эксеприментов. :)

Edited by shurik
alexBer likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Испытали двухосевой подвес для Мебиуса на двухмоторном самолете.

С вибрацией будем бороться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшая зарисовочка 

Штиль был только в пятницу поздно вечером. Удалось подлетнуть. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now