smilga

FPV носитель AURORA

55 сообщений в этой теме

Кирилл, я ответил на твой вопрос. Читай внимательно. Понимаю, что как у модератора, у тебя мало времени, чтобы вчитываться, но если вопрос тебя действительно интересует...

Если вы про это...

К сожалению, при многомоторной схеме с толкающими винтами весьма затруднительно обеспечить нормальный диапазон центровок. Поэтому в большой авиации она крайне редко встречается.

...то в подобную версию верится с большим трудом. Если бы схема с толкающими двигателями была действительно эффективна, то уж с такой мелочью как "центровка" конструкторы в конце-концов давно бы разобрались (за сотню то лет!), если конструкторы ПЭТ самолетов с этим справились, то сомневаюсь что конструкторам настоящих самолетов эта задача не под силу. Намного более сложные проблемы большая авиации решала за время своего существования.

Везде, где нужна максимальная эффективность и продолжительность полета используются схемы с тянущими моторами. Так было 70 лет назад (посмотрите конструкцию самолета-разведчика FW 189 c двумя тянущими моторами, или нашего СУ-12, по сути их задачи такие же как у FPV - летать далеко и высоко, т.е. максимально эффективно использовать ВМГ). Неужели они отказались от пипец каких эффективных толкающих моторов, только потому что с центровкой проблему решить не могли? Так и по сей день остается, толкающие моторы только у весьма специфических моделей самолетов остались, по большей части у тех, у которых тянущие поставить сложно.

Ну и специально для Олежки цитата из любимого для него источника, т.е. и пресловутых "интернетов"

Толкающий винт неэффективен в любой известной конфигурации. Он работает в существенно возмущенном и завихренном потоке, что вызывает значительную дополнительную потерю КПД. Притом, если на малых углах атаки (крейсерский режим), эти потери по сравнению с тянущим винтом иногда могут быть сведены к единицам процентов, то на режиме набора высоты они растут прогрессивно, за счет переваривания винтом мощного срывного следа со спины фюзеляжа.

PS. Да, сам я модели с нуля ни одной не построил, книжек умных не читал, поэтому скорее представляю чужую (альтернативную от обсуждаемой тут) точку зрения, а не свою. Однако все-таки склоняюсь к мнению, что smilga правильную схему выбрал :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о FPV, где у обсуждаемого тут носителя расположена начинка?

Какая масса, полетный вес, длина крыльев и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что smilga правильную схему выбрал :)

Я поддерживаю " Хороший самаль построил" !!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати о FPV, где у обсуждаемого тут носителя расположена начинка?

Какая масса, полетный вес, длина крыльев и т.п.

масса носителя 650g. полетный вес 1700g. длина крыльев 2M. профиль крылa ClarkY.

начинка расположена в нутри фиузеляжа

движки

Kv: 1050rpm/v

Operating Current: 4A ~ 12A

Peak Current: 15A

Suggested prop: 9x4.7

Suggested Battery: 1300~1700mAh 3S1P

Weight: 46g

Dimensions: 27.6 x 28mm

slav и KIR понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем хорошо видно на фото, но мне кажется, что оба винта в одну сторону вращаются? Или я ошибаюсь?

С этим обычно ни каких проблем не возникает. У моего прошлогоднего двухмоторника были винты одного направления, большой разнос моторов и избыточная мощность - т.е. все косяки однонаправленности должны были бы проявиться - так ничего не заметно было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я и не говорил, что самоль "нехороший":)

Для Кирилла: центровка - не мелочь. И в большой авиации проблему центровки решить труднее, чем в моделях. Разжевывать почему - тоже надо?

Вот, почитай тут на тему тянущих VS толкающих: http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:64:3203

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пустой вес Aurora 650g. крыло 2M. не такой и грамадный. :)

А если ставить двигатели сзади крыла, ненада забыть про киль, который наверняка получит повышенную дозу вихрев

Извините за ошыбки, я не Русский

Labas vakaras!

Вы здесь не один такой! Pagarbiai Algimantas Lialys :-)))

selynietis понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Кирилла: центровка - не мелочь. И в большой авиации проблему центровки решить труднее, чем в моделях. Разжевывать почему - тоже надо?

Вот, почитай тут на тему тянущих VS толкающих: http://forum.ixbt.co...d=print:64:3203

1. Труднее ли, проще ли - проблемы с центровкой что в авиации прошлого, что в современной авиации до сих пор решались. В том числе в гражданской авиации, где никогда с точностью до килограмма разместить всех пассажиров по салону не возможно, т.к. вес каждого пассажира не известен. Опять же у нас есть Ту-154 где моторы расположены вообще в хвосте и это не помешало конструкторам проблему с центровкой решить. Почему же эту проблему не стали решать для того чтобы использовать мега эффективные толкающие схемы? Тут два варианта: либо эта проблема так сложна и необъятна, что ее не могут решить целое столетие, либо все много проще - проблемы нет вовсе, а схему эту не используют по другой причине.

2. Безусловно компьютерный форум ixbt даст ответы на все эти вопросы и я его обязательно почитаю. Ведь все знают, что самые ценные специалисты всех областей обитают именно там. Как жаль что конструкторы большой авиации мало читают форумы, сколько бесценных идей они могли бы от туда взять!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. http://www.airwar.ru...bomber/b36.html

2. этот форум, как и любой другой "модельный" (включая и наш Питерский) в плане понимания аэродинамики - ничем не лучше, чем ixbt. К сожалению. На данный момент. Тем не менее, несколько умных мыслей там прозвучало, а тут - УВЫ, нет.

Изменено пользователем amigaman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. http://www.airwar.ru...bomber/b36.html

2. этот форум, как и любой другой "модельный" (включая и наш Питерский) в плане понимания аэродинамики - ничем не лучше, чем ixbt. К сожалению. На данный момент. Тем не менее, несколько умных мыслей там прозвучало, а тут - УВЫ, нет.

Спасибо! Очень полезная статья, так как многое объясняет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная инфа... вот еще

Тянущий винт

воздушный винт, расположенный на ЛА перед двигателем в передней части фюзеляжа или гондолы двигателя. Т. в. — основной движитель современных винтовых самолётов. При установке такого винта перед воздухозаборником ТВД принимаются меры по снижению потерь полного давления воздуха (вызываемых прохождением его между корневыми частями многолопастного винта) на входе в воздухозаборник путём выбора соответствующей формы контуров сечений лопастей и обтекателя (кока). Преимущество Т. в. по сравнению с толкающим винтом — менее возмущено поле скорости в плоскости его вращения.

Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

Толкающий винт

воздушный винт, расположенный на ЛА за двигателем в хвостовой части фюзеляжа или гондолы двигателя. В силу этого Т. в. находится в сильно возмущённом потоке, что является его главным недостатком; преимущество — в снижении уровня шума в салоне пассажирский самолёта.

Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у вас кто нибудь МАИ или профильный вуз заканчивал или так интернета начитались ? Вот в наших рядах есть выпускники МАИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это у вас МАИ под боком:) у нас - другие ВУЗы. Факультет гидроаэродинамики, например, политеха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я учился вообще на психолога в одной группе с Лисовцом Вл.(стилист известный)))))), а работал после этого вообще В главном управлении производства и капитального строительства при корпорации Траснстрой)) около 5 лет, (не по специальности) так что в всю инфу про Авиацию качаю из Инета и на форумах. А так же прошел несколько уроков в малой авиации и уже отлетали два полета на цестне. Так что не все авиамоделисты должны МАИ закончить)))

Изменено пользователем Oleg
amigaman понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, важным условием для толкающего винта, чтобы перед ним был ламинарный поток воздуха, то есть тогда можно говорить о его эффективности, хороший пример из статьи про бомбардировщик США. Другое дело, когда мы говорим о тянущем винте одномоторного самолета и толкающем винте тоже одномоторного самолета, когда винт находится за фюзеляжем, тут об ламинарном потоке для винта не приходится говорить. То есть, надо смотреть каждый конкретный случай, нельзя полярно говорить о преимуществах или недостатках какой-то одной схемы!

По теме, автор темы, так и не ответил про вращение винтов, оно в одну сторону или встречное?

Изменено пользователем Drozd79
smilga понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу ламинарности я бы не обнадеживался, ламинарность для наших размеров заканчивается на ширине крыла порядка 150мм, а поскольку крылья у нас от 200, а правильные должны быть от 240 - то за таким крылом всегда есть турбуленция. Она и на крыле есть - это к вопросу допустимой шероховатости поверхности крыла.

Ну или надо заметно снижать скорость полета, на что я лично не согласен ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, определить эффективность того или иного расположения можно только в аэродинамической трубе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По теме, автор темы, так и не ответил про вращение винтов, оно в одну сторону или встречное?

вращение в одну сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, за ответ! Просто интересно, нет реакции от моторов? Крен боковой должен быть еще сильнее, чем на одном моторе. Думаю, если бы были винты вращались в противоположную сторону, самолет вообще должен лететь как по рельсам. Поищите винты правый и левый, сейчас не проблема вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет смысла заморачиваться. Нету никакого крена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, за ответ! Просто интересно, нет реакции от моторов? Крен боковой должен быть еще сильнее, чем на одном моторе. Думаю, если бы были винты вращались в противоположную сторону, самолет вообще должен лететь как по рельсам. Поищите винты правый и левый, сейчас не проблема вообще.

ну может быть немножко. . но эта не проблема .посколько летишь на малой скорасти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Други, вот вы завели тему про толкающий винт и про тянущий.. а у меня другой вопрос оъясните пожалуйста на пальцах, почему ДВА экономичней одного? НЕ ссумируется ли? Почему не выходит тож на тож? да и минусы вибрация наверное больше от двух чем от одного... я не спорю что два лучше. Я просто для себя хочу понять почему так получается, что два лучше одного? :)

Изменено пользователем Kantemirov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И никто и не говорил что два лучше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-203-0-92802700-1353110782_thumb.jpgpost-203-0-56476000-1353110798_thumb.jpg К вопросу о том, что такое обдув самолета

и его крыла в частности. А также об источниках и книжках.

Кроме того, осмелюсь заметить, что как сказано в статье про B-36, то данный аероплан (так впечатлявший

всех) вряд ли устраивал конструкторов своими фактическими характеристиками, иначе зачем было мутить

им еще и вариант (нереализованный) с тянущим расположением винтов - B-36C. А его расчетные

характеристики ничем не хуже варианта с толкающими винтами.

Если руководствоваться первоисточниками (и ссылки на некоторые из них здесь уже есть), то явствует, что

толкающий винт дает преимущество для сверхскоростных самолетов. Поскольку в случае с тянущим винтом

при скоростях за 600 км/ч на обдуваемых воздушным винтом частях самолета (крыле, оперении, фюзеляже)

возникают трансзвуковые и звуковые течения, так как скорость потока за винтом больше скорости полета,

плюс к тому увеличивается местная скорость потока при обтекании всяких выпуклых поверхностей (верхняя

часть крыла, да и не только). Эти трансзвуковые и звуковые течения и приводят к возникновению дополнительного

и очень значительного по величине сопротивления. B-36 проектировался в эпоху начала развития реактивной

авиации, и достижение максимально возможной скорости для поршневого самолета было далеко не последней

задачей конструкторов, этим во многом и обьясняется расположение двигателей за крылом. Это если

проанализировать теорию больших дозвуковых скоростей применительно к B-36.

Но на практике летные характеристики по скорости оставляли желать лучшего, поскольку сказывалось затенение

винтов за крылом, вот и колхозили впоследствии дополнительные реактивные движки под крыло. Что не очень-то и

помогало летать быстрее.

Так что, если речь не идет о больших дозвуковых скоростях, пользы от толкающего винта не более, чем от тянущего.

А если учитывать обдув крыла ( смотри картинки с полярами), то преимущество тянущего винта очевидно.

Изменено пользователем HON
OlegFpv понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас