Sky Rider - новый носитель

[amigaman 67]

Да должен вообще. Но проверить надобно. Просто включить, пожурчать моторчиками, потом к компу и смотреть, записал ли лог.

[amigaman 67]

Други, вот вы завели тему про толкающий винт и про тянущий.. а у меня другой вопрос оъясните пожалуйста на пальцах, почему ДВА экономичней одного? НЕ ссумируется ли? Почему не выходит тож на тож? да и минусы вибрация наверное больше от двух чем от одного... я не спорю что два лучше. Я просто для себя хочу понять почему так получается, что два лучше одного? :)

Эффективность ВМГ зависит от площади потока, образуемого пропеллером. Без привязски к паразитным явлениям, чем больше площадь, тем лучше. 2 мотора - больше площадь :) Ну и компенсация реактивных моментов и проч. негативных факторов.

А вибрации от нормально настроенной электроВМГ вообще быть не должно. Что от одно, что от многомоторной схемы.

Ну и общая надежность возрастает. Особенно, если двухмоторник в состоянии лететь на одном моторе. Еще один очевидный плюс толкающего винта - плечи толкающего момента относительно строительной оси самолета находятся под меньшими углами, т.е. проще реализовать полет на одном моторе, чем на схеме с тянущими винтами.

Устойчивость к ветру, опять же, возрастает.

Что же касается обдува (точнее-его отсутствия) крыла потоком от винта при толкающей схеме - это на самом деле серьезный недостаток. При большой тяговооруженности, в первую очередь - на посадке. Особенно, если модель очень тупа по крену-тангажу, и обладает плохими планирующими свойствами. При малой тяговооруженности - проблемы еще и на взлете (впрочем, на любой схеме).

Каждому - свое: мы строили прототип как с толкающими, так и с тянущими моторами. Более того, мотогондолы - универсальные. Можно в любой момент перекинуть "с морды в хвост". Но стабильней и экономичней оказался вариант с толкающими винтами.

Изменено 17 ноября, 2012 пользователем amigaman

[Hon 9]

Эффективность ВМГ зависит от площади потока, образуемого пропеллером. Без привязски к паразитным явлениям, чем больше площадь, тем лучше. 2 мотора - больше площадь :) Ну и компенсация реактивных моментов и проч. негативных факторов.

А вибрации от нормально настроенной электроВМГ вообще быть не должно. Что от одно, что от многомоторной схемы.

Ну и общая надежность возрастает. Особенно, если двухмоторник в состоянии лететь на одном моторе. Еще один очевидный плюс толкающего винта - плечи толкающего момента относительно строительной оси самолета находятся под меньшими углами, т.е. проще реализовать полет на одном моторе, чем на схеме с тянущими винтами.

Устойчивость к ветру, опять же, возрастает.

Что же касается обдува (точнее-его отсутствия) крыла потоком от винта при толкающей схеме - это на самом деле серьезный недостаток. При большой тяговооруженности, в первую очередь - на посадке. Особенно, если модель очень тупа по крену-тангажу, и обладает плохими планирующими свойствами. При малой тяговооруженности - проблемы еще и на взлете (впрочем, на любой схеме).

Каждому - свое: мы строили прототип как с толкающими, так и с тянущими моторами. Более того, мотогондолы - универсальные. Можно в любой момент перекинуть "с морды в хвост". Но стабильней и экономичней оказался вариант с толкающими винтами.

Интересно было бы (мне, как новичку особенно) и ознакомиться поподробнее с результатами (в цифрах) ипытаний

Вашего Скайридера с тянущей ВМГ. Для сравнения. Вы ведь говорите, что строили прототип как с тянущей, так и

(общеизвестно) с толкающей ВМГ. :rolleyes:

А вообще расположение как тянущей, так и толкающей ВМГ имеет оптимальные варианты размещения. Не факт, что

используя, к примеру тянущий винт, можно получить больше толку, чем вреда. И тот же вариант с толкающим винтом

для получения наилучших результатов при размещении должен располагаться в наивыгоднешем месте. Здесь учитывается

как удаленность винта от крыла, так и расположение винта относительно крыла по вертикали. И это справедливо как для

тянущих, так и для толкающих ВМГ.

И конечно, же при выборе типа ВМГ учитываются не только требования аэродинамики....

[amigaman 67]

Спасибо за интерес к нашему носителю. Испытаний - море, очень многое нужно дорабатывать и в том и в другом варианте. На данный момент оптимизируем ВМГ, ЦТ, профиль стабилизатора. Когда прийдем к общему знаменателю - выложим оба варианта, для возможности детального анализа.

Первый же прототип с тянущими винтами (который решили отложить на "потом") на видео не снимали, только фото. К сожалению, не всегда хватает рук.

Впереди еще краш-тесты:) и много-много всего интересного. Обязательно будем держать в курсе.

[Hon 9]

Даже независимо от результатов испытаний Вашего Скайридера радует сам факт

самостоятельных изысканий. Тем более, что поиск целенаправленный, и ведется

людьми, осознающими и понимающими что к чему. Главное, на мой взгляд, чтобы

каждый последующий шаг этого поиска был логическим продолжением предыдущего.

Не сомневаюсь, что Вам удастся найти оптимальное решение. На мой взгляд, хороший

носитель (эффективный) должен быть наподобие мотопланера, но с достаточными

внутренними обьемами. Весьма неплохо было бы, чтобы носитель мог обрабатывать

термики, экономя энергию аккумов.

Удачи Вам, с интересом буду ждать информации для размышений и сравнений.

С уважением.

[KIR 1536]

На борту у нас в тот раз было 2 батареи по 4900 мАч. Т.е. при таком стиле полета (частые пролеты на высоте человеческого роста на газу, близком к полному, набор высоты, планирование по кругу до левого края зоны полетов, снова проход, разворот на горке, опять проход и т.д.), конкретно у этого планера запас хода 80 минут.

Полетный вес порядка 1800 грамм (я не измерял на весах, но мои руки подсказывают, что где-то так - в понедельник Альгимантас постарается взвесить). Можно смело догружать до 2200 грамм (расчетная нагрузка на крыло позволяет). Догружать будем аккумуляторами (все остальное уже стоит).

Альгис, ты взвесил самолет на весах?

Да 2150 гр.

Полетим в субботу. Думаю, что и 1300 3S хватит, но что-то подсказывает, что самолёт не догружен.Надеюсь выложить логги полёта.

Чего то я не понимаю.

Если предполагаемый максимальный полетный вес 2200гр (вы ранее говорили, что больше грузить не хотите, чтобы не превращать его в летающий утюг аля "Скай"), то какими батареями вы собираетесь догружать самолет, если по результатам взвешивания 2150гр он УЖЕ с 9800Mah ходовых?

20000мАч ходовых аккумуляторов приведут всё в норму.

То есть еще килограмм аккумов свыше 2.1кг веса приведет в норму???? :blink:

[amigaman 67]

Почему же "свыше" ? Альгимантас предложил общую нагрузку до 20000 мач довести, если я, конечно, правильно понял...

Установив бортовой акк 1800-2100 3S вместо 2650 мач 3S , с текущими ходовыми аккумуляторами 2 штуки по 4900 мач 3S носитель полегчает с 2150 до примерно 2080 грамм. Я его в руках держал вообще с бортовым 1300 мач 3 банки (и на видео полет именно в такой конфигурации)... Ну и еще 2 аккумулятора по 4900 мач 3S - это около 840-850 грамм доп. веса - получится полетный вес порядка 2950 грамм.

Альгис считает это нормальным:) я считаю - что перегруз (изначально рассчитывалось все на нормальный вес 2200, предельный - 2600). Когда руки "дорастут" до суммарных 4900*4 + 2100 борт=21700 мач, тогда и посмотрим, будет ли самолет срывным, и если да - то на сколько. Нужно учитывать, что я очень придирчив в отношении летных качеств.

[KIR 1536]

Новое крыло может?

[amigaman 67]

Зачем? "Старое" выдержит спокойно (на трубе). Я не про сопромат, а про летные качества. Больше нагрузка на крыло - менбшая минимальная скорость полета, больший вылет на посадке и проч. проч. проч.