Zont

Пользователи
  • Публикации

    47
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    4

Все публикации пользователя Zont

  1. Новая вершина покорилась испанцу Роберто Монтиел - он улетел на 111 километр и вернулся! Всего пройденный маршрут составил 301,5 км. Носитель - мотопланер 3.6м размахом, запитый липолями, покрытой солнечными батареями крыло. Я пока не знаю, сколько было потрачено мАч, но для 100км было потрачено ни много, ни мало... 3280 мАч! Это всё потребление. Как? Очень просто - восходящие потоки на который Роберто поднимает свой планер. Т.е. моторное время - минимально, только для первой затяжки. На приеме в этот раз стояла антенна с усиление 24 дб, направлялась она вручную! Я еще раз подтвердил своё убеждение, что для полетов в даль следящая система - баловство. Тех данные полета: Glider: Fascination (Top Model CZ). LRS: Thomas Scherrer TSLRS (433 Mhz.) RC: Graupner MC-24 Video Tx: 1.2 Ghz. 850 mW. Video Rx: Lawmate 1.2 Ghz. TSLRS antenna: Yagi 13 db. TSLRS plane antennas: 2 standard dipoles. поляризацию на видео Роберто используе круговую - это и верно, независимо от положения самолёта, антенны всегда правильно спозиционированны (это не касается ДН - тут все равно надо направлять антенну). Вот что рекордсмен пишет об, установленных на модель, солнечных батареях (по русски он, к сожалению, не пишет): Поздравляю Роберто с новым рекордом и жду следующего! Его полеты сподвигни меня взглянуть на немного другое ФПВ - безмоторное, а его результаты показали мне, что нет необходимости в новороченной технике, тогда как хорошо спланированный полет - уже половина успеха. ......................... обсуждение на рцгрупс: 111км: http://www.rcgroups....d.php?t=1730566 100км: http://www.rcgroups....d.php?t=1661795 (в ветке про 100км на данный момент больше тех данных)
  2. Доброго денечка, дамы и господа. Прям холивар небольшой пролетел в теме за углом, решил выложить некоторые свои соображения о расположении антенн. Почему важно правильно расположить антенны? Всё дело в поляризации и диаграмме направленности. Подробнее об этом явлении можно почитать тут: http://ru.wikipedia....омагнитных_волн http://ru.wikipedia...._направленности Дальше я буду говорить о линейной поляризации, т.к. она в нашем модельном мире встречается значительно чаще, тогда как круговая только начинает завоевывать сердца ФПВ-пилотов. Итак мы имеем две антенны с линейной поляризацией. Одна на пульте, обычном пульте, обычная система р/у, приемник и антенна в модели лежит абы как и летаем не задумываясь о дальности, ограниченной р/у, всего 500 метров. Но вот захотело больше! Что же делать? Можно бустер вкрутить, а можно и антеннами поиграться. Для начала давайте поймем, как же излучает обычная антенна на нашем пульте - т.е. какая диаграмма направленности. Да бублик это, а антенна ось его. Т.е. если антенна расположена вертикально - вверх и вниз она вообще почти ничего не излучает, а вот по бокам - максимум. Вот такую замечательную иллюстрацию я нашел на просторах интернетов, в данном случае антенна вертикальна: Соответственно антенну надо расположить таким образом, что бы модель во время полета была в максимуме диаграммы направленности. Окей, с передатчиком выяснили, что с моделью? Смысл - тот же. Т.е. у нас есть антенна со своей ДН и расположить её надо таким образом, что бы максимум был направлен на передатчик и ничего антенну вашу не загораживало. Некоторые приемники имеют систему диверсити, т.е. грубо говоря это два отдельных приемника, а мы выбираем сигнал наиболее сильный. Яркий пример - Футаба и две антенны из приемника. Спектрум же делает сателлиты - по сути тоже самое, только второй приемник отдельно, что дает больше свободы с выбором расположения. В обоих случаях надо постараться расположить антенны так, что бы в любом положении модели была, как минимум, прямая видимость между передатчиком и приемником. Но выбором места, откуда будет торчать антенна всё не заканчивается. Модель ведь не может все время летать "плоско". Например заложили крен 45°, а обе антенны у нас стоят вертикально и всё, максимум ДН смотрит в землю, сигнал уже приходит на модель ослабленный или, что не менее важно, сильно разошлись плоскости поляризации антенн. На передаче у нас антенна расположена вертикально и договоримся, что она статична. В модели антенна лежит на боку. Ну то есть модель в максимуме ДН антенны передатчика, а передатчик в максимуме ДН антенны приемника. Но прирост дальности небольшой, а хочется еще! Беда в том, что антенна в модели лежит на боку, она лучше ловит сигнал, поляризованный горизонтально, а вертикальную поляризацию значительно хуже. Лечится просто - ставим на приеме антенну вертикально. Всё, профит. Хороший пример из жизни - море и волнорезы. Волнорез стоит поперек волны и ему на неё пофиг, как и волне на него. А вот если его поставить в "одной плоскости" с волной, т.е. вдоль береговой линии - ему достанется, так же и наша антенна "возбуждается", если стоит в одной плоскости поляризации с сигналом и почти его игнорирует, если в разных плоскостях. Далее несколько примеров из моего опыта, для наглядности. Пример1 - Скайволкер. Летает печально, медленно и плоско. Крены я на нем большие не закладываю. Да тут вообще достаточно одной антенны вертикально и вот оно щастя. Пример1.2 - то же Скай, но на приеме Спектрум. Условия те же: Пример2 - ветолет, 550 размер. Я его собирал тоже для полетов плоских, так что вертикальное расположение антенн на сателите приемника Спектрум: текстолитовая рама не должна сильно помешать сигналу и можно было бы на этом остановиться. Но... а вдруг, мне его покрутить придется, попилотажить захочется? Для этого с другой стороны рамы второй приемник,а антенны расположены вдоль оси, горизонтально. Таким образом у меня на приеме работают антенны и с вертикальной, и с горизонтальной поляризацией. Наихудший прием в положении крен 90°, модель ко мне хвостом или капотом - вобщем-то редкое явление. Фото расположения второго приемника, к сожалению, нет. Пример3 - GeeBee. Пример скучный, т.к. без фото. Модель быстрая, которая будет крутиться. Антенны приемника Футаба я разнес каждую на 60° от вертикальной оси самолета в плоскости "вдоль крыла". Летал без проблем, но лучше бы я сделал по 45° - было бы меньше потерь при горизонтально полете. Зато моя установка обеспечивала наилучшее расположение антенн при сильных кренах. Моя логика при установке: "потеря сигнала в горизонтальном полете будет иметь более мягкие последствие, нежели при полете на ноже". Пример4 - вертолет опять. Пример опять скучный, без фото. С предыдущего вертолета сменилась только система р/у на Футабу. Отличительная особенность - антенны вынесены на кабеле длинной ~15 см. Отлично! Один с правого борта, второй с левого. От вертикальной оси на этот раз отклонял на сильно, каждый по 30°, т.к. тут варианта попилотажить уже не было, вертолет был перестроен под спокойные полеты блинчиком. Если же приемник у нас холостой, т.е. без систем диверсити, с одинокой, но гордой антенной, то, я считаю, антенну надо располагать вертикально. Так же важно, расположить её подальше от токопроводящих элементов. Тут надо еще заметить, что если антенна стоит вертикально, а рядом проходит, например, какая-то металлическая тяга, но она горизонтальна - то и пофиг на эту тягу, не скажется на приеме никак (ну почти). Помните мой пример с волнорезом? Волна ведь доходит до берега, несмотря на волнорез. В этом случае берег - наша антенна, а волнорез - тяга. Подводя небольшую черту, хочу сказать, что антенны располагайте вдумчиво. Учитывайте диаграмму направленности ваших антенн и их поляризацию. У меня был случай полного пропадания р/у, когда самолет был надо мной в зените на высоте всего-то 500м, просто и приемная и передающая антенна смотрели друг на друга минимумом ДН, а ведь это известная и надежная ЛРС. В части передачи видео всё тоже самое, те же основные правила, только у нас уже приемник, а не передатчик. В этом многобуквенном тексте я говорил исключительно о "всенаправленных" антеннах (пример - диполь), т.к. они распространены наиболее широко. Если у вас направленная антенна, то там добавляется немного тонкостей. Надеюсь читатель не пожалел о потраченном времени :)
  3. Я знаю людей, у которых нет наград, но их опыт и знания намного обширнее, чем у иного чемпиона. //сорри за оффтоп
  4. Кирилл, да, будет полезно, но что-то новое происходит редко.
  5. Ну я бы не был столь категоричным, может быть и реально, но однозначно у нас это труднее. Просто это расстояния уже немного не для пенолетов с электроникой от Беврц. Я не знаю никого из соотечественников, кто пробовал бы на серьезном планере ФПВ летать на ниших широтах. Роберто ответил про наведение антенны - он корректировал её каждые 10км, сказал, что в этом вообще ничего трудного нет
  6. Расход на весь полет составил 4038 мАч - это на 300 км пути! Невероятно! На сколько я понял - мотор включался дважды: первый раз для старта, второй раз по пути домой, когда оставалось окло 35-36км. Рекордный полет:
  7. Вопрос достойный отдельной темы ;)
  8. Даёшь 30 минут! Создал тему, пока "причесывал", дополнял новым найденным прошли 5 минут и всё, опечатки остались в истории. Редактирование первого поста (своего) в теме у меня не работает.
  9. В высоту попроще (в плане передачи видео), там удаления не большие. На модель клевер на бок, а на земле спиральку небольшую и примерно установить её.
  10. Олег, не вырывай слова из текста ;) прости, но 5 км - это не полет в даль, это средняя дистанция :) если активно летать в радиусе 10км то да, следящая система помогает, а дальше это, как правило, полеты по прямой туда-обратно, из дн антенны в таком полете трудно вывалиться Если у антенны ширина дн 10° - то на удалении 30 км это 2.6 км вправо/влево от оси... это очень немало :) а 10° эти, если не изменяет память, около 27 дб. Роберто же использовал 24 дб - то есть дн еще шире, и летел он дальше. Опять же, 24 дб - такое усиление это исключительно для сверх дальних полетов, как у Роберто, а нам оно нафих не надо... не летаем мы еще так далеко. Полеты на такие дистанции проходять по прямой (относительно, понятное дело что и термик надо поискать и покрутиться в нем, но для этого ширины дн хватает), то есть достаточно минимально спланировать направление полета и придерживаться его.
  11. Фотографии наземки. Скриншот с максимальным удалением почему-то не подкачивается :( Советую пройти по ссылке из первого сообщения на тему 111 км и в первом посте последняя картинка - оцените качество на максимальном удалении!
  12. Да, Кирилл, полностью с тобой согласен. ИМУ - слабая, очень слабая сторона Драгонов. Сам тоже буду брать Гуардиан "И хрен с ним с этим горизонтом". До меня потихоньку доходить начинает, что это просто фенечка, а не необходимость. На счет использовать фишку для горизонта - этот вариант хорош для тех, у кого уже есть фишка, но опасен её непредсказуемостью. У кого нет фишки - конечно бред ради ИМУ её покупать. Неоправданно дорого и рискованно.
  13. Можно, только у разрабов нет времени написать прошивку для ИМУ. Уже очень давно ждем прошивку для АрдуИМУ в3 и антенна треккер - оба проекта ведет один человек, для него это хобби, а не заработок. Выводы пИчальные: разработка идет ОЧЕНЬ медленно. Больше всего меня поразило, что они отказались от ИМУ Смаллтима - он ведь даже им коды открыл (может и не правильно выразился, но дал очень много информации). Хотя изначально они хотели попробовать его ИМУ. Как внешний стаб-то можно вообще что угодно использовать. А вот что бы был горизонт - нужна уже ИМУ с соотв. прошивкой. Вот думаю FY30A попробовать, к ней есть прошивка Драгоновская (ток надо транслятор купить)
  14. Что бы пускать модель с колес - нужна взлётка. Я не хочу от неё зависеть.
  15. Я бы попробовал :) Мне такая катапульта нравится тем, что можно запускать самолет, сидя в кресле.
  16. Откуда такой вывод?
  17. Я взял 20см, но держат знатно :) намного лучше стоковых 15 побоялся, что крыло сильно прожмут
  18. На счет резинок. Справедливости ради отмечу, что у меня не стоковые, а из техноспорта, те, о которых Кирилл говорит :) Володимир: да, винт вращается :( пока летал без тормоза видел такое.
  19. Я подумал, и понял, что причина была не в крыльях. Если будет полет на больших скоростях - добавлю еще две резинки. Ну и, конечно же, крыло не хлопало, оттягиваясь от фюзеляжа. Это сразу сказалось бы на поведении модели.
  20. У меня в этом сезоне скай падал два раза, фюз восстановлению не подлежит, а на крыле одна вмятинка, маленькая. Знаете почему? Резинки отстегнулись и крыло просто отлетело в сторону при падаении. Сейчас собираю нового ская неспеша, крепить крыло буду только на резинках.
  21. Тормоз использую на всех самолетах. Регулятор (СС Phoenix ICE 50) прекрасно держит винт. Если мне надо сбросить скорость - опускаю закрылки и чуть-чуть даю газу (регуль отпускает тормоз, а оборотов все равно не достаточно, что бы тягу создавать = тормозим винтом).
  22. Да там всё поломалось нафиг от краша. Я же "лечил" подругому - резинкой притянул за "нос" камеры к самой серве. Помогло, но тоже надо не перестараться :)
  23. Вот ты меня оскорбил до глубины души :) сам ты теоретик! :P Кирилл, понял, спасиб за инфо. Я просто недавно купил пан-тилт в сборе с сервами, и всё так хорошо, но у сервы тилта люфт убивал весь кайф - камера тупо болталась :(
  24. А люфт есть? upd: а забей, они оказывается только от 4.8В работают...
  25. Shurik, а почему два мотора? В чем для вас прелесть такой схемы?