Володимир

1. Могу оценить вклад стабилизатора в боковую устойчивость как 5% - и стоит овчинка выделки? 2. Двухмоторник хуже обдувает классический хвост и только, в режиме планирования больше портит обтекание крыла, на тему попадания стабилизатора в след от крыла ни как не влияет. 3. Начнем с того, что резинки и увеличивают количество падений Ская! Потому что при резком маневре с предельной перегрузкой Скай машет крыльями и меняет угол атаки крыла. В результате вместо ожидаемого набора высоты происходит полубочка с потерей высоты - от чего и мой Ская протаранил планету и Скай Олега пострадал. Я кардинально вылечил крепление Но так и не смог победить (на уже собранном это сильно сложно) его привычку махать крыльями. ЗЫ. ФПВ-раптор крыльями не машет, критичную перегрузку воспринимает адекватно, но он и не Скай... Я уже писал что бы я сейчас сделал, доведись собирать ская заново - выкинул бы из балки хвоста трубку и пену, оклеил снаружи слоем стекла с заходом на рудер - это кардинально и однозначно сделало бы хвост жестким. И я усилил бы крыло, добавив в него лонжерон на весь размах крыла. На ФПВ-тусовке был подобно усиленный Скай - карбоновые полосы по всему размаху крыла с обеих сторон.

С каких это пор на устойчивость стала влиять высота расположения стабилизатора? Времена несущих стабилизаторов закончились году в 30 прошлого века и пытаются возродиться на больших лайнерах века нынешнего. Но у нормальных самолетов и тем более моделей - эта переменная не учитывается. Особых жалоб на это от летчиков не поступало, значит или в этот режим не попадали или проскакивали его быстро. А жаловались на нестабильное поведение отечественных самолетов из-за задней центровки регулярно. Весь прошлый год летал на переделке в двухмоторник простого тренера - стаб крепился парой болтиков снизу к фюзу. Никаких нештатных ситуаций не замечено, на посадку прекрасно заходил как с передней центровкой, так и с оптимальной. Заднюю ес-но не пробовал. А затем чтобы а) крыло не меняло своего положения при перегрузках. б) чтобы не напрягать фюзеляж лишними нагрузками. Резинки - это из мира первого самолета, чтобы вогнав его на полном ходу в планету, можно было повесить на гвоздик целое крыло. И только.

Надо посмотреть чьего завода у меня А5 Айкон большой и сравнить с Раптором - лонжерон крыла у них сделан одинаково - почти на весь размах в крыле квадратный металлический профиль. И крылья для Раптора взяты от планера и хвост его же 1-в-1. И что мне по душе - жесткое крепление крыла к фюзу ;)

Да хоть миллион раз - не надо в одном абзаце использовать научные термины "разряжение" и разговорный сленг "тень", потому что научный термин "тень" подразумевает совсем другое. Разряжения в воздухе нету! Оно есть на поверхности крыла и только. Сразу за крылом есть цепочка вихрей. Создающих возмущенный поток. След самолета в воздухе. Попадание в этот след что стабилизатора, что другого самолета - плохо. Подобное возмущение генерит и фюзеляж. Для стабилизатора лучше всего быть прикрепленным снизу фюза. Но тут его легко поломать. ЗЫ. Кстати о птичках - Ил-2 низкоплан, а стабилизатор у него стоит по оси самолета и выше крыла.

В нашем случае новый вряд ли будет хуже старого. А вот раскроется его потенциал, или придеться ждать следующей редакции... Жаль что производители (странно, ведь китай!) не передирают друг у друга хорошие решения! Фюз из ПВХ, лонжерон на весь размах крыла....

Ну вот, уже есть подвижка в споре :)

Кто ничего не делает - тот не ошибается. Проблема в том ,чтобы признавать свои ошибки. Туполев этого делать не хотел. Я многим горжусь и про меня детям рассказывают, но в этих рассказах только половина правды. У вас красивый профиль - все достижения в полете мухи вокруг лампочки. Может для кого-то это и не плохо, а мне как то все равно. Этот вид хобби меня ни каким боком не интересует.

Я внимательно пересмотрел кучу видео пустых и груженных скаев в полете - они все так летят.

Вы просто мало знаете. Еще раз - разряжение - оно на винтах в воде, к кавитации приводит, у нас в авиации это спутный след, возмущение воздуха, вызванное движением крыла. И не важно - есть там мотор с винтом или это планер без мотора. Голая аэродинамика однака. Самолеты Ту падали, падают и будут падать из-за попадания в плоский штопор - о да, Туполев чуть-чуть модернизировал свои Ту, после того, как на всю вселенную было прямым текстом рассказано какой он мудак. После того, как зал полный летчиков молча встал и почтил память погибших товарищей и пассажиров, а Туполев повернулся и из зала ушел. И сваливания на посадке никогда не было, нечего приписывать лишнего. Было попадание в плоский штопор. Дайте ссылки на уважаемые источники, где сказано что ИЛ-2 терял управление из-за попадания его элеватора (руля глубины как тогда говорили) в возмущенный поток от крыла. И найдите хотя бы один большой самолет с Т-образным оперением чтобы у него не было на фюзеляже в хвосте моторов. И чтобы это не была летающая лодка. Понимаете, все уже давно придумано до нас и на все эти ошибки люди наступили в первой половине 20 века. В том числе и Туполев - герой своего времени... ЗЫ. Засандалить кардинально заднюю центровку - и потом удивляться что бомбардировщики не могут попасть в цель, что раненый летчик не может управлять самолетом - да там на ручке усилие за 20 кг и ни на секунду нельзя е отпустить! Что самолет срывается в штопор от одного косого взгляда. Вот что такое Туполев, Ильющин и Ко.

Я ищу более скоростной самолет, вот простыл и не смогу в эти выходные попробовать Игловскую начинку на ФПВрапторе, Летит он по быстрее, но нужны замеры. А чем именно будет рулить домой АП - мне все равно... Наоборот мне Скай разонравился из-за его неправильной реакции на элероны...

А нам то он зачем? Это для обычных самолетов больше нужно или для систем без своего стабилизатора. Т.е. 2\3Д от Иглов - конкурент FY-20\30 И почему ажиотаж понятно - все верят что уж Иглы не позволят себе такое поведение, как у FY

Все с точностью наоборот - возмущение потока воздуха за крылом идет по оси полета, при увеличении угла атаки скажем для посадки или какого-нибудь маневра - хвост опускается и если перед этим стабилизатор "Т" находился выше потока - то он попадет в поток... Это же известная "детская" болезнь всей серии Ту-134-154, за что летчики устроили в свое время обструкцию Туполеву - самолет попав в плоский штопор никогда из него не мог выйти - Т-стабилизатор был в потоке с крыла. У Ская ситуация обманчивая - это только кажется, что стабилизатор выше оси полета крыла - нетушки, в полете Скай летит опустив хвост и стаб строго на оси с крылом и мотором. Т.е. чтобы стаб попал в поток надо наоборот дать ручку от себя чутка... Если же поставить классический хвост - то стабилизатор никогда в полете не попадет в поток за крылом. По этому у большинства настоящих самолетов такой хвост, а все остальные (тот же Ту) используют другие хвосты вынужденно.

Это да, он сильно начинает напоминать ФПВ-ЕПП

Наоборот, Т у нас стоит в спутной струе мотора и легко попадет в поток крыла

Только перед сборкой - попробуй поменять\добавить внутри заклеенного хвоста. А тут труба - просто труба - надо - протянул, не надо - выдернул. Тогда почему у планеров так мало вариантов с Т-оперением? У Т есть одно преимущество - при посадке на пузо и последующее заваливание на бок не приводит к ненужным нагрузкам на стабилизатор...

Будет решена проблема гуляющего хвоста. Добавлены усиления для крепления резинок как то по топорному...

Нижний край облачности может даже опуститься на землю... В ВОВ было много случаев, особенно в первой половине, когда перегоняемые самолеты снижались все ниже и ниже чтобы видеть землю и разбивались о нее... Я видел облако где-то на высоте 50-100м, пилотажка залетала в него и "расплывалась", просто такая была погода. облако ведь не подобно сметане, не имеет резких очерченных границ, а просто туман но в воздухе висит...

На сколько я вообще понимаю схемотехнику приемников - там на входе должен стоять резистор задающий это самое сопротивление... Но нам от этого не легче. ИМХО - пусть паяют на патч разьем SMA - потеря на нем не такая и большая, зато у нас будет выбор как подключать приемник - напрямую накручивать или через хвостик. Хвостики мы найдем где взять подходящей длины...

А если им дать приемник Лавмейт - смогут они определить его входное сопротивление?

Подожди, но у нас то на приемниках SMA везде! Пусть паяют крысиный хвостик к патчу, а на другом его конце - SMA. Длину могут подобрать кратной длине волны чтобы не вносить смущения волнам.

Сразу могу сказать на будущее - самое худшее из видов крепления тяги к кабанчику и было применено. Они или рассоединяется не вовремя или закусывает кабанчик. Нужно гнуть тягу. Если каждая РМ управляется по своему каналу - то гнуть сразу по месту концы Z-образно. Если это элероны от одного канала приемника - то по середине тяги надо сделать /\ загиб для точной регулировки симметрии элеронов. Явно вырвало внешнюю петлю, с остальное разрушение уже от машущего элерона - и лопнувшая петля и сломанный кабанчик.

В эту субботу на ФПВ тусовке летал клон Изика с фактически неуправляемым одним элероном (у машинки срезаны зубья, но приподнять элерон может) и не пойми как рулящимся вторым элероном - потому что тяги были закрепленны в самые ближние к элерону отверстия кабанчика! И он летал и довольно уверенно!

Но это же Скай - он на элероны реагирует постольку поскольку... И это совсем другое дело, чем когда отрывается или отсоединяется тяга руля высоты - тут у Ская реакция острая...

Оторванный элерон не загнал бы самолет в неуправляемый штопор, тут скорее комплекс событий.

Поучаствовал вчера в тусовке под названием "ФПВ съезд "Обнинск-Троицк 2012", фотки выложил тут . Погода не позволяла особо развернуться, а место - ставить какие то рекорды. Скай одного из участников, улетевший почти на 10км потом с трудом пробился обратно через ветер, Где-то на высоте 700м его скорость по GPS стала нулевой. Что интересно - народу много - а видео я мог перехватывать только у двоих и то у второго этот канал создавал помехи РУ и он переключился дальше... Но мое видео поймали за 15км из дома :) На близком расстоянии (до 300м) мои экспериментальные патчи принимали картинку со всех сторон, а в даль потестить не вышло. Сам улетел только на 1400м против ветра и то долго-долго скребся, а стоило заложить разворот, как тут же оказался над базой... Ну и под конец я свой планер разложил... Подвел глазомер (надо было сажать по камере), попал в канаву придорожную на камни очень неудачно...