Володимир

Правда потом монитор может растянуть картинку, выдавив полосы за края экрана. Если позволяют его настройки.

Так он новый - отсюда и цена. Думаю что снизится до "обычной"..

+1000000

Константин, ваша проблема легко разрешима. И в качестве подсказки я приведу старый анекдот: Выступает изобретатель на конгрессе изобретателей - докладывает, изобрели полностью автоматический трактор - все делает сам, пашет, буксирует, куда надо приезжает, все идеально, одна сложность. Нужна система контроля. Голос из зала - легко! 75кг, готова будет через месяц. А что это за система? Тракторист! -------------------- Хотите летать далеко и находить аппарат там где он должен быть - ставьте автопилот, не надо полагаться только на мышцы радиоуправления. Вас может банально глушить что-то\кто-то.

А вот и видео

С чего бы? В поле стоят иногда 5 человек с пультами 2.4Ghz и летают одновременно, никто никому не мешает... У этих людей частоты разные хоть и в одном диапазоне, а у нас будет полное совпадение - у приемника поедет крыша. Причем даже при разных частотах приемник надо будет относить от бустера (вернее передающей антены) подальше да еще и выбирать место куда минимум излучения. Потому как есть помехи в полосе частот приема, есть помехи внеполосные, а еще есть наведенные на провода и детали схемы... вблизи бустера будет весь набор... Правда мне не улыбается использовать 27\40МГц - там бывают индустриальные и военные помехи.. У нас на поле несколько самолетов и вертолет так разбились. Вблизи от пилота полная потеря управления. А с проводами тем более бегать нет желания.

В принципе логику прописать не сложно - наш пульт -> наш штатный приемник - выход приемника на вход некого устройства которое генерит сигнал для бустера. Частоты пульта и гаджета-бустера ес-но должны быть разными. Т.е. при бустере 2.4ГГц отлично подойдет пульт на 27МГц 40МГц. Остается вопрос - что будет в роли гаджета? Это может быть другой пульт в режиме "тренер" - но тогда терям каналы, я что-то не помню пультов отдающих ученику все каналы. Или же развивая идею - в свой пульт ставим модуль скажем 40МГц, приемник 40МГц выдает сигнал, который конвертит штуковинами в последовательность импульсов понятную нашему родному модулу 2.4ГГц, который уже подключен к бустеру...

Я именно так пошлый год настраивал АП - ведь правильно сбалансированный самолет летит горизонтально с нулевым углом атаки стабилизатора. Значит один уровень кладем на стабилизатор для регулировки\выставления тангажа, а второй на крыло в середину для регулировки\выставления крена. После чего можно делать сброс гироскопов АП.

Вид сверху кстати полностью с Раптором совпадает. А вот вид с боку по форме обтекания морды больше похож на SZD-45 Ogar. Эта фирма очень быстро то ли развивается то ли меняет модели, ведь после Раптора у ниж была модификация где мотор стоял по другому. А ведь формы для пластика стоят денег и не малых... Кстати у Раптора номер EX 757-2, т.е. это "предок" :)

У меня Раптор-2000, крылья и хвост обтянул пленкой. Мотор и машинки штатные. Сделал ему шасси и летал с них. Взлетает на ура, садиться тоже отлично, удобно тормозит щитками пикируя с высоты на край полосы. А вот в полете если зазеваться и потерять скорость - следует мощнейшее сваливание в штопор. Опыт и везение помогли избежать встречи с планетой, но адреналина добавили. Хотелось бы (и так ведут остальные мои самолеты) - чтобы потеряв скорость модель опускала нос и разгонялась, если центровка передняя или парашутировала, если центровка позаднее. Тут же и центровка заведомо передняя по поведению и управлению и штопор злой... По отзывам на рсдизайне вылечить такое поведение ни кто не смог.

ПВХ - фюзеляж, крылья явно ЕРО, хвост наверняка тоже. Главное чтобы не оказался срывным как Раптор-2000.

"It has bigger tougher PVC Fuselage that makes this plane a crash resistant plane, Tons of open space to let bigger hands do their job inside the fuselage when it comes to mount the electronics inside and also this big place makes it possible for one to mount more gear inside and keep things neat." Выходит что фюз ПВХ :) :) :) :rolleyes:

Не ставить шасси, наклеить в передней части фюза пены для гашения ударов, ее от царапания защитить ПЭТ.

Если фюз из стекла - нафиг-нафиг, если из ПВХ или ему подобных (как у Раптора) - то УРА!!!

Ну это кто на что учился, кто-то так собирает модель, что вообще странно, почему она у него летает. Однако всем нам тут собравшимся не зависимо от образования и опыта хочется и полетать и поглядеть :)

Если добывать детали из блоков питания то конечно СВЧ-ферритов там не найти. Можно конечно крутить катушку из кабеля, но по мне так правильнее использовать правильную антенну. Это не сложно.

Либо заранее расчистить от металла место на модели )хвост или крыло) куда вывести кабелем антенну, причем конструкцию антены выбрать чтобы не было затекания ВЧ в кабель или же применив ферритовые кольца для гашения затекания.

Оно же хрупкое должно быть после отверждения - а ведь еще надо им ядро обклеить. Или не дожидаясь полного отверждения? Сама то идея понятна - получить гладкую поверхность без последующей мороки.

А вот "ламинат" - это что за покрытие по бальзе? Или я где-то зевнул и ранее было?

В любом случае надо учитывать взаимное влияние и чем дальше разнесены частоты - тем лучше и чтобы гармоники не пересекались и прочие разные шаманство :). Например у меня видео на 1.2, управление на 2.4 ЖР. Сначала включаю видеоканал, потом передатчик РУ и поскольку он рядом с передатчиком видео - и по мануалу (в принципе подтверждено полетами, но не 100%) передатчик РУ занимает наиболее чистые частоты от помех видеопередатчика. И можно лететь. Причем слетал на 8км (я не ставлю целью дальность да и лететь в моем месте особо некуда, надо менять точку старта) - антена РУ 5дБ стояла над патч-антенной большой (из местного магазина), да еще и работала через бустер 2Вт. Помех картинке или потери управления не было вообще. Хотя поляризация обеих систем совпадала. Правды ради я вынес антену видео на хвост, а один из сателлитов приемника РУ - на край крыла - т.е. разнесены они больше чем на метр. Может и все 1.5м будут. Некоторые любят полетать вокруг ЛЭП или попасть в луч радиорелейки ;)

Ну так я же и не пишу что это точные признаки. Но если нет ничего ФПВ-шного - то как оценивать? Подняли камеру на палке, пробежались по спортполосе - и готов ролик? Значит надо все же что-то характерное чтобы в кадр попало. Квадр? Облети и сними сам себя. Две секунды и дело в шляпе. И потом как показало голосование - одной красоты мало, самый наисамый по красоте ролик вызвал море сомнения и не получил призов. Сомнительного качества? А по мне так наоборот. Картинки с телеметрией индивидуальны, именно их видит пилот и если там снеговая каша - значит пилот так и летает - и что же это за полеты?! Сейчас обычная мелкая камера гонит 700ТВЛ, не каждый монитор еще это сможет показать во всей красе. Видеотракт - передает, проверено.

Одно дело - экстрим полета, низко\близко или наоборот высоко\далеко, вираж между деревьев или там пролет через ворота. И совсем другое когда низко над головами людей... Есть же случаи травматизма и вроде даже смертельные - правда чаще с посадкой себе на голову своего же вертолета, но все равно - легкость в управлении не должна отменять осторожность.

а как это можно было определить? Аппарат взлетает и летает только местом старта - вызывает подозрение, особенно если это самолет. А если в кадр попадает пилот без признаков экрана или очков или антенн - визуально глядящий на аппарат - подозрение усиливается. В видеоролике нет ни одной картинки с телеметрией - опять же почему? Или скажем мне и в голову не приходит заглядывать на камеру пишет ли она, если я и так вижу картинку на мониторе и сигнал что запись ведется... Однако этого всего конечно недостаточно чтобы 100% утверждать что ролик не ФПВ...

Я кстати пытался оценивать представленные видео именно с точки зрения ФПВ как возможности расширившей горизонты возможностей - т.е. не просто снять красивую природу- а чем тогда виноват тот, у кого вокруг только пыльный город? Не просто пилотаж между деревьями. А чтобы было видно что это явный ФПВ - есть что-то интересное и туда лечу! Снижал баллы за опасные полеты. Ес-но не ставил много тому, кто просто прикрепил камеру к самолету и полетал над красивым местом. В каком-то ролике увидел что-то в далеке привлекшее внимание - толи пожар толи костер - но автор туда не слетал ;)

Наверное если задействовать два канала передачи видео, то можно получить картинку 600-700ТВЛ в каждом глазу. Однако согласен что кроме как лавировать в тесном месте пользы особой не будет. Если же я лечу на своей комфортной высоте в 200м :), то база даже в 1м между камерами ничего обьемного не покажет. Мысля только одна не дает расслабиться - ведь человек смотрит не глазами - глаза это только инструмент - смотрит он по сути мозгом - может быть дав в каждый глаз свою картинку вдруг получится что-то существенное? Т.е. скажем по ощущениям это приблизится к просмотру в записи потом дома того же полета, но записанного НД камерой?