Альгимантас

К стати данное крыло стоит и на другой модульной схеме, которая при характеристиках (интересным нам ФПВшникам) весит чуть более 400 гр. Данный аппарат позволяет таскать полезную нагрузку 600-700 гр. в течении 1часа на 5000 мА. Скай на такое конечно не способен :-(((

По порядку: -стандартные крылья ставятся без проблем -половинки не расстыковываются , но складываются пополам (второй вариант планируем сделать на трубе, но так технологичнее в изготовлении и удобнее в хранении и перевозке) -в данном варианте усилено ламинированием скотчем под утюг, но уже найден интересный вариант покрытия, придающий заводской вид -сервы, как и некоторые другие решения конечно временные, будут установленны цифровые с металлоредукторами. И конечно обязательно двухмоторная схема, чуйка подсказывает, что там собака порылась :-)))

Ну, как чуть выше писал делал не я, а опытные в вопросах аэродинамики друзья. Для меня нюансы профилей, крутка и прочие умные слова-тарабарщина. Если в нескольких словах, то стоит отметить следующие особенности: -режем струной из специально подобранного пенопласта( лёгкого, как обычный и плотного почти, как экструдированный) -крутку задаём при обтяжке скотчем (под утюг) -половинки стыкуются на подобии рояльной петли -элероны почти на всю ширину (больше в 2 раза чем у оригинала) -хорду увеличиваем с 230мм до 315мм (немного приходится доработать посадочное место крыла) -стреловидность (почти отсутствующая в оригинале) также придаёт стабильности в полёте -в экспериментальном варианте лонжерон бамбуковый

Меня интересуют следующие возможности: -большая полезная нагрузка -стабильный полёт -экономичность по питанию -хорошая управляемость на всех скоростях полёта. К сожалению штатные крылья удовлетворяют этим требованиям только от части :-((( да и то по отдельности. Конечно нет в мире совершенства, но хоть помечтать.... P.S. Новое крыло получилось без малого на 300 гр. легче чёрного 1900 мм, то есть почти в 2 раза!!!

Согласен, что наверное слишком категоричен. У меня действительно совсем не большой опыт использования крыльев 1900 мм. Летал пару раз (7-10 м/с) С полной загрузкой, включая видеокамеру Panasonic 900 (думаю грамм 500) Мне он показался очень инертным, элероны почти не работают. При автоматическом возврате домой, после закладывания виража он никак не успевал выйти из него вовремя и уходил на новый круг, то есть возврат домой ну очень кривой. Наверное это как-то лечится, но руки не дошли. По субъективным ощущениям на новых крыльях можно будет скрутить бочку ( ну кадушку точно :-))) Что касается новых крыльев, то постараюсь дособрать Скай в ФПВ варианте и после полноценных испытаний выложить видео и фото отчёт. P.S. Бочку будем делать в последнюю очередь!

Ну так как в последнее время стало очень плохим тоном даже думать о том, чтобы делать из Ская броненосец Потёмкин, а что-то улучшить ну Ооочень хочется, то решил начать с крыльев. Друзья помогли реализовать идею (пока в черновом варианте). То, что крылья 1900 мм.-очень грустная история знают наверное все, но к оригинальным крыльям 1680 мм. обычно претензий не было. Одним словом решил сравнивать new wing и 168 мм. Как летает стандартный вариант и так все знают, так что опишу первые ощущения от самоделки. Очень стабильный полёт как под тягой, так и в режиме планирования. Никакого сваливания на предельно малых скоростях, набор высоты с 1/3 газа. Думается, что экономия на расходе батареи должна составить не менее 30%. Там где оригинал уже рухнул бы кирпичём вниз, этот умудряется ловить термики :-))) Планирует просто супер, правда эта летучесть немного озадачивает при посадке, но это с непривычки( летали в городе и как следствие очень скромно с местом для посадки) Одним словом очень необычно и как кажется очень перспективно. В ближайших планах изготовить второй вариант с двумя толкающими винтами. Это ещё добавит стабильности и сократит расход по питанию и конечно злополучное хвостовое оперение перестанет болтаться, как г..... в проруби, без всяких ухищрений и усилений. Думаю, что до зимы успеем довести до ума оба варианта. P.S. Коллеги жду от вас конструктивной критики и если не жалко :-))) советов, на что обратить внимание.

Ну значит и в правду не так мало места. А про сломается это Вы бросьте-мысли материальны :-))) Надеюсь свой "новый" Твин Стар облетать в ближайшие дни с новым паком, обязательно отпишусь.P.S. Бог-всегда с Большой буквы :) Удачи!!!

У меня очень положительный опыт использования этой модели. Минусы наверное есть, но плюсов конечно больше. Очень стабильно ведёт себя в полёте при ветре до 10м/с. При таком ветре на 3200мА/ч слетал на 4 км правда садился при сработавшей отсечке 3,3 в. При разумном ветре 2-4 м/с расходует 5А на скорости 40-45 км/ч. Сейчас переделываю доставшийся по случаю экземпляр под батарею 5000 мА/ч. Конструктив выдерживает запредельные перегрузки для ЕРО, давал рулить сынишке(10 лет) так как у него нет и намёка на страх перед разрушением планера от активного пилотажа, то тест получился полноценным :-))) Очень много места в скрытых полостях, так что разместить с умом можно очень много. Разница в качестве подгонки деталей и ЕРО просто ОГРОМНАЯ!!! При закупочной цене порядка 2700 рублей-СУПЕР вариант, особенно для тех кто не умеет летать. Прекрасный тренер. Обтяжка ему нужна только снизу и только чтобы не пачкать пузо. Одним словом очень сильно недооценённая модель ФПВ носителя. Прекрасно подойдёт для неспешных полётов в радиусе 5 км. И к стати не требует НИКАКИХ усилений. P.S. А какие он чертит петли, загляденье! (Хотя к нашей теме это отношения не имеет)

Прикольный самолётик! Правда у меня так и не получилось его использовать в ФПВ варианте. Уж очень резкий, но желающих катал, кто хотел потренировать вестибулярный аппарат. Может с Фишкой он и будет постабильней, в любом случае стоит попробовать. Просто у меня не стояло ничего кроме TX/RX,то есть высоко и подальше было страшно потеряться (голые поля без ориентиров), а у земли вокруг себя только при визуальном контакте. Одним словом отложил в сторону для пионеров.

Там где пупырчики!

Уважаемые коллеги, как вы думаете изменится поведение Ская при двухмоторной схеме? Наверняка такие эксперименты были, но мне не встречались. Просто сейчас совместно с друзьями приступили к ходовых испытаниям модульного FPV носителя, так вот появилась идея использования его крыла на Скае. Так как крыло по всем показателям намного лучше Скаевского, родилась идея поулучшать :)

Что касается поворотки, то по моему активный в последнее время на данном ресурсе "VOVAN 1972" элегантно решил данный вопрос на своём Скае. Так что-ПРОСИМ идею в студию :D

Весит в районе 600 грамм. То есть либо летим далеко и долго на 10000mA, либо 5000 mA и 20-25 мин. поиска несчастных зверюшек в радиусе 2-3 км.

Даже без всяких повороток, как-то не очень надёжное крепление. Немного шевелю разъём и картинка "прыгает". Могу предположить, что в полёте может случиться неувязочка. На сколько сложно припаять на прямую?

Извините, не понял вопроса. Здесь не знаю (думаю примерно 400-450), а так друзья заказчика привезли из штатов за 300 000 руб.

По поводу тепловизора скажу следующее- это очень крутой армейский вариант из США. Позволяет лететь по транслируемой картинке и видеть источник ИК излучения (люди,животные) на удалении 500-1000 метров. Устанавливается на Скай для обнаружения животных (кабаны, лоси). То есть самолёт разведчик для охоты.

Full HD-это характеристика разрешения камеры, а буквы "I"или "P" говорят о построчной либо чересстрочной развёртке. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E3%F0%E5%F1%F1%E8%E2%ED%E0%FF_%F0%E0%E7%E2%B8%F0%F2%EA%E0 Цифра перед этой буквой (25/50) говорит о количестве кадров в секунду. То есть идеальный на сегодня вариант Full HD 50P, но цена в таком случае порядка 30 000 руб. По поводу GoPro моё мнение такое, как ходовая-так себе, а писалка не плохая, но не лучшая!!! Конечно плюсов тоже много-крашеустойчивость, размер, возможность использования 2в1 ну и так по мелочи можно долго продолжать. Но не GoPro 1 или GoPro 2 ни даже 3,4,5 НИКОГДА не дадут картинку качества полноценной видеокамеры. Другой вопрос, что нам всё таки нужен универсальный вариант, и тут GoPro конкурентов практически нет. Предложенный мною вариант адресован именно тем, кого интересует красивая картинка, но конечно летать с ней надо очень аккуратно и близко. Просто я интересуюсь именно такими возможностями.

В догонку. http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7850875&hid=90635

В прошлые выходные, облётывая новый Скай (от vovana1972) на место, где в будущем будет установлен тепловизор, водрузил Panasonic за 1000 Евро. Вы не поверите, но GoPro уже как-то не "плющит". Конечно 500 грамм слегка изменили лётные качества, но не смертельно. Конечно далеко с таким обременением летать как-то стрёмно, но поснимать красоты в радиусе 1,5-2км. без особых проблем. После этих экспериментов поехал в магаз и нашёл Full HD Sony весом в 255 гр. Конечно это не Panasonic c его комбинированной системой стабилизации и 50р, но и цена всего лишь 12000 руб. Если у кого-то есть опыт действительно качественного видео с борта самолёта-пожалуйста поделитесь.

Ну вот и 1001-й довод в пользу Ская! Skywalker Forever!!!

Ну вот, как и обещал для всех Юных моделистов-полезная информация ( читать стр.7,8,9.) Но не смотря на авторитет товарища Шмитца, следующий самолёт обязательно хочу заламинировать по данной технологии. http://jmk-project.narod.ru/b/Schmitz63_aerodinamika_malih_skorostey/cont.htm

Спасибо за разъяснения, ссылочку пропустил :-)))

Уважаемый Кирилл, не совсем понятно как отличить три вышеобозначенных диполя и соответственно, как и где купить тот который даёт такие замечательные результаты. Заранее спасибо за ответ.

Данное утверждение относится к действительно малым скоростям, то есть нашим модельным. В большой авиации, даже до звуковой всё наоборот. В аэродинамике я тоже совсем не спец, поэтому когда доберусь до труда классика ( он у меня в моделке) обязательно отпишусь, может кому будет полезно.

Позвольте вставить свои пять копеек. Полностью согласен с KIRом, кроме одного шереховатая поверхность исключительно на пользу модели, а гладкая поверхность совсем наоборот. Источник информации- Шмитц. "Аэродинамика малых скоростей" Ну а плёнку под "карбон" действительно в топку.