Альгимантас

Ещё одним плюсом в отношении GoPro3 является возможность через Ваш смартфон очень оперативно настроить все параметры работы камеры и видеть картинку, которую снимает камера. Первый раз сегодня воспользовался этой возможностью и остался очень доволен. Реально очень удобно!

Продам не дорого полностью работоспособную аппаратуру. Установлен внутренний модуль FrSky 2.4 + приёмник FrSky 8 Ch. Цена вопроса 3990 руб.

А Вы попробуйте это сделать естественным образом, то есть по человечески. При таком раскладе кнопка не нужна. ;)

Прошу прощения Эдуард, по лёгкому так и не получилось свинтить антенну с монстра 1000mW. Так как передатчик не мой, ставить эксперименты с отмачиванием в ацетоне посчитал лишним. По этому опираясь на 2-х дневные тесты GoPro, которые проходили с использованием именно этого передатчика могу сказать, что исполнением своих непосредсвенных обязанностей он мне понравился, но его внешний вид и вес навивает тоску, особенно после продукции ImmersionRC. Заключение: работать будет, но эстетического удовлетворения не принесёт!

Но коль всем не досуг, поделюсь своим мнением. При сравнении двух реальных картинок с установками по умолчанию (на камерах) очевидно следующее: 1) "Баланс белого", то есть правильная цветопередача: GoPro+/SeaWolf- 2) "Динамический диапазон", то есть способность передовать детали изображения, как в светах так и в тенях: GoPro+/SeaWolf- 3) "Резкость": GoPro+/SeaWolf+ 4) "Контраст"(в принципе тесно связан с ДД): GoPro+/SeaWolf- Минус за номинацию не значит плохо, а значит хуже. Итак, что в итоге? Если просто летаем, то безусловно SeaWolf 690TVL, если нет денюшки, то опять SeaWolf 690TVL, если хочется качественного видео с полёта в разрешении Full HD и при этом нормальную картинку на монитор, то GoPro 3 Black Edition.

Шнурок на com4 висит, прога не видит(( пишет что connection fail!

Олег, там есть какие-нибудь особенности подключения и настройки через комп?

Народ прокомментируйте пожалуйста видео, очень хочется узнать Ваше мнение.

Спасибо за оперативный ответ, но Виталий пообещал Изику крылья сломать и он, испугавшись позволил откалибровать газ через фишку. :)

Олег, подключаем в режиме RC, газ не хочет калиброваться и аппа постоянно пищит, как ты думаешь к чему бы это?

Да мы вообще горизонтом не будем пользоваться. А аттитуд мы выбрали опираясь на твои рекомендации двумя страницами раньше. :acute:

Обижаете-маэстро :( конечно проводочки подключили правильно, но в мануале сказанно, что прошивка OSD должна быть v 1.6Как показала практика китайцы не обманули, заработало. Да сейчас разберёмся дальше.

Ну вот и картинка, продолжаем разбираться дальше.

Как всегда после всех манипуляций читаем мануал :-) и понимаем, что нужна прошивка V1.6tude Выбираем Attitude, прошиваемся.

Олег, твои комментарии запоздали. Всё уже запитали, но как-то грустно, ибо картинка есть, а телеметрия отсутствует.

Появилась свободная минутка, продолжим собирать Изик. Для начала подключаем компоненты автопилота и р/у.

В этом тесте мы пытаемся сравнить камеры с точки зрения использования как ходовых. Только теперь мы сравниваем не картинку с DVR (качество которой большинству почти не важно, точнее большинство его и не пишет) а реальную картинку на мониторе, по которой мы непосредственно и летим.

Ну вот вам следующее видео с сегодняшнего теста. Что скажете? http://www.youtube.com/watch?v=_eFlHXColn0&feature=youtu.be

Без сомнения лучше. Здесь каждый должен решить для себя вопрос:1) Нужна камера для того, чтобы "пёрло от картинки в полёте (ставим SeaWolf например) 2) Нужна качественная запись с борта для дальнейшего видеомонтажа (ставим например GoPro) 3) Нужно и то и другое (городим обе камеры) Возможны еще и другие комбинации хотелок, и наверное такое же количество вариантов их решений.

Вполне возможно, но по этому наверное в нашей стране пьют витамины для повышения иммунитета и мажут ноздри аксолиновой мазью для борьбы с гриппом, мне же ближе доказательная медицина. Так же и комплектующими для ФПВ, конечно к мнению коллег прислушиваться вполне разумно, но принимать его, как истину в последней инстанции не стоит. Конечно скорее всего ожидания некоторых адептов GoPro скорее всего не оправдаются, но докажем мы это сами и пиндосы нам не указ! Вот :D!

Ну ты автор-тебе виднее!

Мне кажется, что заскотчёванное, оно будет ещё лучше!

Ну на самом деле я GoPro не продвигаю, так как на сегодняшний день на 10 продаваемых мною SeaWolf 690 приходится только 1-2 GoPro. С точки зрения бизнеса мне и дальше выгоднее поддерживать интерес покупателей к продукту, который имеет большую норму прибыльности. Тем более, что лично считаю SeaWolf очень качественным продуктом. Поэтому здесь лишь спортивный интерес, основанный на утверждении одного из моих клиентов о качестве картинки с новой камеры. Конечно было бы здорово иметь качественную камеру формата all-in-one, на сколько это возможно мы и пытаемся здесь выяснить. А вот мои инсинуации по поводу, что качество ходовой камеры необходимо оценивать не по писалке на земле, а по реальной картинке на мониторе не просто фантазии, однако то, что я сегодня снял на телефон хочу завтра повторить на нормальную камеру и уже тогда выложить на суд общественности.

Вся электроника, включая специальную камеру для этого проекта наконец лежит на столе в клубе, предлагаю в среду попытаться её установить!

Спасибо Кирилл за комментарий, очень детально и по делу. Теперь моя очередь. На представленных видео очевидный лидер-это SeaWolf 690TVL. Как курсовая(ходовая) камера она вне конкуренции. По ней приятно будет лететь и днём при ярком солнце (широкий динамический диапазон) и в сумерках она добавит яркости, а при использовании специальных объективов возможен полёт почти в полной темноте. Выбор ФПВ сообщества очевиден и не подвергается сомнению 5+++ Особенна приятна цена, всего 2500-2600руб. Хочется добавить, что это не Nikon и по этому качество объективов ну ооочень разное, желательно потестить разные, тем более, что они стоят сущие копейки. И ещё хочется отметить необходимость определиться с AOV (Angle of View) по которому вам будет комфортно летать, что касается меня, то я голосую за объектив 3.6mm=65 градусов, что не сильно больше нормальных объективов, имеющих угол зрения человеческого глаза и соответственно без слишком сильных перспективных искажений. А вот ситуация с двумя остальными не так очевидна. Абсолютно точно, что ExplorerHD не годится для полётов при плохой освещённости, с этим спорить не будем, а вот какое качество картинки будет записано на борту и как они в роли ходовых тут надо провести дальнейшие изыскания. Субъективно разница не такая, как при сравнении записи на miniDVR. Поясню-данная запись ведётся только, как "чёрный ящик" да пожалуй для фиксации параметров рекорда высоты или дальности а летим мы по картинке в очках или в мониторе. И вот тут совсем другая диспозиция. Когда я писал, что одному из моих клиентов больше понравилась картинка с GoPro 3, чем с SeaWolf, речь шла именно о картинке на экране монитора. Вот это мы и попробуем завтра подтвердить или опровергнуть.