nobunaga

На видео лучше включить субтитры, там данные телеметрии

На праздики получилось запустить самолет с пиксхавком на борту, не без проблем, но отлетал полностью в автономном режиме, взлетел, полетал, сел. Я остался очень доволен, посадка несколько резкая вышла, но то не вина автопилота.

Смысл просто. Датчик воздушной скорости неясно как подклюсить (гуглится), бананапи вместо ноута, как я поимаю, на природу нужно тащить микрокомп, а к нему мониитор, блок питания и т.п. Оно имеет смысл если собирать крутую (или почти серийную) базовую станцию, но не уверен, что для начала это самое то.

молодец, сражайся пока есть терпение и желание! Нескромный вопрос, а у кого есть моща сравнимая с пиксхавком?

Я дико извиняюсь, банана пи, это конечно интересно, но кто, блин, и главное зачем, вам её посоветовал? Я это к тому, чот базовая станция для начала проще всего собирается из ноута и телеметрии (+ опционально джойстик вместо пульта), а банана пи, это мастырнинг для любителей...

Встала передо мной задача определить профиль крыла у купленного самолета. Глаз у меня не на столько наметанный, чтоб я мог просто по виду сказать что за профиль, поэтому я пошел и скачал я базу профилей отсюда http://m-selig.ae.illinois.edu/ads/coord_database.html , обвел свое крыло на бумаге. И вот сижу я с листочком на котором мой профиль и базой данных на 1500 профилей и думаю что с этим делать? В результате, пока все нормальные люди бухали Новый год, я конкретно упоролся и сделал маленький сайтик, на которм можно указать координаты искомого профиля, а программка попробует найти наиболее похожие профили. Может кому пригодится. http://recognizeairfoil.com/

Например повторить самолет. Можно конечно повторить обведенный контур, но это лишние погрешности.

Не уверен, но мне кажется что у вас что-то с питанием приемника и энкодера не то. При подаче питания на ПХ через УСБ или от повер модуля на выходы, к которым цепляются сервы и приемник, питание не подается. Серво рельсу надо запитывать отдельно. http://plane.ardupilot.com/wiki/common-powering-the-pixhawk/ Я уверен что запустить ПХ + приемник (с энкодером) только от УСБ не выйдет. Нужно внешнее питание для приемника.

Кто на ком стоял?(с) Что значит в отказку? Как проявляется?

И вдогонку, к тому что ПХ не самвый дружественный к пользвателю АП, пример. К ПХ идет OSD - MinimOSD. Так вот, для того чтоб его сконфигурировать нужно купить FTDI программатор, с энной попытки поставить на него драйвера, соединить кучей проводов с ОСД, почитать интернет почему у тебя ничего не получилось, всё исправить и сделать нормально. Короче целый квест для людей с крепкой психикой.

По поводу растущих запросов. На мой взгляд самым мощным из приствующих в продаже автопилотов является именно PX. Я уже говорил выше, что ПХ, это по сути обычный комп с операционной системой и программами, которые отвечают за свои задачи: одна за положение самолета в просторанстве (в смысле крен, тангаж, рысканье), другое приложение - за географическое положение, третья за связь с базовой станцией, четвертое за работу с GPS и т.д. Такая организация позволяет создавать отдельные приложения для нужных и полезных задач типа бомбометания, оптичекского распознования объектов и, к примеру, автоматическое следование за другим самолетом. Правда создание подобных приложений задача совсем нетривиальная. На сколько я знаю у буржуйских студентов технических ВУЗов ПХ пользуется популярностью именно из-за возможности решать подобные задачи. ПХ точно не отностится к АП с простыми и понятными настройками. Для того чтоб просто понимать многие из настроек нужно хорошо знать теорию систем автоматического управления и прочую радиотехнику. Правда с дефолтными настройками (я сейчас говорю о всяких PID и прочих связанных с положением самолета в прстранстве параметрах) у меня всё работало хорошо. ПХ имеет какую-то систему автоматического подбора PID параметров, но я не использовал и ничего сказать не могу. Чтоб оценить масштаб настроек ПХ приложу пару скриншотов. Вроде описание параметра есть, но что это значит? По точкам ПХ летает, я тут как-то выкладывал видос где самолетик в симуляторе летает под управлением ПХ: автовзлет, полет по точкам и автопосадка т.е. полностью автономно. В конце видно, что посадка какая-то странноватая. Это я не разобрался до конца с автопосадкой выставил кривые параметры. И вот тут проявляется весьма важное свойство ПХ: можно отработать и проверить настройки АП в симуляторе, а не на реальном самолете, и когда всё будет работать как часы в симе, можно пробовать на живом самолете. К примеру протестить в симе возврат домой при потере связи. Этим можно свести риск к минимуму.

Наверное хороший для своего круга задач АП. И тут мы приходим к тому, чтоб ответить на вопрос какой АП хороший, нужно определиться с целями, что нужно от АП и соотв. смотреть какой из АП подходит под цели. Какой лучше всего подойдет под требования - тот и лучший.

Который работает "искаропки" не требует особых знаний/умений, включил и полетели, но который ограничен в своих возможностях (хотя, которые покрывают потребности 95% пользователей).

Если говорить точнее, то для РУ самолета нужно купить нормальный автопилот, если для UAV - то PX

купите АПМ (Pixhawk) если хочется летать, купите нормальный автопилот. Всё зависит от того, как именно хочется летать :)

Некоторое время использую Pixhawk, должен отметить, что это очень навернутая штука. Это, воообще говоря компьютер с unix-подобной операционной системой и всем чем положено: процессами, терминалом и т.д. Весь код под него открыт и можно самому писать нужные программки. Проект развивается быстро и документация за ним не всегда поспевает, но основные моменты освещены достаточно неплохо. Есть гугл группы где идет активное обсуждение, правда на буржуйском языке. Для начала работы минимальный набор не так уж и велик. Это сам PX, GPS антенна. Без модуля питания и датчика воздушной скорости можно обойтись, но они очень желательны. Про датчик воздушной скорости авторы пишут, что без него можно летать, но мы не рекомендуем, мол могут быть проблемы. По поводу модуля питания, то что идет в комплекте с Хоббикинга и тот модуль что продается отдельно на ХК - это редкий отстой, я так и не смог добится от них нормальной работы - питание есть, показания напряжения на батарее плавают, ток вообще показывает какую-то еренду. Модуль питания заказанный на банггуде - пришел полностью не рабочий :) Но несложными манипуляциями модуль питания можно заставить отдавать нормальные данные по напряжению, с током так просто не полчилось. И еще, одна, лично для меня важная вещь в ПХ, то что с ним можно летать в симоуляторе X-Plane или FlightGear. Отработать настройки и протестировать можно безопасно в симуляторе.

с помощью вот этого http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__49846__Turnigy_Servo_Signal_Reverser_Long_.html Но на арду можно элероны подключать и к разным каналам, читайте мануал Имхо, это http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__49846__Turnigy_Servo_Signal_Reverser_Long_.html не обязательно, достаточно Y-образного провода к сервам.

Хочу в этой теме поделиться тем, как я делаю программу для автопилота. Итак. Есть автопилот Pixhawk. Это комп, с unix-подобной операционкой - NuttX, который умеет, думаю, все что и иные автопилоты, но у него есть один плюс: под него, как и под обычный комп или телефон можно писать свои программы. Зима время не самое удачное для полетов, поэтому можно заняться виртуальными полетами в виртуальном мире, на виртуальном самолете, но я хочу попробовать к этому добавить создание программы, которая бы управляла самолетом так, как мне нужно. Когда программист пишет свою первую программ на чем-то новом, то это как правило «Hello world!» (Привет мир!), программа, которая просто пишет на экран текст, которым здоровается с миром. Как самолет здоровается с кем-то? Машет крыльями. Поэтому для начала я хочу попробовать сделать программу, которая помашет крылышками самолета. Нажимаем переключатель на пульте РУ, самолет делает взмахи крыльями, после чего продолжает полет на ручном управлении. Автопилот умеет работать в так называемом HIL (Hardware in the Loop - железо в круге. Автопилот - наземная станция - симулятор) Т.е. писать программу исправлять ошибки можно не переживая разбить самолет, т. к. летать будет виртуальный самолет — EasyStar в симуляторе X-Plane или FlightGear (еще не определился) Вот так это выглядит сейчас. Это ручной полет на Изике где-то в Калифорнии на симуляторе X-Plane.

Автопилот тоже нужен виртуальный! Чтобы игрушка могла играть сама в себя без внешнего вмешательства! :D Тогда останется только оплачивать счета за электричество :lol: Шутки-шутками, но есть такое занятие как онлайн-игры. Чтобы выиграть нужно либо вкидывать бабло, либо ставить бота. Бот ессно дешевле. Получается занимательная ситуация- тратить кучу времени наблюдая как комп играет сам с собой)))) Всмысле что все уже давно придумано :) Не совсем понял при чем тут боты и игры.

На выходных немного поковырялся с автопилотом. Штука весьма навороченная, поэтому много времени ушло на разборки и странные глюки, которые в результате вылечились обновлением прошивки. Пока смогу показать несколько видео которые демонстрируют основные возможности автопилота. На этом видео: автоматический взлет, проход по путевой точке, автоматическая посадка. Левая часть видео программа управления самолетом QGroundControl, справа симулятор X-Plane, в котором собственно и летает самолет.

Иногда большое дело, оно и большое слово :)

Привет! Длина тегов, указываемых при создании темы ОЧЕНЬ маленькая, простые слова не все влазят. В результате на получается создавать нормальны теги, что, имхо, плохо.

Ничто не жрет, это конденсаторы заряжаются.

Ну даже плоский профиль под углом 2...3 градуса даст достаточно подъемной силы при умеренном лобовом сопротивлении... Т.е. сделать хвостовой стабилизатор установленный под углом в пару градусов и эта штука полетит. дак задача вроде запустить X-8 массой 5-6 кг, а не заставить лист фанеры летать :D Ну понятно, что фанера не цель, хотя тоже прикольно :) Лист фанеры, как испытательный снаряд для катапульты, чтоб не рисковать основным самолетом. Но тут выходит, что лист фанеры не совсем подобен самолету и испытать катапульту не выходит, нужна доработка фанеры :)

Ну даже плоский профиль под углом 2...3 градуса даст достаточно подъемной силы при умеренном лобовом сопротивлении... Т.е. сделать хвостовой стабилизатор установленный под углом в пару градусов и эта штука полетит.