Это именно на 5,8 Ггц? Или всё же на 1,2-1,3 Ггц? Немного не так. Следует найти не самый минимально потребляющий канал, а наиболее мощный, из всех, что окажутся в конкретном экземпляре передатчика. Могут быть каналы, которые по выходной мощности слабее, но при этом ток потребления всего ТХ будет больше, чем на соседнем канале. Нужно построить поканальный график выходной мощности и потребления тока. И вот там уже найти оптимальное сочетание кривых. Но чаще всего, наиболее мощный по вых.мощности канал, заставляет весь передатчик немного больше потреблять, это если сравнивать с соседними каналами. Но ток потребления в данном случае, та кже будет в сильной зависимости от согласовании антенны с выходным каскадом именно этого передатчика. Для уяснения какой же должен быть ток при правильно согласованной антенне, нужно измерить ток потребления при идеально согласованной нагрузке, то есть на 50-и омном "терминаторе" (согласованная СВЧ нагрузка). Замерив ток лучшего канала на такой нагрузке, следует подобрать (или настроить согласование) в антенне так, что бы ток потребления оказался наиболее близок к току на идеальной нагрузке. В этом случае антенна будет наиболее согласована с вых.каскадом данного ТХ. Теперь относительно лампочкотестера, нет, не так. Лучшая антенна будет та, которая по своему КСВ будет наиболее близка с 1:1,0. А вот заставлять светиться индикатор поля с инертной нагрузкой (типа лампы накаливания запитанной от диполя) вполне может антенна с худшим КСВ, как это не покажется странным. Это происходит из-за пучностей тока в фазовых узлах, иначе говоря от наличия стоячей волны в ближнем поле, что уже плохо. Но за то правильная антенна, которая оптимально согласована с вашим ТХ, и имеет минимальный КСВ в дальнем поле даст дальность линка дальше, чем та антенна, которая заставляли лампочкотестер светиться дальше, в ближнем поле антенны. Казалось бы парадокс, но это так! Так что лампочкотестер тут совсем уж не точный помощник. Я с этим сталкивался многократное число раз, при тестировании различных антенн. Лампотестером можно посмотреть ДН конкретной антенны, проверить вообще работоспособность передатчика и антенны. Но вот выбирать или настраивать антенну по дальности начала горения лампочкотестера - увы, но это не правильно. Не зря же во всех лабораториях мира, антенны настраиваются именно по КСВ, а не по напряженности ближнего поля, которое всегда проиграет дальнему полю, у антенны с лучшим (минимальным) КСВ. Совершенно тут с вами согласен. Замерять и настраивать антенны, требуется только в условиях их реального применения, например на коптере, или самолёте, причём со всем установленным другим оборудованием и проводящими частями конструкции. Иначе бывает так, что в безэховой камере антенна просто супер идеал, а прикрутили на место и полетели, так здравствуй скорый конец линка.Огромное вам спасибо за подробнейшее объяснение! Лично мне Вы сэкономили кучу времени на бесполезные эксперименты с лампочкотестером и тд. не подскажете как может так быть, у меня нонэйм диверсии приемник-монитор rc701 без антенн вообще показывает примерно так де как и с антеннами, расстояние конечно без антенн меньше, но не намного. Втыкал вместо антенны кусок проводки и получил результат как на штатной сосиске. Причем если не ставить правую антенну, а в левую поставить, ловит всё равно на правую где нет антенны. Как это возможно?
