kudesnik

Ну значит руки прямые и радиоволны к Вам благосклонны :) Мне кажется, что на высоких частотах попасть довольно трудно, даже если калькулятор точный, ключевые слова "если делать аккуратно". То есть то, что кто-то сделал и всё вышло, не значит, что кто-то еще сядет вечерком на кухне и тоже сделает. То есть это уже личные достижения, а не проверенная методика... Но это вопрос философский :D

Проблема не только в размерах, а еще и в проверке реальных параметров реальной антенны на достаточно точном оборудовании, а потом и коррекции элементов, если антенна получилась кривой... На 433 МГц я делал Яги по этой схеме и ничего не подстраивал, усиление потом проверял по RSSI. С первого раза 12-элементная антенна добавила примерно 18 дБ по сравнению со штатной сосиской от Слона, что лично меня вполне устроило. Но на том же сайте про Яги на 1296 МГц прямо сказано, что с разбегу сделать их сложно и требуется очень точная и качественная пайка... Я решил, что если 433 я еще могу, то 1200 лично для меня уже перегиб. Но тут уже вопрос у кого какие руки и какой антенный анализатор под кроватью лежит. Если у вас гигагерцовый анализатор есть - так и руки наверное достаточно прямые :D

Дык с яги я уже и сам нашел. Просто две яги под углом 90 градусов. Согласовать импенданс и сместись запитку одной на четверть волны. В любом случае вы пытаетесь добиться виртуального решения для дальности не имея на руках носителя способного на нее слетать. Я вот к чему. Начните с малого. Поставьте себе цель хотя бы 20 км. Антенны закупить другие и поэксперементировать - дело одной недели, при условии, что все остальное оборудование будет нормальное. Да, конечно, все так и есть. Носителем я параллельно занимаюсь, но сейчас застрял из-за пожаров под Брянском - пришлось очень срочно собирать коптер для обследования горящих радиоактивных торфяников. А тема про направленную антенну на носителе должна быть интересна совсем не только мне, как мне кажется :)

Вечером найду ссылку на Яги с круговой поляризацией. А такую бандуру настроить мне слабо :O

50 минимум, 60 хорошо, 70 достаточно. У меня нет надежды только начав в этом разбираться сразу же поставить кучу рекордов. Но мне нужна хорошая картинка, задача не просто слетать, а искать лесные пожары. И так, когда пожаров вокруг много, видимость с самолета падает до 10 км, это я уже, к сожалению, проверил. Если еще и качество видео будет низким - пролечу в 3 км от пожара и не замечу. Кроме того, весь мой жизненный опыт заставляет делать всё как можно лучше, все равно где-то будут неучтенные косяки.

Яги можно сделать с круговой поляризацией:-) Но стоит ли?

У клевера нет усиления - горизонтальная ДН круговая, вертикальную не помню, но тоже не плоская. А у Хеликса почти невозможно добиться усиления больше 15 дБ (опять же, если не ошибаюсь). То есть это прекрасно для близко и низко, но про сверхбольшие расстояния речь не пойдет.

Да, это тоже очень хороший вариант! Только я не могу понять, как физически можно сделать такое усиление с такой широкой ДН... Мне кажется, заявленные данные противоречивы, но я не специалист, может быть такие чудеса бывают...

Патч неизбежно имеет большое лобовое сопротивление, если он снаружи. А Яги, как и предложенный Volotом вариант Харченко, имеют очень маленькое сопротивление в направлении максимального усиления, что позволяет спокойно ставить их на конец консоли. А за счет направленной диаграммы помехи от них на всё остальное оборудование будут еще меньше. То есть полная красота, только бы сделать аккуратно. Вообще я уже готов на пробу купить такую антенну Харченко и всячески ее потестить и отчитаться, но мне сейчас не на чем далеко летать:( Но по плану новый носитель должен быть готов до нового года, а может быть даже и раньше. Хотя, для теста антенны можно и просто полетать визуально, а видео принимать с расстояния независимо, так что я уже побежал писать Volotу в личку:))) Этот вариант точно надо хотя бы попробовать, все-таки если антенной не управлять, то это очень близко к идеалу.

Да, если без управления, то это уже очень неплохо! И если есть возможность такое качественно сделать и настроить, а более выразительных идей не последует, то я бы такое купил. Ей бы еще чуть вертикальную ДН сплющить...

Так я и рассчитываю туда-сюда слетать и на базе менять аккумы. Нам не надо постоянно наблюдать за территорией (только когда совсем жарко и сухо), обычно одного-двух патрулей в день достаточно. Самолет, который сможет целый день летать со скоростью около 100 км/ч - это очень круто даже для профессиональных БЛА с ДВС. А зачем ретрансляторы? Про РУ я уверен, что добью - есть опыт работы на 433 МГц. Мы пока сваяли временную Яги-12 из палок и проволоки, получилось около 18 dB, даже ее должно хватить, а уж если сесть и аккуратно сделать элементов на 20... А если стек поставить... И еще же можно и бустер поставить на 2 Вт, но пока мне на 100 мВт не удалось долететь до снижения RSSI. Впрочем, я дальше 5 км пока и не летал. Про видео я меньше уверен, так как опыта работы на этих частотах не имею и самостоятельно делать такие антенны не хочу. Но, судя по тестам и описаниям, продающаяся здесь панелька позволит уверенно принимать 800 мВт в диполе на таких расстояниях. Летать надо ровно по прямой, то есть можно антенны сразу направлять куда надо и не трогать. Крутить придется только если самолет будет уходить в сторону при обнаружении пожара, но это уж как-нибудь справимся. Эфир там чистый, городов и промышленных объектов ближе 30 км от маршрута нет, а в пределах 15 км от маршрута и вообще населенных пунктов нет. Так что надеюсь на нормальную связь без дополнительных ухищрений. А что будет на самом деле покажет только эксперимент:)

И что... Оно ж ЛК, это ж либо ничего не изменит, либо приведет к изменению тангажа, а не подъемной силы... В чем смысл? Ну и еще рост сопротивления, но какой смысл делать воздушный тормоз на ЛК?

Ну вот не могу я поверить в высокое аэродинамическое качество Анаконды, особенно в широком диапазоне скоростей. Ну нельзя так крепить отклоняемые носки - это ж турбулентное обтекание всей нижней поверхности на половине размаха. И, как мне кажется, нельзя делать их рядом с фюзом, оставив концы консолей вообще без передней механизации - это гарантирует штопор на посадке при любом неловком движении. Это ж еще во время войны конструкторы сообразили, что наши, что немецкие... Короче, то же ощущение, что и от Скайхантера - задумка очень хороша, качество исполнения за пределами лично мне доступного, но посчитать и подумать никто не удосужился - пипл и так схавает. Еще бы не схавать - я вообще не нашел кроме Анаконды готовых FPV-носителей любительского класса с механизацией передней кромки. Как минимум на пробу купят тысячи экземпляров. Блин, очень обидно, что такую хорошую вещь так плохо сделали:( Вывод - лучше уж я сам сделаю своими кривыми руками и подручными инструментами, но по уму, чем куплю готовое заводское, но спроектированное от балды. В обсуждении Х6 Кирилл написал, что у него на Х6 не стоит. У меня от вида Х6 между ног прячется... Это чисто инстинктивное, почему - не знаю. Опять же, при прочих равных хорошо рассчитанный самолет классической схемы должен лететь лучше ЛК. И про механизацию на ЛК говорить не приходится, а без нее диапазон скоростей не расширить. Впрочем, я в аэродинамике еще не очень разобрался, может быть инстинкты меня и обманывают... Но даже пробовать не хочется. Х8 - да, крутая штука, но вживую он меня тоже пугает, какой-то он нестабильный по сравнению с моей маленькой рамой... Хотя летает прилично. Но мне хочется лучше. А что такое "бабочка" в данном контексте?

Воздушный тормоз хорош для торможения на полосе, то есть гашения скорости когда подъемная сила уже не нужна. А если его открыть на заходе на посадку и погасить скорость ниже критической, то самолет упадет. А сбросить скорость до критической я и без него могу, с этим-то проблемы нет. Про интерцепторы я очень серьезно думал, но не в качестве тормоза, а для локального снижения подъемной силы на посадке. Была мысль всю заднюю кромку отдать под закрылки, часть под обычные, а часть под флапероны, и на посадке опускать флапероны до максимально эффективного отклонения, а рулить по крену интерцепторами. Ну а на крейсерских скоростях рулить флаперонами как элеронами. Основной недостаток использования флаперонов для управления креном при большом отклонении - повышение лобового сопротивления как раз на внешнем (в повороте) флапероне. С интерцепторами всё наоборот, а флапероны можно было бы держать под эффективным углом... Всё хорошо, но я не смог придумать достаточно простые для меня технологически интерцепторы. Проблема тормозящего флаперона решается миксом с флаперонов на V-tail, это кривенько, но должно неплохо работать. Кстати, вдруг кому пригодится - у многих профилей на высоких скоростях (при Су ниже 0,15) можно довольно заметно снизить Сх приподняв(!!!) закрылки под очень небольшим углом (около 1 градуса). Нашел в литературе, расчет в Profili для нескольких разных крыльев тоже подтвердил. А что касается Скайхантера, то если у меня получится аккуратно сделать то, что я насчитал, то Скайхантер мне будет совершенно неинтересен. А если не получится, то буду снова про него думать... Но там много (как мне кажется) грубых конструктивных ляпов и непродуманных решений. Не возьмусь на глаз оценить профиль крыла, но уж силовые элементы точно разложены в пене от балды. У хвостовых балок запас прочности раз в 10. У лонжерона запаса прочности почти нет... Связаны хвостовые балки с лонжероном через пену, хотя что стоило сделать стыковочную пластиковую муфту?! И т.д. То есть чисто инженерных ошибок там вагон. Но на стороне Скайхантера серийное изготовление на промышленном оборудовании, мне дома до такой точности как до Пекина известным способом... Еще вот вариант, похож на результат моих расчетов: http://www.fpvmodel.com/remote-control-electric-powered-new-hugin-2-2m-v-tail-h-tail-glider-rc-airplane_g43.html Да, это заманчиво... Но мне, чтобы иметь самолет в радиовидимости на предполагаемом маршруте патрулирования без набора высоты в пару км, придется запускать его с горы на соседнем острове... Впрочем, может быть я там просто ретранслятор поставлю... Но тогда это будет ретранслятор и РУ, и видео - предмет не самый простой и надежный. Так что не уверен, что не окажется проще прямо оттуда и летать. А главное - мне для достижения условий ТЗ необходимо выжимать из аэродинамики самолета всё возможное и "небольшой" рост лобового сопротивления скорее всего сделает условия невыполнимыми. И так у меня всё в ноль высчитано, запаса нет... Чтобы был - увеличивать энерговооруженность, сложность, цену...

Ну про iOSD я выше подробно описал - Naza M V2 + iOSD MARK II получается на 12 тыр дороже, чем Naza M Lite + Cyclops Breeze OSD. К сожалению, для меня это очень чувствительная разница... Или есть другой вариант подключения iOSD с выводом координат?! За сцуко секретный вариант спасибо, наверное его и сделаю! Так оно как-то культурнее :)

Срубить пару живых деревьев в водоохранной зоне на особо охраняемой природной территории - это посередине между административкой и уголовкой... Надо точно считать ущерб, я не умею, но как раз пара деревьев близка к уголовке. Понятно, что никто не узнает и не докажет, но это не наш метод, мы по беспределу не работаем. И деревья жалко, там и так уже всё что могли уничтожили разные <censored>. Выровнять там полосу можно и не вырубая деревьев, на другом берегу вдоль воды полоса без леса шириной метров 30 и длиной метров 200. Проблема в том, что ровнять придется гранитный монолит :rolleyes: Конструктивные предложения принимаются :D А на самом деле всё еще хуже, с нашего острова даже теоретически далеко летать не выйдет, но это я отдельно опишу... В данный момент я исхожу из того, что мне нужна мобильная ВПП, предположительно состоящая из катапульты и тента. Вариант с посадкой в вертикальную сетку рассматривался... И тоже не придумался так, чтобы выиграть по функциональности-мобильности-цене у тента. Тенту нужны две стойки высотой 3 м и 4 оттяжки. Сетку так не натянешь или я не понял как. Но тент тяжелый, падла, всё-таки 8*12 метров... В этом сетка, конечно, лучше. Но к сетке еще надо на носу самолета делать какой-то надежный зацеп, чтобы отброшенный сеткой самолет не втыкался хвостом в гранит... Опять же, буду благодарен за все идеи. Но, возвращаясь к моему ТЗ на самолет, посадка в сетку на скорости больше 10 м/с при массе самолета около 5 кг тоже, как мне кажется, выглядит неубедительно - там уже очень непростая сетка нужна будет. Тормозной путь на тенте все-таки довольно большой, сильного рывка не возникает, а сетка должна погасить скорость самолета очень резко.

Ну да, а чтобы видеть режим Назы (то есть и состояние GPS) надо в поле зрения камеры диоды поместить... Криво это всё:( У меня еще дурацкий вопрос к опытным - так нигде и не нашел, как сделать принудительный автовозврат домой кроме как сбив 5 канал в зону failsafe, то есть добавив к трехпозиционнику небольшой микс с другого тумблера. Это только так делается или есть более культурный способ?

Меня в Назе радует ее высокая работоспособность из коробки (после штатных настроек). Боюсь, что после "прошивки в домашних условиях" она может стать не настолько надежной. Блок iOSDmini стоит как весь Breeze, но его к Назе лайт еще и подключать, если не ошибаюсь, некуда - там же разъема под него нет. То есть еще надо PMU. Какая-то длинная и мутная история выходит. А координат нет и неизвестно, будут ли. Я сначала не обратил внимания, что там координат нет, и хотел полную Назу с ОСДмини брать. Но полная Наза с ОСД Марк 2 - это уже не пойми за что серьезные траты, в варианте с Breeze около 12 тыр экономия практически при тех же рабочих характеристиках. К сожалению, я за 12 тыр готов с двумя антеннами полетать:(

Мне кажется, что будет весьма интересно тем, кому нужны координаты в OSD, но у кого при этом нет лишних многих тысяч денег. Мне вот сейчас придется ставить Cyclops Breeze в дополнение к Naza Lite, чтобы вывести координаты в OSD, и летать с двумя GPS-модулями. "На лошади с веслами как дурак"(С) Но это гораздо дешевле, чем полная Наза и к ней еще и полная OSD. А если бы можно было за разумные деньги хотя бы вторую антенну убрать - было бы заметно аккуратнее. Понятно, что это всё выверты от бедности и по уму так делать не надо, но что имеем... Другое дело, что видеть на экране координаты надо не всем... Так что количество заинтересованных может быть и невелико.

Автопилот Аркберд, претензий к нему, кроме датчика тока, у меня пока не возникло. Ну а к врущему ДТ можно привыкнуть :) Зато он жив-здоров после нескольких конкретных крашей и двух продолжительных купаний (по полчаса). Взлетный вес Скайхантера точно не считал, но там всё было как обычно плюс ходовой аккум 4S 10000 и видео 3S 1300... Ну под 2 кг наверное в сумме. Задача была не улететь далеко, а просто попробовать его в воздухе, сравнить с самоделкой, на которой уже был набран некоторый опыт. С парашютом есть проблема - мне некуда на нем садится. Вот кадр с самолета перед посадкой, всё видно: В центре натянутый под углом тент - самолет садится на нижний край и тормозит скользя вверх. Вокруг деревья, дальше - вода. То есть на парашюте можно садиться только в воду. Но тогда уже проще сразу амфибию делать и сажать на воду... Может быть я плохо думал, но у меня конструкция амфибии с высокими летными характеристиками не сложилась. Слишком большой объем фюзеляжа, слишком много сложных решений для герметизации при сохранении хорошей вентиляции... Не знаю, как защитить движок - он-то точно на улице. То есть полноценная амфибия у меня не выходит. Понятно, что даже на промокающем самолете лучше аккуратно сесть в воду и всё промочить, чем грохнуться об скалы, но как штатная посадка это грустно. Посадка в тент требует крепости нервов и хорошей реакции, тем более что заход на посадку с виражом между соснами, но я уже вроде бы приноровился. Да и вокруг там почти ровный гранит, промах не смертелен, если скорость уже погашена. Расположение тента обусловлено высокими деревьями за ним - там почти всегда ветровая тень, можно хотя бы ветер особо не учитывать. Ну и преобладающие ветра навстречу. Когда ветер с другой стороны тент похожим образом растягивается на другом берегу.

Немножко намострячился резать похожим образом, никак не дойдут руки отснять и выложить процесс... У меня там конструкция сложнее, так как режу профиль с постоянным сечением - в него удобнее вклеивать каркас. Использовал ЭППС Пеноплекс-Фундамент, весьма доволен, сейчас для более быстрого и тяжелого самолета попробую более прочный Пеноплекс 45 - ничего прочнее даже мелким оптом не нашел, только вагонами:( Но это уже ничем, кроме пленки, обклеивать не надо - с лонжеронами из трубы д16т жесткость очень приличная, поверхность ровная. Склеиваю ПУР клеем "Регент", прочность клеевого шва выше прочности Пеноплекс-Фундамент - специально склеивал и ломал об колено бруски, ломается обычно не по шву, к зашкуренному дюралю адгезия хорошая. У меня струна нихром 0.7 мм, напряжение 12 В на 60 см струны от трансформатора для светодиодных ламп на 105 Вт (за 150 рублей в любом хозмаге, маленький и легкий, закреплен на натягивающем струну лучке и не мешает). Пробовал 0.5 мм - как-то не то, режет медленно, с усилием... 0.7 лично мне больше понравилось, но это дело вкуса. Если кому-то надо простую конструкцию для постоянного профиля - пните, нарисую.

Немножко полетал, носитель - самодельная рама без РН, всё пока адекватно, стабилизация работает, домой едет сам как по рельсам на заметном ветру с турбулентностями. Регуль берет до 40 А, так что с проблемами с большими токами не сталкивался. Да, показания тока врут, без просадки напряжения вылетал 2400 мАч из аккума 2100 мАч, но это известно. В остальном вопросов не возникло, даже менять заводские настройки не пришлось. Первый раз искал спутники минут 40, но при следующих включениях ловит за полминуты (иногда за пару минут), что меня вполне устраивает. OSD может быть и не переполнена высокой эстетикой, но всё читается и обзор не загораживает. Так что лично меня для начала весьма радует:)

, Речь про зависание дуалбенда. Для предотвращения косяков рекомендуется обеспечить питание не менее 6 вольт. Про передергивание никто вроде не говорил.... Так, я уже запутался... Раньше шла речь о зависании Хобби+. Про передергивание - мое предположение на случай зависания наземной части.

Сергей, спасибо! Как раз вчера приделал к самолету Хобби+, но еще не успел опробовать :) Вопрос: речь именно про зависание передатчика Хобби+? То есть проблема на земле? То есть для восстановления работоспособности ЛРС достаточно передернуть питание на передатчике?

Опять же чистое ИМХО, но не согласен. Сергей делает качественную вещь за разумные деньги... Если поднять цену еще в полтора раза, то это будет уже совсем другая ниша - либо для богатеньких, которым просто всё равно сколько платить в пределах нескольких тысяч долларов, либо для профессионального применения. Для человека со средней для России зарплатой дальнейший подъем цены будет уже очень болезненным. А продавать за такие деньги профессиональное оборудование тоже как-то глупо, тогда уж можно и еще на 100% поднять и получать от этой истории доход.