Kitdze

Прям вот до касания земли летали? И что, даже не словили FS и RTH? Ну что-ж, значит повезло, вышел взаимоуспешный подбор сетапа, совпавший с удачными условиями для радиотрасс аплинка и даунлинка, что в совокупности случается весьма и весьма не часто.

Крайне редчайшие требования по ТТХ. Только заказчик не учёл, как он будет снижаться на таком удалении почти до земли, особенно когда по маршруту радиотрассы окажутся холмики, кустарник и прочие возможные препятствия. Тут на отраженке не выехать, если что. Да и с зонами Френеля в таких условиях, так же весьма будет сложновато "договориться", даже просто увеличением мощности ТХ. Пока-то да, у вас всё в порядке (тест по взлётке), зависонов и глюков рядом расположенного приёмного "железа" не замечено. Но вы же пока ещё в реале не летали на такую дальность и сверхнизкую высоту на удалении в 3 км, а только предварительно глянули отдельно видео линк. В чудеса конечно же верить хочется, но тем не менее терзают смутные сомнения, что такой экспериментик успешно удастся при полётных испытаниях, когда по рядом расположенной "раздатке", будут гулять реальные (полётные) токи и будет задействовано всё приёмное оборудование на борту. Тут единственно осталась не выясненной высота снижения на удалении в 3 км, на которою необходимо будет спускаться заказчику. А то может быть 50 метров для кого-то уже сверхмало...

Только поосторожнее с ним играйтесь! Там детекторный (измерительный) СВЧ диодик спалить, как два байта переслать, то есть в лёгкую. Предельно допустимый вход ВЧ энергии, не должен превышать 0 dB (1 мВт). И в меню выставлять значение аттенюатора, нужно не точно один в один, а с долями, для компенсации потерь на ваших ВЧ соединилках (разъёмах и адаптерах). Вычислить точное значение поправок под разные диапазоны можно, если сличить этот экземпляр показомера (с вязке с конкретным аттенюатором), с поверенным, лабораторным измерителем ВЧ мощности, в комплекте к которому есть калиброванная, измерительная головка. Тогда показомер станет показывать реальную мощность измеряемых передатчиков.

2 Chipmaster, с такой дурью в 1000 мВт, 2-3 км легко получатся на любую антеннку из этого диапазона, даже на плохо подходящую под требуемый канал и с плохим КСВ. Так что вообще ничего тут удивительного. Удивляться будете позже, когда начнутся зависания (глюки) RC приёмника, или самого FC, или компаса FC, так как на коптере их далеко в пространстве не разнести, это не самолёт. А с близко расположенным столь мощным излучением ТХ от приёмных антенн, вероятность возникновения глюков весьма высока. К этой же серии относится и сокращение практического радиуса полёта, то есть дальности RC. В 5,8 диапазоне, мощность 200 мВт - это дальность чистой видео картинки до 10-15 км. 400 мВт, до 20-25 км. 1000 мВт - 40-50 км. Вы собрались на этой гексе лететь 70-100 км (туда+обратно)? Иначе, для чего греть атмосферу и высаживать батарею такой ничем не оправданной мощностью излучения видео передатчика, для данного сетапа ЛА?

Это просто оцифрованный показомер мощности передатчиков. Иначе можно сказать - сильно продвинутый лампочкотестер. Выбрать лучший канал на ТХ да, им можно. А вот что бы с его помощью подобрать антеннки, ещё нужно будет искать калиброванные куплеры на соответствующие диапазоны. А к ним ещё желательно приобрести разные СВЧ адаптеры и СВЧ аттенюаторы. Это если для диапазона 5,8 Ггц. Большинство же подобной техники, обычно распространено на диапазоны пониже, до 2,4 или 4 Ггц.

rc701 b rc702 - это не нонейм, а вполне себе фирменные, производства весьма приличной китайской компании "Skyzone". Это типичная ОЕМ-ная компания, производящая технику для разных брендов, по этому нет маркировки на передней панели. У них многие другие фирмы покупают изделия и после уже по своему маркируют. Или заказывают партию уже промаркированную нужным заказчику брендом. Это нормально. Внутри разных экземплярах мониторов, устанавливаются разные экземпляры модулей приёмников. Среди этих модулей, попадаются как "очень острые" по чуйке, "не плохо острые", "типовые средние", так и "туповатые", которые тоже работают, но не так как хотелось бы. К сожалению приблизительно такова градация китайско-конвейерной ОЕМ комплектухи. В каких-то модулях после сборки получилось получше согласование входного каскада, в каких-то так себе, а некоторых и совсем не очень, хотя в принципе-то работают. В этом-то и кроется ответ, почему диверсити светодиод больше превалирует например к правому приёмнику, а не поровну делит индикацию того, с какого приёмного ВЧ модуля в данный момент сигнал больше. Значит левый приёмник попался несколько тупее по чуйке, чем правый. У меня было много подобных мониторов, на тестах которых я частенько наблюдал подобное "не равноправие". Попадались и такие мониторы, которые строго поровну "делили" сигнал по диодам, между приёмниками. На одном мониторе попался ну настолько тупой один из модулей, что его пришлось просто перепаять на другой, заказанный отдельно как ОЕМ запчасть. После замены, монитор стало не узнать, по равномерности моргания диодов. Так что не переживайте, просто на правый (что потупее), установите хорошо согласованную направленную антенку, с лучшим КСВ на выбранном вами канале. А на левый, если тот приёмник действительно поострее, установите антеннку с круговой ДН, для ближней зоны работы. А что касается почему на голый разъём сигнал тянет почти так же, как и на установленную антенну - ответ прост. Значит данная антеннка, попросту не годится под тот канал, а находится совсем в другой стороне диапазона, а зачастую и вовсе за его пределами, вот она и "тупит". лечение: подобать нормальную антенну под выбранный вами канал. В свою очередь канал выбирается, после замера имеющегося экземпляра передатчика, по наилучшей выходной мощности одного из каналов, при замере на согласованном эквиваленте нагрузки. Например при замере на коаксиальный 50-и омный терминатор, или на калиброванную измерительную головку, для соответствующего диапазона вашего передатчика.

Что бы увеличить шанс попадания в наиболее правильные антенны, могу посоветовать продукцию от ImmersionRC, как наиболее приличные "из коробки". Во всяком случае у них значительно чаще попадаются хорошие и даже отличные, чем у других производителей. Так же оказались действительно хороши по КСВн "ромашки", что бывают в магазине на этом сайте. От АйБиКрези попадались только на 1,2-1,3Ггц, а на 5,8 от него лично не тестировал, ничего не скажу. Ну и от этих: Aomway, Dalac, Foxtechfpv, FPVMODEL (и многие нонеймы) - тоже лучше антеннки на 5,8 не брать. Хотя среди китайских нонеймов, бывают попадаются очень достойные экземпляры, но вот только процент вероятности угадать сразу - весьма низок.

А у меня дядя работает на "баблиной фабрике", и у меня этого бабла - ну просто завались, вот и покупаю всё что не попадя. :D :D :D

Прежде чем такое спрашивать, может быть сперва научитесь вычленять смысловое содержание текста? Там вроде чётко написано, что около 70% покупных серийных антен - пригодны только в помойку. Вот всё что справа - это оно и есть, во главе с Aomway.

9,1 км на 1000 мВт в диапазоне 1,2Ггц - вообще-то это обычно-усреднённые показатели даже для штатных коаксиальных диполей типа "сосиска", или штатных коллинеаров "удлинённая сосиска". Тут же было разговор зашёл про всего-то 200 мВт, на 7 км идеальной картинки в диапазоне 5,8Ггц. Такого вот добиться посложнее, но всё же вполне возможно.

Это именно на 5,8 Ггц? Или всё же на 1,2-1,3 Ггц? Немного не так. Следует найти не самый минимально потребляющий канал, а наиболее мощный, из всех, что окажутся в конкретном экземпляре передатчика. Могут быть каналы, которые по выходной мощности слабее, но при этом ток потребления всего ТХ будет больше, чем на соседнем канале. Нужно построить поканальный график выходной мощности и потребления тока. И вот там уже найти оптимальное сочетание кривых. Но чаще всего, наиболее мощный по вых.мощности канал, заставляет весь передатчик немного больше потреблять, это если сравнивать с соседними каналами. Но ток потребления в данном случае, та кже будет в сильной зависимости от согласовании антенны с выходным каскадом именно этого передатчика. Для уяснения какой же должен быть ток при правильно согласованной антенне, нужно измерить ток потребления при идеально согласованной нагрузке, то есть на 50-и омном "терминаторе" (согласованная СВЧ нагрузка). Замерив ток лучшего канала на такой нагрузке, следует подобрать (или настроить согласование) в антенне так, что бы ток потребления оказался наиболее близок к току на идеальной нагрузке. В этом случае антенна будет наиболее согласована с вых.каскадом данного ТХ. Теперь относительно лампочкотестера, нет, не так. Лучшая антенна будет та, которая по своему КСВ будет наиболее близка с 1:1,0. А вот заставлять светиться индикатор поля с инертной нагрузкой (типа лампы накаливания запитанной от диполя) вполне может антенна с худшим КСВ, как это не покажется странным. Это происходит из-за пучностей тока в фазовых узлах, иначе говоря от наличия стоячей волны в ближнем поле, что уже плохо. Но за то правильная антенна, которая оптимально согласована с вашим ТХ, и имеет минимальный КСВ в дальнем поле даст дальность линка дальше, чем та антенна, которая заставляли лампочкотестер светиться дальше, в ближнем поле антенны. Казалось бы парадокс, но это так! Так что лампочкотестер тут совсем уж не точный помощник. Я с этим сталкивался многократное число раз, при тестировании различных антенн. Лампотестером можно посмотреть ДН конкретной антенны, проверить вообще работоспособность передатчика и антенны. Но вот выбирать или настраивать антенну по дальности начала горения лампочкотестера - увы, но это не правильно. Не зря же во всех лабораториях мира, антенны настраиваются именно по КСВ, а не по напряженности ближнего поля, которое всегда проиграет дальнему полю, у антенны с лучшим (минимальным) КСВ. Совершенно тут с вами согласен. Замерять и настраивать антенны, требуется только в условиях их реального применения, например на коптере, или самолёте, причём со всем установленным другим оборудованием и проводящими частями конструкции. Иначе бывает так, что в безэховой камере антенна просто супер идеал, а прикрутили на место и полетели, так здравствуй скорый конец линка.

Опрометчивое и ни чем не подтверждённое утверждение. Я тоже тестировал массу антенн и передатчиков и скажу так: Абсолютно не важно, какой фирмы будут компоненты линка, главное, что они должны быть работоспособные, иметь приемлемые а лучше хорошие параметры, и быть согласованы между собою наиболее оптимальным образом. 1) Антенны. У антенн должен быть КСВн не хуже, чем 1:1,4, а лучше что бы он стремился к 1:1,0. Чем меньшее число будет в знаменателе дроби, тем выше качество работоспособности антенны на конкретно выбранном канале и тем соответственно более дальним получится линк. Это в равной степени относится как к передающей, так и к приёмной антеннам. 2) Передатчик. Все экземпляры одной модели - разные, даже с одной партии и одной фирмы. Следует найти и выбрать такой канал, на котором КПД передатчика выше, то есть потребляет меньше, а выходная мощность больше. В среднем в передатчике мощность от канала, может варьироваться вплоть до 1:4. То есть например 200 мВт передатчик, на 8-м канале может выдавать всего-то 88-105 мВт, а например на 4-м канале - аж 485 мВт и даже больше. Понятное дело, что при таком раскладе следует подобрать антенны именно для 4-го канала, на котором дальность линка станет максимальной. Так же немаловажно, что бы передающая антенна была согласована по импедансу, с выходным каскадом именно этого экземпляра передатчика. В конвейерной серийной сборке, обычно разнобой встречается весьма большим. 3) Приёмники. Главный параметр приёмников - это чувствительность входного каскада и его динамический диапазон, то есть соотношение сигнал/шум. Важно убедиться, что приёмник "не тупой", как бывало попадались мне. От чувствительности приёмника, дальность и чёткость линка так же будет сильно зависеть, как и от не подходящей антенны к передатчику. 4) Фидеры и ВЧ адаптеры. Казалось-бы, какая ерунда, просто "удлинитель", или "переходничёк". А вот и нет, зачастую это вовсе оказывается не "ерунда", а буквально камень преткновения, ломающий весь линк. В моей практике попадались и случайно внутри разъёма закороченные антенны, и фидеры (удлинители), и даже фидеры вообще оборванные где-то внутри под оплёткой, хотя с виду новенькие красавцы в нетронутом заклеенном пакетике. Луноликим братьям вообще всё фиолетово, никто там ничего не тестирует, сделали, упаковали и продали. Если бы это было не так, то и не попадались бы мне короткозамнутые фидера и антенны, или вообще оборванные внутри. Всё. Дальше траблы покупателя и только его. С короткозамкнутой "соплёй" олова внутри СВЧ разъёма антенны, люди по незнанию сжигали выходные каскады своих передатчиков, наивно полагая что делают всё строго по инструкции, то есть без антенны не включали. Или бывают приходят оборванные антенны, это тоже самое, что передатчик включен без нагрузки, то есть вообще без антенны, хотя покупатель накрутил и подтянул разъём новой антенны. Но передатчик от перегрева всё равно сгорел. Разные бывают ситуации, по этому столь важен 100% входной контроль любой продукции, и не важно степень брендовости производителя, или его нонеймность. Любой может допустить брак, как показывает практика. Но у дорогих брендов, конечно же степень брака значительно ниже, чем у нонеймов. Перед установкой - вскройте и хотя бы прозвоните антенну (или ВЧ фидеры) на предмет КЗ (короткого замыкания или обрыва (касается диполей, патчей и коллинеаров). Для этого достаточно простейшего тестера (Цэшки). К сожалению из-за конструктивных особенностей, антенны с круговой поляризацией так просто не прозвонить, у них от рождения "короткозамкнутая" схема запитки. Один из моих столов, просто вывалил некоторые образцы того, что нашлось рядом, остальное установлено на коптерах, мониторах и уже разошлось по клиентам, а многое ещё в пути. Некоторые наблюдения и измерения: Патч антенна ImmersionRC CPLH 13 dBi. КСВн этой антенны после донастройки на 4-м канале (5650Мгц) удалось получить = 1:1,10163 - это очень хороший показатель КСВ. Суммарное КСВн этой же антенны, с лучшим выбранным из 5-и штук удлиняющим SMA фидером, возросло и стало = 1,23015. Как видно, суммарный КСВ антенны вместе с фидером тут несколько ухудшился, но тем не менее сохранился в пределах разумных норм. Практически применимым пределом более-менее хорошего КСВ, принято считать соотношение не хуже, чем 1:1,4. Остальные SMA удлиняющие фидеры имели гораздо худший КСВ в диапазоне 5,8Ггц, по этому были отбракованы. Что такое КСВ: Для тех читателей, кто все ещё не очень-то понимает что же такое КСВ (коэффициент стоячей волны), вкратце поясню: Если, какое-либо ВЧ устройство имеет КСВ 1:1,000, то данное устройство вообще не оказывает никакого сопротивления для прохождения через него (или неё, в случае антенны) полезной высокочастотной энергии (ВЧ). То есть из 100% подведённой ВЧ энергии, пройдёт сквозь устройство, или будет излучено в эфир все 100% энергии, как было бы в случае идеальной антенны. Но такое возможно только в теории, например при идеальном анизотропном излучателе в вакууме. На практике же, всегда будут какие-то потери или отражение обратно, подведённой полезной энергии. Наша задача как можно лучше минимизировать эти вредные потери, то есть всячески улучшать КСВ всех ВЧ устройств, максимально стремясь к численному увеличению соотношения подведённой, к отражённой энергии. Например, выходной каскад видео-передатчика выдаёт условно скажем 200 мВт СВЧ энергии (0,2 ватта), в диапазоне 5,8 ГГц. Примем за 100% эти выработанные передатчиком 200 милливатт. На передатчике установлена "мама" какого-то SMA разъёма. Здесь под определением «какого-то», нам пока не ясно, фирменный это качественный, или китайский клон ВЧ разъёма. Потери на разъёме нам пока тут не ясны. Отвлеклись. И так, приняли за 100% - выработанные передатчиком допустим наши 200 милливатт. Рассмотрим с округленными значениями две реальные антенны, накрученные на данный передатчик. Первая антенна (с фидером и разъёмом) имеет КСВ 1:1,1. Это очень отличный КСВ, потому что из 100% подведённой мощности от передатчика, такая антенна сможет излучить в эфир 99,8% мощности. Отражённые обратно к передатчику потери мощности, составят всего-то 0,23%, или 0,01 dB, что ничтожно мало и сопоставимо с погрешностью измерений. Такая антенна создаст максимум напряженности электромагнитного поля в эфире, тем самым создав половину условий для успешного по дальности линка. Вторая антенна (с виду такая же как и первая, тоже с фидером и разъёмом) имеет КСВ 1:10. Это «верёвка» а не антенна, ну или изделие конструктивно схожее с антенной, но антенной не являющееся. Почему? Потому, что из 100% подведённой мощности, это не согласованное горе-изделие излучает в эфир всего-лишь 33%, а всю львиную долю энергии (67%), попросту отражает обратно в передатчик, чем вызывает его перегрев и деградацию чипа усилителя выходного каскада. Соответственно и дальность линка в таком случае, будет короткая. Почему принят хороший КСВ до 1:1,4? Потому что при таком КСВ, потери составляют уже около 3%, что становится заметным. Точнее при КСВ 1:1,4, пройдёт 97,2% мощности, а 2,78% - отразится обратно (потери 0,12 dB). Но в серийно-коммерческом применении, обычно принят порог КСВ 1:1,5, это когда 96% энергии пройдёт, а 4% вернётся к передатчику. Уникальные же антенны, могут иметь КСВ 1:1,01, это когда 99,99% подведённой энергии уйдёт в эфир, а около 0,01% - вернётся в потери. Вот именно к таким антеннам и стОит стремиться, если стоИт задача организации дальних радиолинков с минимальными затратами бортовой энергии. Причём это справедливо не только для передающей стороны, но в равной степени и для приёмной. Пример очень хорошей антеннки клевера от Алекса (ака IBCrazy), после 2-х летней эксплуатации на октокоптере для Mark-3: КСВн данной антенны 1:1,054 на частоте близ выбранного канала передатчика. Например антенны нижних диапазонов, от 433 до 1,2 Ггц, в Харькове изготавливает Александр (ака baliv). Найти его стор на иБее легко по нику natalgarka. Это не реклама, а просто констатация проверенного факта. Правда он почти не делает антенн на 2,4 и 5,8, только ниже. Так вот, по реально замеренным тестам, они ничем не хуже антенн от IBCrazy, но заметно дешевле. Такие же штучно-чёткие, с острым резонансом на указанной частоте. Он их настраивает на приборе Anritsu, стоимостью в USA $15,5К. Я покупал его антенны на иБее, и проверял КСВ, оказалось очень точно, всё ровно и без обмана! Это что касается вопроса, -"а если покупать у IBCrazy из USA?". Кто-то скажет, мол нам и не нужны такие крутые антенны, нам пойдёт и 95% передачи энергии, то есть КСВ около 1:1,6. Да, для большинства обычных полетушек вокруг себя, пойдёт антенна даже с КСВ 1:2,0, это когда 88,9% излучается, а 11,1% отражается в разогрев передатчика. Но суровая правда жизни состоит в том, что в независимости от поставщика и места покупки антенн, около 70% попадаются значительно с худшим КСВ, чем даже уже плохой 1:2,0. У меня собрано уже более сотни различных антенн диапазона 5,8 ГГц (хотя так же скопилось не мало антенн и для других популярных у моделистов диапазонов: LPD 433, 0,9Ггц, 1,2Ггц, 1,3Ггц, 2,4 ГГц). Да я подтверждаю тот факт, что у некоторых из дорогих брендовых антенн, довольно часто попадаются классные по работоспособности антеннки, но тоже не всегда. Все же остальные, более новые бренды или вообще различные нонеймы, по статистической выборке совсем не блещут качеством работы своих антенн. Такое впечатление, что производители ляпают их только ради продажи, совершенно не переживая за их целостность при транспортировке и вообще изначальную работоспособность в заявленном диапазоне. По моим наблюдениям средняя статистика по антеннам диапазона 5,8 выглядит примерно так: Из 100 антенн: около 40% - никаких, то есть с КСВ хуже чем 1:5,0, а это потери в районе 45% подведённой энергии. 4-5 антеннок на сотню, может попасться изначально абсолютно неисправными, то есть вообще либо с оборванной центральной жилой внутри, либо замкнутыми волосками оплётки прямо внутри входного разъёма. И это вне зависимости от типа антенны, с круговой или с линейной поляризацией, короткозамкнутая или открытая схема питания антенны, с круговой или с секторной диаграммой направленности. Далее: около 30% антенн хуже средних, но уже хоть как-то рабочих, с КСВ от 1:3 до 1:5. Около 20% средние, то есть вполне себе рабочие антенны, для типовых линков вполне приемлемые. Это которые с КСВ от 1:1,6 до 1:2,5. Около 7% антенн, попадаются очень хорошие, с КСВ 1:1,2 до 1:1,5. И только 1-2%, то есть одна или парочка антеннок из сотни, попадаются действительно уникальные, с КСВ около или даже менее чем 1:1,1 имеющие резонанс именно на интересующей частоте (канале), который заранее был выбран наилучшим по КПД, у имеющегося в распоряжении передатчика. Из курса физики известно, что чем выше частота, тем сложнее её передать и при этом сохранить энергию волны. То есть, начинаются заметные потери нашей ВЧ энергии, причём не только в пространстве (в эфире), но и в АФУ (в антенно-фидерных устройствах), к которым относятся коаксиальные ВЧ кабели, коаксиальные ВЧ разъёмы, сами антенны, переходники-адаптеры и прочее подобное... SMA После выходного каскада передатчика, обычно установлен ВЧ разъём, чаще всего типа SMA или RP-SMA. Хорошо, если это будет брендовый (фирменный) разъём, предназначенный для прохождения через него частот от постоянного тока, до частоты 18 Ггц. Но суровая правда современной жизни такова, что видео передатчики в основном сплошь китайские, соответственно и применённые там разъёмы - китайские нонейм клоны. Сделав практические исследования нескольких сотен различных устройств с современными SMA разъёмами, я обнаружил приблизительно такую статистику: Среди китайских клонов, нет нет, но попадаются вполне прилично работающие устройства, будь то антенны, удлиняющие коаксиальные фидера, передатчики, приёмники, СВЧ адаптеры различных форм. Но в среднем, китайские SMA и им подобные разъёмы, имеют КСВ хуже чем 1 к 1,5-2,0, у некоторых экземпляров КСВ был 1:5, 1:10, то есть по сути своей работоспособности, это просто красивый «мусор». А это значит, что на каждом переходе (сочленении) коаксиальных ВЧ разъёмов, теряется часть энергии. И чем хуже КСВ, тем большее сопротивление оказывает тот или иной элемент вч тракта. По этому, я вам категорически рекомендую всячески избегать всевозможных адаптеров, удлиняющих фидеров, угловых переходников и прочего подобного... Тут аксиома проста: Чем проще путь от передатчика к антенне, или от антенны ко входному каскаду приёмника — тем выше качество линка по уровню сигнала. Мусор в SMA. Ещё из мелочей, следует уделять особое внимание чистоте внутренних поверхностей в СВЧ разъёмах. Часто, при перекручивании и смены антенн, удлиняющих фидеров, адаптеров и прочего, внутри разъёмов на фторопластовых изоляторах, скапливается мелкая металлическая стружка, которая при определённом взаимном расположении, начинает играть роль паразитной электрической ёмкости (конденсатора), которая вносит лишнее рассогласование в ВЧ тракт. Пусть и небольшое, но всё же это рассогласование, а раз так, то и возрастает паразитное ВЧ сопротивление, приводящее к постепенному ухудшению КСВ антенно-фидерного тракта. В среднем, на каждом фирменном, то есть качественном SMA разъёме, теряется 0,4-0,5 dB проходящей ВЧ энергии. На так себе новом "усреднённо-китайском" SMA клоне, может теряться от 0,5 до 5 dB, а это уже большие потери. В случае-же наличия грязи и стружки внутри разъёмов, потери могут возрасти от 1 до 10 dB просто так, как дополнительный анти-бонус. Вывод: взяв линзу (лупу-увеличилку, желательно не менее 10-20 крат (а лучше 30 крат со встроенной подсветкой), перед подсоединением чего-то к чему-то с SMA и RP-SMA разъёмами, нужно посмотреть наличие грязи и блестящей стружки на белых изоляторах. Даже на новых разъёмах, бывает попадается стружка от антиоксидантного покрытия резьбы, в дешёвых китайских это напылённый в вакуумной камере нитрид титана, вместо гальванической позолоты обычным золотом, как должно быть на фирменных разъёмах. При обнаружении таковой блестящей стружки, особенно длинных её фрагментов лежащих радиально — необходимо удалить эти посторонние предметы с поверхности изоляторов обеих частей разъёма. Как удалить? Очень просто. Можно и тоненькими концами офтальмологического пинцетика, но лучше — одежной, коричневой мастикой, изготовленной на основе каучука (для чистки шерсти с одежды). Отщепнув кусочек одёжной мастики, пальцами скатать конус и вдавив остриём конуса в утопленный изолятор разъёма, резко отлипить мастику вместе со всей имеющейся грязью и стружкой. Пример очищенного разъёма: Затяжка разъёмов. Ещё один из мелких нюансов, так же влияющий на дальность линка — это момент затяжки коаксиального ВЧ разъёма, в частности SMA и RP-SMA. За время проведённых многих тысяч измерений КСВ антенн и фидеров, я полностью подтверждаю заводские рекомендации о затягивании гайки ключиком, а не просто пальцами. В виду малой площади граней стяжной гайки, чаще всего пальцы не развивают достаточного момента затяжки так, что бы разъём оказался с полноценно и до конца соединёнными внутренними контактами. Если хорошо подтягивать только пальцами, то примерно в 30-50% случаев, антенны показывают заметно худший КСВн, чем если бы затяжка была произведена ключом (или хотя бы губками малоразмерных пассатижей). Вывод: всегда подтягивайте SMA разъёмы инструментом, но без фанатизма, во избежание поломки довольно тонкой резьбы. Линейная vs круговая поляризации. При линейной поляризации, вектор ЭМ поля один, например ориентирован по 90° (вертикально поляризованная энергия ЭМ волны). Примем например вертикальную поляризацию за 100% отдаваемой в эфир мощности, с неизменного по мощности передатчика. А при круговой поляризации - энергия поровну расходуется как на вертикальный, так и на горизонтальный векторы, то есть тратится исходной энергии по 50% на каждую из поляризаций. Иначе говоря принимаемый сигнал от такой антенны будет в 2 раза слабее, в каждой из линейных поляризаций, в вертикальной и в горизонтальной. А уменьшение в 2 раза - это ослабление на -3 dB. Так и выходит, что принимая на линейный патч круговую поляризацию, при прочих равных условиях, дальность линка выйдет на 1/4 дистанции короче, чем могла бы быть при приёме линейной поляризации. Почему именно на четверть длины дистанции? Потому что тут имеет место быть квадратичная зависимость: удвоение расстояния линка, требует учетверение мощности передатчика, при прочих неизменных условиях. Но преимущество круговой поляризации в отсутствие интерференции (отражения и наложения синфазных и противофазных волн в точке приёма). Некоторые тесты дальности. Недавно мы тут протестировали несколько разных подготовленных видео-линков, на фиксированной дальности в 7020 метров (7 км). По калькулятору расчёта радио-трассы, я смоделировал условия приёма на выбранной частоте, удалении, высоты угла места, КУ, ДН и тип антенн, мощности передатчика и чувствительности приёмников, ну и прочих мелких условий. Выбор точек для трассы был таким, что бы максимально исключить вероятность перекрытия зон Френеля. Во всяком случае первая зона Френеля была открыта полностью и не имела затенений, а это важное условие для работоспособности линков. Один человек стоял на высоте 2670 метров, где показано стрелкой: Второй человек стоял в долине, на удалении 7020 метров от первого человека на горе. Расчёт радиотрассы на калькуляторе, на примере диапазона 1,2 Ггц: Все мощные передатчики разных диапазонов, естественно там отработали на "ура". Особый интерес представляли маломощные видео-линки диапазона 5,8 Ггц и мощностью 200 мВт. В интернете народ часто жалуется, что слабые видео-передатчики 200 мВт, работают в среднем от 300 до 700 метров, реже до 1-1,5 км, а дальше "снег" и обрыв линка. У нас же на дистанции в 7 (семь) километров, картинка была точно такая же чистая, как если бы передатчик лежал на одном столе с приёмником, то есть в одной комнате. Предел дальности тогда выяснить не удалось, в виду цейтнота по отпущенному для тестов времени. Но по остаточной мощности принимаемого сигнала, могу предположить, что дальность могла бы составить более 12-15 км. Напомню, что видео-передатчик был из серии 200 мВт диапазона 5,8 Ггц. Это информация для тех, кто зачем-то хочет ставить мощные ТХ на борт, мощностью более 600-1000 и даже 2000 мВт). Видимо для подогрева атмосферы и для скорейшей разрядки бортовых аккумуляторов. Не спроста же в стародавние радиолюбительские времена, всегда бытовала справедливая поговорка, гласящая, что -"Лучший усилитель - это АНТЕННА!". Имелось в виду просто хорошо изготовленная, настроенная в резонанс и согласованная антенна, причём как на передатчике, так и на приёмнике. Применительно же к нашим с вами современным видео-реалиям, секрет успеха не сложен и это описано в самом начале данного повествования. P.S.1 Один из данных протестированных видео-линков 200 мВт, с 2-мя наборами строго подобранных антенн (линейных и круговых), уже находится в Москве, в одной из летающе-киносъёмочных компаний. А имея подобный видеолинк, можно смело строить лонгрендж коптер, GPS и RC приёмникам в которых не будут мешать (глушить) рядом мощные видео-передатчики, ухудшая один из важнейших параметров - отношение сигнал/шум. В результате такого подхода, общая дальность полёта до наступления ситуации FS+RTH - заметно вырастит. P.S.2 Аутсайдеры по антеннам: Aomway, Dalac, Foxtechfpv, FPVMODEL, и в основном разные нонеймы. Что странно, но именно среди дешёвых нонеймов, реально встречаются уникальные по КСВ экземпляры. Но вот сразу ткнуть в инетмагазине на оптимальное и угадать - это мало-реальная затея. Ну а уж так угадать, что именно покупать на всевозможных сайтах, и сразу попасть в идеально согласованный линк по всем компонентам (антенны, передатчик, приёмники, фидера) - пожалуй проще выиграть джекпот в казино, то есть практически не реально. Но тем не менее, используя оптимальный подход по выбору компонентов и режимов работы ТХ, вполне можно скомплектовать себе если и не супер идеальный для лонгренджа, то хотя бы вполне достойный видео-линк, с дальностью устойчивой связи выше среднего.

Кстати, забыл сразу упомянуть. Единственно что мне понравилось из продукции Aomway - это их приёмники, которые со встроенным DVR. Модули в них оказались вполне приличные по чувствительности. Минус в этих приёмниках всего один - огромные габариты, но для наземки это не особо критично.

Тут ваша логика действительно неоправданно "витиевата", так как не базируется на здравом смысле и открытом сравнении продукции брендов-одноклассников между собою. Почему вам показалось, что лично мне не нравиться именно бренд Aomway? Лично мне любой бренд нравиться, но при условии, что его продукция хотя бы приемлемо работоспособна и соответствует заявленных ТТХ, а не изготовлена изначально не работоспособной, как кое-что у обсуждаемого бренда. Мне очень понравилось у Aomway качество литья пластика, аккуратность крепежа конструкций, дизайн, не самая высокая цена продукции. Но на этом пожалуй всё и заканчивается, так как когда на лабораторно-сравнительных замерах среди другой аналогичной техники вдруг выясняется, что антенны почти что не рабочие, а передатчики имеют КПД ниже среднего, причём в сравнении в этом-же ценовом диапазоне среди прочих китайских производителей. То есть тут изначально нет никакой личной неприязни к конкретному бренду, а есть исключительно только-лишь сравнительные выводы о самом главном - о работоспособности продукции и соответствии или не соответствии заявленным ТТХ каждым из производителей. Просто ваши четверо знакомых купили нечто одно, поставили и используют на малых дальностях, а я по работе был вынужден провести множественные сравнительные тесты, выбирая лучшее соотношение цена/качество среди разных поставщиков, как дешёвых, так средних и дорогих. И сравниваю именно как потребитель-эксплуатант, чего видимо попросту не сделали ваши знакомые, например в виду отсутствие необходимости или доступа к измерительному спец-оборудованию. А ведь всё познаётся в сравнении! Например, видео-передатчики от аналогичной по цене среднего диапазона компании Skyzone, оказались несколько эффективнее по КПД, чем от компании Aomway. И тестовые замеры делались не на одном экземпляре, а на десятках от каждого из производителей, для выяснения средне-серийного значения. Да, передатчики от Aomway тоже вполне работоспособные, но в срденем они выдают показатели КПД (соотношения выходной мощности к общему потреблению тока) чуть похуже, чем от нонеймов или от той же Skyzone. И по параметру кривизны характеристики по-канальной зависимости мощности, передатчики Aomway так же в среднем несколько проигрывает. Хотя вполне рабочие. Но вот что касается именно антенн от Aomway, то более-менее приличные попались от них только 8-и витковые Хеликсы на 5,8, у которых КСВн оказался действительно весьма хорошим. Но в сравнении с аналогичным по КУ патчем от ImmersionRC, Aomway-ные Хеликсы проиграли на реальном тесте дальности всего-то 7 км с 200 мВт передатчика (с очень хорошо согласованной ТХ антенной). Они выдавали уже Ч/Б картинку обильно сдобренную "снегом" при очень узкой ДН, в то время как на этих-же самых (равных по чувствительности) приёмниках (в тесте было 7 штук), патч от ImmersionRC принимал идеальную цветную картинку, как будто дистанции в 7 км вовсе не было. При этом у тестируемых антенн разных брендов, были равные (очень хорошие) КСВн менее 1:1,0. Остальные-же патчи от Aomway, у которых КСВн был непомерно ужасным, вообще не работали даже на малой дистанции в 2 км, хотя заявленный КУ у них был даже выше, чем у аналогичной антенны конкурента. И не только Aomway антенны столь проигрышные по своей работоспособности, но и множество других участвовавших в тестах антенн, также были никакими. А вот если бы ваши четверо знакомых провели бы аналогичные тесты и измерения среди множества различных антенн и передатчиков, то они бы приобрели бы аналогичные знания в раскладе: бренд-цена-качество, что есть на рынке из подобного оборудования по доступным ценам. Главны1 вывод: - "Для успешной работоспособности видеолинка на средних и больших дистанциях, совершенно не важен бренд комплектующих. Важны только КСВн конкретных антенн на выбранном канале ТХ и их согласованность с выходными (входными) каскадами конкретных экземпляров TX и RX, а так же соотношение SN (сигнал/шум) у приёмников. В моей практике были построены линки на 5-и баксовых нонейм антеннах, которые давали линк значительно дальше и чище, чем на антеннах от средних по цене и дорогих брендах. Просто было подобрано наилучшее согласование всех комплектующих линка. То есть ни цена, ни бренд, тут ни разу ещё не показатель." Передатчики от Aomway вполне можно юзать, но желательно не с ихними же антеннами, вот о чём я пытался донести. Возможно с марта этого года они поправят производство своих никакущих ранее антенн и вполне возможно, что начнут поставляться отличные по настройке и импедансу антенны, не хуже, чем например у чуть более дорогих ImmersionRC, или более дешёвых от некоторых нонеймов, среди которых так же попадались уникальные антенны с супер ТТХ. Но что касается именно Aomway, средний показатель их продукции оказался совсем даже не на высоте, ибо 9 из 10 антенн можно смело выбрасывать в помойку, извините, но это не "продукция" и это не "бренд".

Не факт, ибо по разному бывает. Случается что и 5-и баксовые антенки, работают круче чем дорогие брендовые. Всё зависит от настроек каждой антенки и от согласования её с выходным каскадом конкретного экземпляра передатчика. Если фирма делает в основном хлам, то что есть повезло/не повезло? Передатчики у Aomway вполне рабочие, но вот по КПД они в середняках. Попадались другие ТХ нонеймы значительно с более высоким КПД и с более равномерным распределением мощности по каналам, чем у Aomway. А вот антенны Aomway - в большинсвте своём редкостная дрянь, покупал их разных с десяток и почти все в помойке, ибо не антенны это, а красиво сделанные безделушки. Не верите? Ну так возьмите Aomway-ные антенны и прогоните их на антенном СВЧ спектроанализаторе соответствующего диапазоа, причём поканально, под вашу сетку имеющегося ТХ. КСВ хуже 1:10 - это не антенны, а изделия конструтивно схожие с ними. Но работать кое-как будут, правда на не больших дальностях. Чаще хорошие антеннки и отличные, чем средние. В целом хороший бренд. ТТХ продукции ImmersionRC намного стабильнее и повторяемее, чем у того же Aomway. Далеко не "все" делают. Специалисты-антенщики со специализированным СВЧ оборудованием, не беруться за изготовление правильных антенн диапазона 5,8, потому как слишком уж низкая у них повторяемость. Буквально на десятую мм ошибочка, чуть не так развели вибраторы и это не антенна, а изделие внешне похожее на неё. Беруться за их изготовление как правило дилетанты, не имеющие возможности приборного контроля в этом диапазоне. Да, летают (вокруг себя) и им кажется, что они сделали "антенны". Но стОит только померить такие изделия, то обычно всплывает тихий ужас, а не КСВ. У некоторых даже горят передатчики, от отражённой в обратку такой "горе-антенной" мощности. Китайцы же, вообще ничем не заморачиваются, а просто делают и продают. У меня вон, валяются сотни антенн на 5,8. Очень такие из себя красивенькие, от разных фирм, но 70% из них - это шмурдяк в помойку. Так что всё в мире относительно.

Особо без разницы, при условии что обе будут иметь наилучший КСВ и оптимальное согласование с выходным каскадом вашего конкретного передатчика. Ну и естественно будут корректно размещены на ЛА, без затенения проводящими элементами конструкции. А для чего вам такая "грелка" атмосферы? Вам нужно лететь на десятки км? Если на большом крыле и с хорошими батареями, то приемлемо, а если для квадрика/гексочки, то ИМХО чрезмерный перебор мощности и потребления. Передатчики в 200 мВт в диапазоне 5,8 (с хорошо согласованной антенной) чудесно дают устойчивый видеолинк на дистанциях 8-10 км и более, естественно с хорошо согласованной и направленной антеннкой на приёмной стороне. Выбор типа приёмной антенны зависит от совокупности параметров её применения, как то: ДН (диаграмма направленности), хорошего КСВ, и ещё в зависимости от ожидаемой (планируемой) дальности полёта и его манёвренности на удалении. Ну и в какой-то степени от наличия поворотки. Лично мне на тестах дальности, при прочих равных условиях, в большей степени понравились патчи, нежели спиральки-хеликсы. Естественно тут, что все антенны были предварительно отобраны на приборах и имели равные (шикарные) КСВ и согласование, и тестировались на одних и тех же экземплярах приёмников, практически одновременно, то есть при одинаковых условиях радиотрассы в тот момент времени. З.Ы. Кстати, продукция AOMWAY на моей практике оказалась одной из наиболее отстойных, особенно ихние антенны. Красивые и аккуратные с виду, но в реальности бестолковые и практически бесполезные. Куча их антенн у меня валяются без дела, так как почти все попались не работоспособные. Например у Immersions в разы лучше работоспособность продукции, хотя они и подороже.

И по прогреву тоже самое. При работе полупроводника в импульсном режиме, тепловыделение всегда меньше, пропорционально соотношению длительности к скважности импульсов. Когда я делал замеры мощности у некоторых Футаб, в том числе и диапазона 2,4Ггц, то выходная мощность передатчиков была равная, хоть в каком режиме модуляции. Но для этого требуется лабораторный спектроанализатор соответствующего диапазона (умеющий корректно работать в импульсном режиме) с калиброванными головками измерения СВЧ мощности.

Если нет приборов, то как вам удалось выяснить, что имеется одинаковое рассогласование? Рассогласование (иначе сказать не согласованность) - это когда антенна например по импедансу не согласована с выходным каскадом ТХ. Или например, когда вроде отличная по параметрам антенна, но подключенная вместе с фидером, имеет ужасный КСВ, в следствии чего отражённой мощностью зря по чём разогревает выходной каскад. Что в вашем понятие подразумевается под "показывает рассогласование", чего и с чем? У нас вот имеются обратные наблюдения, 7 км - идеальная работоспособность линка по S-Bus-у. FASST протокол считается более помехоустойчивым, но и длительность импульсов там короче, чем в других протоколах. По этому при измерении усреднённых тока потребления и дистанции индикатора поля - всё правильно, кажется что меньше и короче. Цешки и лампы накаливания - за счёт своей большой инертности аппроксимируют измерения во времени. Такие вещи нужно измерять импульсной техникой, тогда мощность покажет такую-же, как и на других протоколах, где длительности импульсов значительно длиннее.

Да вроде как давно всем известно, что любая китайская поделка, а особенно всё что вроде "FlySky" - это вообще не серьёзные и почти что одноразовые детские игрушки. Не - "может получше", а это лучшее, что можно купить за деньги на планете Земля. Это исключительно бескомпромиссный бренд, как для профи работы, так и для хобби.

Не секрет. Подбирал из более чем сотни серийных антенн от разных производителей. Подбирал методом приборного замера КСВн, под наилучшие по КПД каналы конкретных экземпляров передатчиков, с учётом согласования каждой антенны с выходным каскадом конкретного экземпляра передатчика. В тестах участвовало 8 разных линков, все на 100% отработали "испытательную" дистанцию начального уровня в 7 км. Следующая дистанция планируется в 22-25 км, для диапазона 5,8Ггц, при мощностях 400-600 мВт. Просто у диапазона 5,8 полоса пропускания шире, чем на 0,9-1,3Ггц, по этому и качество картинки идёт получше. В диапазоне 1,2Ггц сделать линк в 50 км давно не проблема, а вот с 5,8, пока посложнее с дальностью дела обстоят, но надежды есть.

Если всего-то до 3-х км, то вам за глаза предостаточно будет и 25 мВт, зачем аж 600 мВт (или на вырост)? 600 мВт в диапазоне 5,8 оправдано, если дальность видео-линка ожидается свыше 15-20 км. Например, у меня в 5,8Ггц 200 мВт, даёт чистую картинку на 7 км, как с антеннами линейной, так и круговой поляризации. Но это достижимо естественно только с подобранными в резонанс антеннами, на наилучший по КПД канал конкретного экземпляра передатчика.

Если к примеру на передатчике будет излучаться правая поляризация, а на приёмнике будет принимать антенна для левой поляризации, то потери составят минус 10dB. В этом случае полной кроссполяризации (90°), статистическая оценка поляризационных потерь не представляется возможной, поэтому при расчетах энергетики следует принимать потери за 100 %. З.Ы. А вот например при косом дожде, потери линка от деполяризации обычно простираются в пределах 20-30 dB.

Да тут ссылочка-то особо и не нужна. При линейной поляризации, вектор ЭМ поля один, например ориентирован по 0° (вертикально поляризованная энергия ЭМ волны). Примем например вертикальную поляризацию за 100% отдаваемой в эфир мощности, с неизменного по мощности передатчика. А при круговой поляризации - энергия поровну расходуется как на вертикальный, так и на горизонтальный векторы, то есть тратится исходной энергии по 50% на каждую из поляризаций. Иначе говоря принимаемый сигнал выходит в 2 раза слабее, в каждой из линейных поляризаций, в вертикальной и в горизонтальной. А в 2 раза - это ослабление на 3 dB. Так и выходит, что принимая на линейный патч круговую поляризацию, при прочих равных условиях, линк выйдет на 1/4 дистанции короче, чем мог бы быть при приёме линейной поляризации. Почему на именно на четверть длины дистанции? Потому что тут имеет место быть квадратичная зависимость: удвоение расстояния линка, требует учетверение мощности передатчика, при прочих неизменных условиях.

Проверить действительность круговой поляризации весьма просто, например при помощи простого диполя нагруженного на лампочку накаливания (тампочкотестер). Подключаете антенну к передатчику соответствующего диапазона (например FPV видео ТХ), и смотрите диполем поляризацию.Например: горит при вертикальном положении, относительно одной из сторон антенны. Примем это угловое положение диполя за 0°. На том же удалении поворачиваете диполь вокруг своей оси, не меняя удаления от полотна антенны и вращая параллельно полотну тестируемой антенны. Если индикатор поля начал ослаблять накал и потухать при повороте более 45°, а при повороте на 90° совсем потух - значит антенна оказалась линейной поляризации. А если лампа продолжила гореть при любом угле от 0° до 90°, значит перед вами антенна с круговой (или псевдо-круговой) ДН. Бывает, что "круговая" антенна имеет разность потенциала излучения на разных углах, такое частенько наблюдается у псевдо-круговых ДН. Это когда при 0° удаление диполя от полотна антенны например "Х" (икс)мм, а при повороте диполя на 90° на том же удалении, лампа тухнет. Но при небольшом сокращении дистанции (например до 75% от "Х") при том же угле 90° - лампа вновь горит, индицируя поперечный вектор ЭМ излучения, пусть и с меньшей интенсивность. А у линейно поляризованных антенн, при повороте диполя на 90° относительно горящего положения, индикации вообще никакой не будет, в не зависимости от дистанции между диполем и полотном исследуемой антенны. Аналогично можно убедиться в степени "круговистости" вектора излучения любых иных антенн с круговой поляризацией: клевер, квадрифиляр, ромашка, косое колесо и пр...

2 arhitektor2071, так тут вообще-то не о метрологии как таковой речь-то зашла, а лишь о том, что очень дёшево и сердито вполне можно в домашних условиях подобрать антеннки на оптимальный канал конкретных ТХ и RX.