Plohish

всё же, сгоняйте кто нить на максимум вверх...

3 килограмма он потянет, однако это скорее перебор чем норма...

тогда на момент 490 метров там 1250 а не 491 ....

что то на видео я не могу увидеть расход тока?

Сегодня долго смотрел в небо... пойдёт не пойдёт дождь? Низкие облака не давали покоя... решил рискнуть! Выехал на поле, взлетел... Облака и правда низкие... около 500 метров... Но хочется увидеть солнышко! Полез дальше... Где-то на 2000 метрах пошло сплошное молоко... К 2560 метрам из 5 ампер было выбрано 4 с хвостиком... возврат... На снижении достиг сотенки километров в час Но это так... мелочи... ХОЧУ самолёт с гарантией 4000 - 5000 тысяч метров высоты на батарее 5000mah 4S у кого какие мысли?

ещё, если возможно, хотелось бы техническое видео с телеметрией глянуть при подъёме на 2 километра

попробуй конкретизировать, отличная это сколько? Я на Скае получаю 4-5 метров в секунду при токе в 25 ампер

Молодцы, отлично! Паш, а подойдёт ли фантом для полёта вверх? Уж очень красиво в облаках... Мне бы хотелось на батарее 4s 5000 mah безпроблемного подъёма на высоту 3-4 километров и уже там спокойного и размеренного полёта на остатке батареи... Способна эта птичка на такое?

медная фольга уже присутствует на стеклотекстолите, её не нужно клеить, она уже приклеена...

ну так и я по ветру... :) поэтому и превышает скорость по GPS в два раза скорость воздушную...

стабилизатор не снимаю, скай ложится на бочёк и опирается на сиденье подпоркой стаба...

свободно ложится без крыльев на заднее сиденье, крылья и усилитель рядом

Кто тут говорил что Скай медленный аппарат?

Вот так легко и непринуждённо Скай весом 2.3 килограмма может получить один километр высоты на холяву...

а это хорошо или плохо?

в таком случае у всех на Скае нагрузка на крыло около 36 г/дм а у меня 15... и плевать при этом что он не взлетит (мотора нет, серв нет... ничего нет, голая тушка) :)

Не Паш, я не к тому, я говорю что такие результаты нельзя сравнивать с другими самолётами... с той же БД-5 как ты писал... Давай представим что речь идёт о нагрузке на крыло пассажирского Боинга, там тоже по твоему может быть несколько цифр, например с пассажирами, без них, с половиной топлива? В теории да! Рассчитать можно всё что угодно, однако толку от этих цифр? Думаю тебе тоже это смешно... Этот параметр всегда должен рассчитываться исходя из максимальной загрузки аппарата, превышая которую он уже не взлетит!

ответь пожалуйста однозначно, какая же у тебя Wing Loading на самолёте? :) или ты увиливаешь от ответа приводя три значения вместо одного? Дело как раз в том, что как ты говоришь Wing Loading рассчитывается для максимального взлётного веса... иначе грошь цена этому рассчёту...

у БД-5 много меньше нагрузка... да и вообще, сравнивать нагрузки на крыло без максимального полётного веса не корректно... ты ведь можешь нагрузить на свой самолёт 15 килограмм аккумов и нагрузка на крыло получится вообще запредельная, но летать то он не сможет :) вычитал вот тут http://forum.rcdesign.ru/f1/thread29149.html#post193631 Нагрузка на крыло - это жаргон! Термин называется удельная стартовая нагрузка на крыло (4 слова), обозначается р0 и равна отношению ВЗЛЕТНОЙ массы модели к площади крыла (по базовой трапеции с подфюзеляжной частью)

куда пропал? :) считаешь долго... хорошо что в своё время меня что то уберегло от покупки круза... я рассчитывал что с таким крылом он будет обалденно экономичен, а выходит вон как...

вот это как раз интересно, считай... площадь крыла и нагрузку

Поздравляю, но на таком то самолёте... оно конечно можно грузить до дури батареями, но не лучше ли оптимизировать полёт? сколько ушло миллиампер на этот полёт, какой расход получается при круизном полёте в горизонте? я на скае улетел на 18 километров в даль и обратно и при этом потратил 4.2 ампера...

не совсем понимаю что вам хочется...

крыло 1880, ЦТ должен быть в районе 85мм от передней кромки