KIR

Согласен насчет вылизывать до блеска, ибо вернулся с поля, один раз самолет чуть не влетел в планету, а во второй раз таки влетел и есть большие вопросы по алгоритму работы канала газа. Настройки: Safe Alt: 70м и 150м (менял) Круизная скорость 40км/ч и 50км/ч (менял) Смотрим видео с 17:35. Вопрос такой, почему несмотря на то, что самолет находится много ниже Safe Alt, вообще не предпринимает попыток включить газ? Я вижу по выходным каналам, что он только использует руль высоты (точнее пытается использовать), но поскольку полет по ветру, этого явно недостаточно, чтобы подняться, а газ он вообще не трогает. На 18:35 мне даже пришлось принудительно отключить автопилот, потому что самолет был уже у самой земли, при этом не предпринимая никаких попыток задействовать канал газа. Опыт повторили еще раз. Смотрим с 24:00. Самолет не предпринимает никаких попыток задействовать газ. Принудительно отключение автопилота 24:23 и вхождение в штопор у земли. Однако если мы посмотрим видео с 2:30, то там автопилот замечательно кружит над точкой старта и газ использует. Где собака порылась?

Есть описание четкого алгоритма автопосадки, с заходом по глиссаде с ПРАВИЛЬНОЙ стороны ВВП (учетом направления ветра) и с посадкой вдоль полосы, интересно?

А против них никто ничего и не имеет.

Валерий вы не поняли, тут речь идет только лишь о показометрах входных каналов режима "мануал", а не об изменении принципов выставления нейтрали. От того, что будут показывать циферки на экране OSD ничего не поменяется и суть работы автопилота не поменяется. Сейчас они показывают некие виртуальные цифры, привязанные к опять же некому виртуальному параметру "1500 мкс", что на самом деле не совсем удобно для пилота, летающего в основном в мануале, объясню на вашем же примере. Есть настроенная облетанная и оттримированная модель, плоскости управляющих поверхностей выставлены для прямолинейного полета, с учетом того, что центры на аппаратурах у многих разные и триммировалась модель триммирами аппаратуры, а не тягами, на входных каналах в режиме мануал когда стики стоят в центре мы предположим видим цифры: "-13" "+9" "0" "-8", эти цифры запомнены автопилотом как "нейтраль" Если я летаю FPV в мануале и столкнулся с сильным ветром, то начинаю в воздухе триммировать модель, в результате эти цифры сбиваю. Первое неудобство: чтобы вернуть все "как было", мне нужно привести цифры к первоначальным значениям "-13" "+9" "0" "-8", то есть нужно держать эти цифры постоянно в своей голове, "причем для разных моделей они разные!" Второе неудобство: чтобы понять, что происходит со стиками нужно постоянно выполнять арифметические действия, то есть глядя на значения "-3" "+1" "25" "2" мало кто сразу сообразит, куда ушли стики, ведь меняются они не относительно "0", а относительно предыдущих значений. Третье неудобство: эти значения в режиме "мануал" и "стаб" не совпадают! "-2" в маунале может показывать, что я отклонил стик верх, а "-2" в стабе может показывать, что отклонил стик вниз. Это затрудняет анализ видео и разбор полетов. На мой взгляд, нужно как то все привести к общему знаменателю: ничего не меняя в логике программы, сделать чтобы показометры OSD и наземки по кнопке "мои стики в нулях" все приводили к единой точке отсчета "0". Это решит все перечисленные выше проблемы, сделает пилотирование в "мануале" более наглядным и для пилота и для наблюдающего со стороны (например при обучении полетам), упростит настройку триммеров и т.д. Ведь мало кому интересно сколько "микросекунд" выдал какой канал, это чисто технический параметр и для пользователя он малоинформативен.

Фоток нет, видео кусочек кину

Облетали вчера :)

300 грамм нужна тяга минимум для поддержания горизонтального полета самолета типа Скай с весом ~2.2кг

20А/60минут/60секунд*20секунд. Все верно, считает амперы*время Смотрели конечно, потому что подозрения на датчик тока было в первую очередь, залилось около 3500Mah, с учетом того что батареи перед полетом лежали неделю, соответствует Все верно, дело не конкретно в моторе, а в правильно подобранной ВМГ по погоде, пробовали летать с данной ВМГ в ветер выше среднего, самолет летит отвратительно, расход Mah на километр пути ужасен и намного хуже "среднестатистических" показателей. С увеличением тяги скорость не растет, происходит срыв потока с лопастей. Для разной погоды нужны разные винты и обороты двигателя! Так угадай, кто ее подсказал... )

Понято Иными словами вы хотите сказать, что в режиме мануал и акро "0" на OSD означает 1500мск, а в режиме стаб и прочих" "0" на OSD означает "оттримированный центр". Короче это разные цифры? В результате при одном и том же положении стика, но в разных режимах входные цифры будут отличаться? ЗЫ. Кстати, ползунки Neutral и Trim тоже со времен "Давным-давно, когда деревья были большими..." и практического применения им фактически нет сейчас?

Да кстати, не знаю "глюк или фича", но есть еще один тонкий момент. Если вы внимательно посмотрите ранее выложенное мной видео, то обратите внимание, что значения входных каналов на OSD (а именно рудер, элероны, руль высоты) у меня не равны нулю, а равны "3". Даже не смотря на то, что 100 раз нажимал кнопку "все мои стики в нейтрали", это не приводит к центровке входных данных на контрольной панели и на OSD. Они все-равно равны "3". А вот как только я выключаю аппаратуру, то входные сразу встают в "ноль". На мой взгляд связано это с тем, что центр у Футабы в отличие о других аппаратур не 1500, а 1520. Вообще у разных моделей аппаратур разные центры. Впрочем не суть, не понятно почему центровка не работает и центрирование не приводит к тому, что текущие положения, которые приняты входными за "ноль", система таковыми не воспринимает (или не показывается этого)?

Немного не понял... Я ставлю самолет "в горизонт", включаю режим "стаб", изменяю данные параметры и наблюдаю, что углы отклонения управляющих плоскостей при движении стиков напрямую связаны с данными коэффициентами, т.е. по сути тоже самое что на текущий момент делает RC rate, но для режима "мануал". Одновременно величина данного параметра ограничивает углы отклонения плоскостей при поворотах модели в пространстве. Это Gain? Впрочем это не так важно. А почему от 50? ЗЫ. Сонар можно было бы использоваться для автопосадки в перспективе.

К такому кардинальному изменению было бы не плохо приурочить еще одну маленькую фишечку - изменить в интерфейсе программы разрядность этих настраиваемых параметров. Сейчас большинство данных параметров изменяются в диапазоне от 0 до 2 с дробями, что непривычно и не совсем удобно. Вместе с настройкой углов отклонения остальные параметры на мой взляд тоже лучше перевести на десятки. К примеру для Roll Stab Rate, Pitch Stab Rate, Yaw Stab Rate было бы удобно ввести диапазон настройки от 0 до 100, где 100 соответствует максимальному расходу (равному текущему в режиме MANUAL), 50 соответственно половина максимального расхода и т.д. Это намного упростило бы понимание значений в привычном для большинства масштабе, сделало бы настройку более наглядной, особенно для новичков... да и запятых не нужно искать на клавиатуре. Для Damping аналогично (0-100) сделал - можно вставлять и ники и цитаты по выделению, пробуйте!

Не могу до сих пор понять логику параметра RC rate: он одной цифрой делает две (на мой взгляд) совершенно не связанные вещи: 1) Расходы каналов управления 2) В режимах стабилизации задает максимальные углы крена модели... Объясните мне, зачем потребовалось объединять эти параметры в одну настройку? К примеру у меня стоит параметр 0.5, именно он обеспечивает комфортные для меня расходы по управлению, однако с таким параметром максимальный крен и тангаж составят 45 градусов. Это слишком много для моей модели. Я бы хотел уменьшить эти углы. Однако если я выставлю скажем RC Rate 0.3, то при комфортных для модели углах 27 градусов мне не будет хватать расходов для управления. Расходы управления мне придется задирать в аппаратуре, однако они не бесконечные и их может не хватить. А ведь еще есть Roll, Pitch, Yaw Rate и он тоже влияет на расходы в режимах стабилизации... В связи с этим вопросы: 1) Зачем потребовалась настройка, которая отдельно регулирует расходы управления, ведь у пилота уже есть инструменты для их регулирования, причем целых два: а) матрица миксов модели б) непосредственно сама аппаратура пилота. На мой взляд третий параметр вносит сумятицу. Нет однозначности понимания какой из параметр крутить чтобы зажать (или увеличить) расходы. Более того, этот параметр еще оказывает влияние на углы отклонения модели, что мне кажется вообще странным. 2) Почему углы отклонения модели по крену и тангажу задаются одной формулой? Ведь могут быть модели, для которых угол крена 45 для поворота нормален, а вот тангаж 45 градусов при спуске - фатален и т.д. и т.п. В связи с этим предложение: 1) Почему бы не убрать множитель каналов управления для "сквозных режимов" и не приравнять его к тому, что получается в матрице миксов. Опытным путем я выяснил что это 0.5. Кому нужно, то задаст нужные ему расходы в матрице миксов или через аппаратуру, а не будет ломать голову, ГДЕ ИМЕННО ему это делать. 2) Почему бы вместо сложных коэффициентов, не дать возможность пользователю задавать в интерфейсе программы прямо углы тангажа и крена в процентах, причем независимо друг от друга. Это намного упростило бы настройку модели и сделало ее более понятной и наглядной. В идеале тангаж на снижение и набор высоты тоже нужно бы разделить. Например для Ская вполне нормален положительный тангаж 45 градусов, а вот отрицательный для предотвращения резкого снижения многие бы прирезали. Тогда интерфейс настройки модели выглядел бы более понятно и более логично и одновременно сделал бы настройку модели более "тонкой". Damping: ... Max Roll Angle: left ... right.... Max Pitch Angle: up ... down... Roll Stab Rate: ... Pitch Stab Rate: ... Yaw Stab Rate: ... Что думаете?

Отличный результат, не думал что он 4мя акками будет так хорошо летать.

Да кстати, очень просто из видео понять сколько было аккумуляторов, достаточно подключить мозг. Всего-навсего нужно посмотреть на напряжение батареи. Если батарея одна, то съеденные 3340mah - это израсходованные 2/3 емкости, однако напряжение более 15.2-15.4V. Откуда нах оно взялось на ОДНОЙ батарее????

первые минуты смотрим... 10ю минуту смотрим... и еще до кучи подобных моментов Два акка по 5000Mah 4S + 1500Mah 3S видео + две камеры (пиксим и мебиус). Пролеты в разные направления, чтобы не было вопросов про ветер. Я вру что два акка? Врет OSD? Врет датчик тока? Или может барометр врет? Или опять "термики"? Или еще какие идеи?

1. Ты будешь шокирован, Скай не валится даже на 20 км/ч, если угол атаки крыла позволяет производить горизонтальный полет! 2. А всегда 2 аккума стоит не зависимо от того куда и на сколько полета, с ними развесовка проверена. 3. Мне далеко и я не на столько крут, чтобы "чиста-визуально-по-поведению-определять-количество-акков", так что ничего сказать не могу, буду учиться... проси владельца аппарата, чтобы он выложил свой последний полет, это там есть.

Да считай что хочешь, лично тебе доказывать никто ничего не собирается, в частности сколько стояло аккумов на самолете и т.п. вещи. Доказывать людям, у которых за душой есть только слово "не верю"- на самом деле глупо. У нас есть куча видео, логов, есть свидетели которые приезжали в Клин и наблюдали полеты. Если они подтвердят, ты и им скажешь: "не верю, докажите, вы врете!". Снимем видео, где кладем 2 акка в самолет, а потом запись с курсовой камеры - ты напишешь "вы потом один выложили, я вам не верю". Это не конструктивно и тупо. Для всех остальных, кто "не не верит" возможно эта информация будет полезна: http://fpv-community.ru/topic/4-skywalker-fpv/page-31#entry14752, http://fpv-community.ru/topic/518-vybrat-maksimalno-effektivnyi-propeller/#entry15844 и поможет определить направление, в котором нужно двигаться, улучшая свои "средние" результаты.

А кто из профессиональных спортсменов-моделистов летает на FPV самолетах, да еще ради рекордов? Я только Погарского знаю. И нужен ты ему чтобы что-то доказывать на форумах, если его рекорды продолжительность полета официально зарегистрированы, а не в каких то там таблицах форумных?!

5 октября в московском спорткомплексе Олимпийский состоится поединок Владимир Кличко – Александр Поветкин, который уже успели окрестить главным боем десятилетия. Голосуем, кто победит?

Че то смотрю в Поветкина почти никто не верит, с Марко Хуком весьма не однозначный бой у него был. Однако на малых дистанциях он опасен весьма!

Ну вот видишь, ты даже не понял к чему я его привел, на что обращал внимание и какое он имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Читаешь между строк, половина проходит мимо. эм...а зачем? В кругах опытных моделистов он и так достаточно продвинут... и заказы делает и для оборонки и для гражданских БПЛА - там то люди "в теме" вопроса. Первый шаг серьезно увеличить дальность: http://fpv-community.ru/topic/518-vybrat-maksimalno-effektivnyi-propeller/

Найти лучше - можно конечно, моторы вопреки расхожему мнению не такие уж простые устройства, там тоже есть много хитростей, начиная от качества тех же магнитов, кабеля и т.п. вещей. Иначе все бы летали на китайском г...е за 3 копейки. Я говорил, что в 2 раза более крутой (эффективный) мотор сделать маловероятно и только за счет мотора сразу в 2 раза улучшить продолжительность и дальность полета. Кстати знаю людей, которые и на коптерах летают по часу и более, на фоне других, кто в таких же типоразмерах не могут выжать 30 минут. Однако делают этого не только благодаря тому, что "волшебные" моторы поставили. Правильно подобранные пропы... и еще много разных хитростей.

не забывай, многие летают на 433Mhz РУ

А с чего ты взял, что в тех "дальних полетах", которые есть на ютубе или в той же таблице рекордов есть хоть один полет с идеально правильно подобранной ВМГ? Большая их часть там - попытка выжать максимум из самолета на известных и обкатанных "покупных" конфигурация. Подавляющее большинство пилотов летают на среднестатистических "магазинных" моторах с заданными производителем параметрами, а подбирают пропеллер просто "чтобы было норм для этого мотора". Есть такая пословица: "чем больше я знаю тем больше я понимаю что ничего не знаю". Ты вот думаешь, что 100 часов налета на скае это достаточные знания, чтобы сделать вывод о том, что ничего более эффективного придумать в принципе нельзя. А я чем больше летаю углубляюсь в тему, тем больше понимаю что "тонкостей" и "секретов" намного больше и есть где можно поучиться и у кого поучиться. Оказалось, что не все так просто, чтобы подобрать ВМГ, нужен очень серьезный багаж знаний и умение пользоваться специализированными компьютерными программами. И люди которые умеют это делать, к сожалению в пресловутых таблицах не фигурируют. И ты действительно выставляешь себя не умным, если думаешь что пресловутых "100 часов налета" и просмотра роликов на ютубе достаточно, чтобы во всем этом разобраться. Я не смогу рассчитать максимально эффективную ВМГ для самолета, на среднестатистических моторах мой самолет никогда не улетит дальше чем у среднестатистических пилотов. Есть люди которые не ролики на ютубе смотрят, а берут компьютерные программы, рассчитывают какой должен быть пропеллер для конкретного самолета, мотор для этого пропеллера. Вот вы все про мотор хайвольтовский спрашиваете, а никто не спросил про пропеллер например, хотя от него надо плясать, а не от "скорпионов" и прочих магических слов. Забегая вперед скажу, что пропеллер 10x8, складень!!! На этом форуме есть хоть один человек, кто летал FPV на Скае с таким пропом? В таблице рекордов хоть один есть? Или может с других форумов кто? Вы подпирали kv мотора под такой проп? ЗЫ. Вместо того, чтобы по таблицам рекордов шариться, советую найти ролики и фотографии по запросу типа "human power plane" или "solar power plane", где задача стоит примерно такая же - получить максимальную эффективность при минимальных затратах энергии и обратить внимание на ВМГ всех этих проектов.