KIR

Да, 1 минута открутить и накрутить, никакого инструмента там не надо

У меня эффио-в не было, только v... PS. Кстати об объективах - надыбал какие-то модные объективы "мегапиксел" заметно лучшего качества с каким-то модным напылением, пока не тестил, стоят много больше обычных. "IR corrected " http://www.videologyinc.com/lenses/megapixel-lenses.htm#megapixel-lenses=fixed

Если я не ошибаюсь данный автопилот новой IMU обзавелся или нет?

уже на Naza есть лайтбридж - HD видео передает

Я на таком мониторе, снятом в свою очередь на сотовый, разницы и между Pixim и камерой за 10$ не заметил бы. Впрочем даже на нормальном мониторе затрудняюсь сказать, какая камера лучше, они совершенно разные, совершенно по-разному работает WDR. Чего понравилось у иффио - очень реалистичные цвета на дефолтных настройках, ничего не пришлось крутить.

На 1.2Ghz нету спроектированных с круговой, но мы летали на 25км с панельной на приеме и с круговой на самолете. Усиления приема достаточно, чтобы не заморачиваться с созданием круговой приемной... Хотя сам для себя не разобрался окончательно с нужностью таких антенн... 5.8Ghz 17dbi панельная антенна (круговая правая) - 2400р, однако рьяным желающим потестировать, сравнить и поделиться результатами тестов будет дешевле. Антенна собрана на болтиках со шляпкой "под звездочку", разобраться и сфоткать нет возможности, ибо ни один из моих шестигранников не подходит. У кого есть звездочки - разбирайте, фоткайте, тестируйте. Пока все кто взял - летают втихую и молчат, самому интересно узнать...

Не торопитесь делать поспешные выводы. 100 человек сделает антенну и у 100 человек результаты будут у всех разные. Цифры - лишь опорный момент в изготовлении антенн, по большому счету там факторов чуть более чем дохуа, которые в итоге на результат повлияют. Не исключен даже тот факт, что на разных приемниках результаты могут отличаться, в силу определенных вещей, связанных с согласованием и т.д. и т.п. PS. Я вообще не верю, что по любой формуле с любыми можно изготовить "идеальную" антенну, процесс изготовления антенн по формулам из подручных материалов - шаманство, где вера в цифры приближает некую вероятность успеха.

Вроде как черным по белому в статье говорится: "камер 1200tvl не бывает, ОДНАКО восприятие с камер, которые заявляются производителями как ДОХУА-TVL лучше, чем с тех, где МЕНЕЕ-ЧЕМ-ДОХУА-TVL". Собственно о чем спор? Да, это не 800-900-1000-1200tvl камеры, однако картинка с них все равно лучше, в силу определенных причин. Производитель под индексом 1200TVL подгоняет некоторое собъективное восприятие человеком картинки, которые было бы похоже, если бы камера действительно имела 1200tvl. Примерно так. Мне например пофигу сколько там TVL или других попугаев, если картинка визуально более детализирована - это ХОРОШО. На камере c Effio V я вижу, что картинка намного более детализирована, чем на Sony 600Tvl, ну а сколько там "реальных tvl" в этой Effio V (800 как заявляют, или нет) - как то срать, если честно... ЗЫ. Вообще перетестил наверно с десяток камер, Effio V - это одна из немногих перепробованных за 2 года камер, которая меня сильно впечатлила после Pixim, стояли с Telion пырились в картинку и реально втыкали, насколько она хороша, рекомендую короче, не разочаруетесь 100%,

Патчи с круговой поляризацией имеют место быть, у меня уже давно есть от производителей FCR 1200 такие патчи, к сожалению по дальности ничего сказать не могу, т.к. они на 5.8Ghz

я уже заказал тест 1200tvl....кстати протестировали камеру 800tvl, полетали, реально виден выигрыш в детализации, камера очень понравилась

А есть текст английских фраз? Накидайте, думаю нет разницы 20 слов озвучить или 40...

Среди FPV шников есть знакомый, который занимается профессиональной студийной озвучкой всяко-разно персонажей из игровых проектов, в фильмах и т.п. У него такой глубогий мягкий, перекатистый голос... Попросил озвучить файлы автопилота. Интересно?

А есть видео со сквозного канала?

Лучше, лучше у тебя... Xvid кодек самый лучший.

Ну безусловно с теми, для кого "технические данные" - глупые, спорить бесполезно и не продуктивно. Есть и те, кому DVD "на глаз лучше" чем HD, звук mp3 лучше чем FLAC. Тут уж не попишешь и не поспоришь. PS. Разные OSD, разное освещение, разные камеры, линзы с разным углом обзора, разная высота полета - и соответственно детализация. Как ты смог разное видео "на глаз сравнить", ума не приложу, я так не умею...

Ну тогда нужно срочно сообщить всему миру, что кодек xvid, который в 700й писалке лучше чем H.264, с битрейтом 7мб/с. а то народ то до сих пор не знает, придумали блуреи, а народ разницы и на xvid не видит, ф топку H.264 (AVC), походу он для лохов изобретен.

В маленьком окошке ЛЮБОЕ видео будет выглядеть круто, даже пожатое самым стремным кодеком, так качество не определить так на глаз - например вот: Сравнить можно лишь в динамике и на полный экран. Вот исходник: http://sendfile.su/1014474

еще раз повторяю - ютуб зажал разрешение до 360p (попробую перезалить на vimeo) писалка пишет так же, как видно глазом с экрана, т.е. разницы между записанном на флешку видео и тем, что получаешь в реальном времени - нет.

а у нее названия нет, китайцы прислали для тестов - одна только плата, по типу как у D1, даже коробки нету, попрошу дать инфу - кину сюда

Протестировали новую камеру Effio-V 800TVL WDR Camera Сказать что остались довольны - ничего не сказать. И детализация и цвета - все на высоте, настройки по-умолчанию. Впрочем, сами все видите... PS. Да кстати, запись с новой автономной писалки, которая кодирует в H.264. В отличие от популярных mpeg писалок (xvid, divx) качество записанного материала на 99% соответствует тому, что пилот видит глазами в экране, нет ни артефактов сжатия, ни пропущенных кадров, ни мазни. Ютуб почему то похерил разрешение до 360p, хотя исходный файл - 720x576, почему ХЗ

Самый старый Скай V6, самое старое крылое 1680мм. Причем Скай "тестовый", на котором обкатываются разные новинки. После нескольких десятков крышей, клееный-переклееный и скотчем перемотанный, там клея уже больше чем пенопласта. Для центровки в нос еще перчатку засунули с пупырками, еще и батарейка видео на 1500. Короче паразитного веса грамм 300-400 минимум, общий вес под 3.4кг. И в такой конфигурации 2.5 часа довольно агрессивных полетов с набором высоты и кружением на постоянном газу, по прилету еще достаточно напряжения на 30 минут полета. Летать надоело, стреляли из винтовки пока он кружил, но стемнело, пришлось сажать. Следующий полет будет уже на Скае 2014 с 31200Mah 4S. При этом общий вес не изменится. Думаю часов 5 полета будет без вопросов, впрочем можно еще пак 10400 добавить. Тут двойной выигрыш в соотношении энергия/масса, фигли... PS. Ну да, "забыл сказать" что ВМГ от хайвольта.

Поверь, внутри нового Ская СТОЛЬКО свободного места, что держишь фюз в руках и думаешь "ну что же можно ЕЩЕ запихать внутрь".... два аккума по 5000 там сиротливо смотрятся как зубочистка в стакане. С одной стороны это конечно хорошо, с другой стороны не рационально. Мне кажется вот-вот должен выйти какой-нибудь очередной "новый скай", где фюз будет чуть больше чем у страного, но меньше чем у нового и более обтекаемый - вот такой когда появится будет просто супер.

Тогда возможно стоит присмотреться к воздушным шарам? Затраты энергии на полетное расстояние - минимальны, так же как и риск перегреть комплектующие.

Коптеры, самолеты.... подводные лодки, автожиры. Речь вообще не о носителях, а о батареях и их предельных возможностях. Очень жаль, что такой умный человек как вы, даже не своем горьком опыте не смог понять, что работа батареи не зависит ни от выбора носителя, ни от дальности полета, ни от "FPV достижений". Хоть на коптере она, хоть на воздушном шаре - нормально будет работать лишь в благоприятном диапазоне нагрузок. Я думал это объяснять не надо. Ну вы уж как-нибудь сами разберетесь конечно. Один раз уже разобрались.

Нету Ская с непопластой балкой. Внутри пенопласта - стоит аналогично карбоновая балка. У "Старого" тоже есть свои преимущества, кстати - он более обтекаемый и если не стоит цель перегружать самолет, то это серьезный плюс, иначе бы давно сняли с продажи. Я вот смотрю в фюз "Нового" Ская и не понимаю чем можно столько свободного места занять, его реально больше чем нужно.