KIR

1) Ролик GoPro VS ExplorerHD Сравнить качество записи HD возможным не представляется - разный FOV, все объекты на разном отдалении, поэтому оценить "где на деревьях видно больше веточек" нереально. В кадре разные объекты разной величины. 2) 3 Камеры В первом сюжете У камеры 1. почему то на экране помехи, срывы синхронизации. Однако все-равно выводы сделать можно. Попробуйте посчитать количество этажей в доме. У камеры 1 и 2 это удается без проблем, у камеры 3 - возможным не представляется. У всех камер разный "баланс белого", однако у камеры 1 видны полутона неба (синее+сиреневое), у камеры 2 - сплошняком серая каша, никаких полутонов, у камеры 3. тоже полутонов почти не видно (серо-голубое все). Во втором сюжете У камеры 1. отличнейшая детализация при плохом освещении, все предметы резкие, даже когда вошли внутрь помещения. У камеры 2. с освещением больше всего проблем, почти ничего не видно. У камеры 3. хоть что-то видно, однако резкость и детализация очень плохие. Есть еще одна неприятная особенность у камеры 3. - камера рывками меняет настройки яркости всего изображения при наведении на светлые/темные объекты, вместо того чтобы менять яркость отдельных секторов кадра. Очень многие FPV пилоты знают болячки дешевых курсовых камер - когда летишь по горизонту и кадре то яркое небо, то темная земля. Камера то слепнет, то наоборот полностью затеняется. Хоть тесты и не полные, однако камера 1. показала лучшие результаты по детализации/полутонам/работе с освещением. Камера 2. показала хорошие результаты по детализации, но провалилась в освещении. Камера 3. показала посредственные результаты по всем, хуже всего дела с детализацией. PS. Цвета (одна синит, другая серит, третья желтит) сравнивать смысла нет, потому что это вопрос баланса белого, который подстраивается, в этих тестах он не настроен и каждая камера показывает "свои цвета". Немного не ясно, что с ИК фильтрами. У последней камеры он стоял при съемках?

У GoPro 3 в настройках есть 3 режима FOV. Не плохо бы тестировать камеры, приведя FOV к одному общему значению. На видео кажись Ультра-Вайд стоит, в то время как у 1й камеру он намного ниже. Нужно ставить либо "Медиум", либо "Нарроу", так как щас снято сравнить не получится.

Крутые парни из TBS (как впрочем и крутые парни из TBRC со своим и с десяток других производителей разных FPV носителей от X8 до RVJET) не ленточки срезать самолеты делали, а для FPV полетов и съемок видео. Наверно у Василия в проекте "устойчивое по тангажу ЛК для FPV" приоритеты в порядке написания, т.е. "устойчивое по тангажу" на первом месте, а "для FPV" где-то в конце. :)Поэтому очень хотелось бы узнать, а где камеры (или камера) стоять будут? :huh: Может Василий хочет внести новое слово в FPV и по аналогии камеру разместить "анально", т.е. снимать удаляющиеся планы?

Не удержался...

spin7ion, вы готовы приобрести минимум по 10 передатчиков каждого производителя, взять хотя бы 3 комплекта идеальных антенн, поставить в поле палатку и неделю проводить тесты, при этом оценивать не только дальность, но качество видео на 3х каналах у КАЖДОГО из передатчиков (записывать и сравнивать между собой)? Это отнимет не много не мало примерно пол месяца вашей жизни. Только так можно сделать хоть какие-то выводы относительно "передатчики от такого производителя лучше". Можно хоть обчитаться форумов, у кого на сколько чего там ловило, только все это полная чушь и никакого толку в этих сравнениях нет. Потому что у каждого свои антенны, у каждого своя местность, у каждого передатчик имеет свою "лучшую" частоту (о которой кстати мало кто знает), у каждого свой приемник в конце концов на котором тоже своя антенна. Свое восприятие "лучше/хуже". Каждый из передатчиков (особенно китайских) изделие-в-себе. Погрешность в изготовлении и степень везения тут тоже играет важную роль в приобретении. В конце концов у каждого изделия есть определенный уровень брака. Можно купить лавмейт и он сгорит через неделю, а можно купить китайца и он будет бить на 15км на стандартных штырях, потому что криворукий сборщик случайно капнул оловом именно туда, где нужно было чтобы штатная антенна вошла в резонанс с общей схемой передатчика. У меня был китайский передатчик 1.2Ghz, он с куском проволоки произвольной длины резонировал на 9м канале так, что какие бы антенны на какую частоту я не ставил - 9й был всегда лучший, даже если я ему антенну от 900Mhz воткну. Вот так его собрали. Возможно следующий в этой же партии работал совершенно иначе. Безусловно так и есть, раз на форуме есть такой отзыв, возьмите bevrc, это лучшие в мире передатчики. Ваша душа успокоится и муки выбора вас больше не будут терзать.

Может есть, может нет. Может сегодня есть, завтра нет. Ни bevrc ни rangvideo не являются производителями, они заказывают эти передатчики у поставщика и лепят свои лейбаки на них. При этом пол года продукция может идти с одного завода, а потом вдруг передатчики меняют внешний вид - поставщик сменился.

"выгоднее покупать" и "одно лучше другого" - несколько разные вещи. Приемники на сайте bevrc и rangvideo от разных производителей и на сколько я знаю, их никто не сравнивал между собой.

А кто их вообще сравнивал?

По сравнению с диполем (соответственно и с монополем) - немного лучший результат по дальности (если сравнивать со штатными). Так же антенны хорошо проявляют себя при поворотах, в отличие от диполей картинка не портится. Для средних дистанция и для маневренных моделей - самое то. С клевером не сравнивал, их у меня нету.

Один умелец из Краснодара. Говорит, что настраивает антенны по приборам. Провел наземные тесты - результат лучше чем штатные, на сколько сложно сказать, потому что тестировал в условиях городской застройки.

Олег, у тебя какой стоит? Дай потестить.

В зависимости от того, где вы купили от 80 до 95%, если верить спецификации сайтов. Да, это конечно не плохо, однако в сумме с тем, что питание видео будет теперь идти с ходового, сам преобразователь тоже что-то весит, а еще (возможно) придется что-то мутить из жести и/или конденсаторов, ферритовых колец - выигрыша не полетному времени нет никакого. Как я и говорил, выбор такого способа питания видео это выбор удобства компоновки оборудования и его использования (не нужно например следить за разрядом видео акка), но никак не достижение цели "дольше полетать". Экономия в весе трансформируется в бОльшее энергопотребление. Какая у вас модель преобразователя? У меня например с преобразователем с foxtech тоже "помех нет", однако я замечаю разницу в качестве видео с ним и без него, не обязательно это помехи. Может быть небольшое дрожание, мелкий снежок. Подозреваю от общего сетапа тоже зависит - одни камеры или передатчики питание с преобразователя проглатывают нормально, а другие более притязательны. Короче, если вы решили ставить преобразователь, не поленитесь и проверьте картинку "с ним и без него", желательно при тусклом освещении - там все эти мелкие недочеты лучше видны. Не плохо бы увидеть в этой теме списки преобразователей и сетапов с ними, где народ сумел достичь качества видео "идентичного" с батареей.

Oleg забыл предупредить остальных пилотов, что импульсный адаптер - потенциальный источник помех и наводок. Перед использование такого адаптера не плохо бы проверить качество видеосигнала с ним и без него (с отдельной батареей). Я перепробовал 3 шт. разных импульсных преобразователей с разных магазинов (от дорогих до копеечных) и везде замечал некоторые изменение на картинке. На некоторых был небольшой снежок, а на некоторых мелкие помехи. Возможно удастся победить данную проблему с помощью ферритовых колец и/или дополнительных конденсаторов, попробовать еще разных типов таких преобразователей, а некоторым вообще пофигу на то, что картинка "немного хуже" (если ее не сравнивать с эталоном). Однако другим на это стоит обратить внимание. Ну и использование такого преобразователя вряд ли увеличит полетное время за счет того, что вы установили "ходовой аккумулятор большей емкости", не стоит забывать, что теперь ваша видеосистема будет сосать токи из ходового аккумулятора (при этом с КПД отличным от 100%), поэтому выигрыш в увеличенном объеме ходового акка за счет отказа от отдельного для видео скорее всего не будет заметной. Это больше вопрос удобства компоновки оборудования.

21 человек на сайте, а времени и часа еще нет. Не думал, что в субботние выходные в Питере в это время все готовятся ко сну потихонечку, при посещении сего города сложилось обратное впечатление :) Да, мне понравилось как вы показательно закапслочили слово "ЭТАЛОННОЙ", это весьма улыбает :) Эталонной в ваших изыскания я так полагаю :)

В смысле?

Кстати да, я ошибся, это 390е МИНИ, а эти тоже МИКРО, только чуть большего размера. Нужно быть внимательным, в хвост обычного Ская на руль высоты она не влезет из-за посадочного места большого, а на крыльях придется немножко пены подрезать в штатных гнездах.

http://www.bevrc.com...r-fpv_p485.html Те люди которые не могут "на глаз" определить и сравнить качество видеовыхода камеры типа "гопро" и специализированной курсовой камеры, ни за что не отличат качество записи гопрохи и китайской камеры типа explorerhd. Кроме того, видеовыход у этой камеры чуть лучше чем у Гопро, судя по роликав в инете, ее компановка, которая не устраивает GanGan лучше чем у гопрохи и позволяет использовать пантилт. Так что для неискушенного пилота эта камера будет весьма интересна - и HD пишет и показывает и по габаритам лучше чем GoPro.

А что, есть другие варианты, когда пилот ставит вторую камеру на свою модель? Автор первого видео по предположению Виталия просто глупый, пилоты TBS тоже глупые? Как и многие другие, кто после приобретения Г3 не отказались от курсовых камер?

Я не гадаю, я вопросы задаю. А ответ на мой взгляд очевиден (если конечно не допустить, что в TBS глупые пилоты) - качество видеовыхода GoPro3 ИХ НЕ УСТРОИЛО.

На видео выше они предлагают пользоваться отдельной ходовой камерой рядом с GoPro 3 (а не GoPro 1 или GoPro 2)! На 35й секунде видео именно 3я установлена на квадрокоптер. Поэтому справедливый вопрос, если видеовыход 3й прохи действительно намного лучше своих предшественников, зачем тогда конкретно этому квадрокоптеру вторая камера? У TBS с глазами точно все в порядке, во всем, что касается "картинки" они толк знают. Время полета TBS DISCOVERY 8-15 минут по спецификациям (не так уж много),гопроха на квадрокоптере стоит без защитного кейса и думаю вес кейса тут не последнюю роль сыграл, так что лишние 50гр лития ему совершенно не помешали бы. Однако TBS ставит вторую камеру вместе с 3й Гопро. Почему?

Конечно, размеры то сравни.

Почему же, есть. 210я серия это МИНИ сервы (не микро). Не путайся. 211 кстати тоже МИНИ.

protune - режим без аппаратной постобработки, на выходе, если сравнивать обычным режимом, видео не такое "причесанное" будет. Однако в этом вся фишка, данный режим предназначен для тех, кто c видеоредакторами на "ты" и может сделать свою постобработку. В сыром видео оно конечно же мало куда годится.

Пытаюсь найти на ютубе образец видео на GoPro 3 по поиску "gopro 3 video out", так и не нашел ни одного, однако попалось на глаза такое: Знакомая камера перед 3й Гопрохой стоит, интересно с чего бы... Следующее видео в поиске: http://youtu.be/PJ7SATQuPH8 Профессиональные FPV пилоты команды TBS на квадрокоптере (где каждый грамм на вес золота) опять же ставят 2 камеры - GoPro 3 и все тот же "пресловутый" Pixim со знакомой кстати линзой. Опять возникает вопрос, у TBS что-то с глазами не так, зачем они так делают? Все это наводит на мысли, что Video Out у 3й прохи не такой уж хороший, если бы его качество устраивало, то 2ю камеру ставить бы не стали.

TGY-211DMH = BMS-211DMH http://www.blue-bird...bms-211dmh.html просто другой лейбак