KIR

Вы конечно красивую теорию выстроили относительно HDR и применения вспышек в яркий солнечный день, только проф-фотограф выйдя из помещения, банально забыл выключить режим auto, в чем потом признался (вы exif смотрели вообще?). Поэтому снимок а) http://fpv-community...28_08.59.08.JPG выглядит как снятый дешевой мыльницей или сотовым телефоном. Ну а когда до него доперло, что с auto фотик пора бы снять, снимки стали походи на снимки http://fpv-community...28_10.48.03.JPG

Скоро будет фото, а возможно и видеоотчет по первому в мире FPV ковчегу, оборудование на стадии последнего тестирования...

Странно, у Ipad много большое 7" планшета (моего), а вы на мобильную переходите.. Хорошая навигация лучше поисковых движков, кстати призываю всех пользоваться облаком тегов - это очень удобно. Так в мобильно версии их и нет кажись, только в "полной", но это вопрос скинов, можно прикрутить что-нить и для ipad/

60% времени на форуме я провожу с 7" планшета. Никакого дискомфорта не нахожу. По запросу "видео" раздел "видеоклипы находится", только что проверил. bb- коды и смайлы есть. Странно что вы их не видите. В любом случае скоро форум обновится на новую версию движка.

Нашел времечко, дописал обзор:

Часть вторая. Впечатления Сложно передать впечатления от использования шлема на словах, но я постараюсь. Для начала немного видео: Как вы видите, в отличии от очков, картинку в шлеме можно заснять камерой и даже получить примерное представление о качестве изображения. Изначально я был настроен весьма скептически и думал, что картинка будет мало чем отличаться от экрана мобильного телефона, засунутого в коробку и надетого на голову. Смею вас заверить - это не так. Линза Френеля и правда творит чудеса делает изображение приятным для просмотра. Для меня в очень важным аспектом в FPV очках всегда являлась "погружаемость" в изображение, ибо с качеством HD телевизоров очки конкурировать (пока) не могут, а вот ощущение присутствия очки всегда давали бОльшую. Именно с точки зрения "погружаемости" попробую оценить этот FPV шлем. Вещи, которые разрушают "погружаемость" в HD шлеме: 1) Элементы электроники, смонтированные внутри корпуса и сам корпус (на видео мы можем заметить их справа). Свет от экрана освещает эти элементы и напоминает о них. 2) По скольку изображение для 2х глаз "едино", а сам экран находится на в относительно недалеком расстоянии, нос перекрывает для каждого глаза небольшой сектор внизу экрана. Вы можете провести опыт - поднести лист бумаги на расстояние примерно 15см перед глазами, зажмурить поочередно левый и правый глаз и поймете, о чем я говорю. При использовании FPV очков такого нет. 3) Сильные геометрические искажения по краям экрана Пояснение: пункт 1. вполне можно решить конструктивно, к пункту 2. привыкаешь и через минуту уже забываешь о нем, пункт 3. после камер GoPro тоже не так страшен и скорее даже добавляет "объема". Вещи, которые созидают "погружаемость" в HD шлеме: 1) Качество изображения, которое пожалуй на порядок лучше, чем в любых ныне существующих очках! 2) Углы обзора. О да, я обожаю огромные углы обзора, я не знаю сколько градусов, но меня очень радует, что в HD шлеме они просто великолепны! Чтобы увидеть краевые элементы своей OSD вам придется двигать глазами. Пояснение: Пока не вышли HD FPV очки (например Attitude HD) по пункту 1. конкуренции у шлема нет. Большие углы обзора нравятся исключительно МНЕ, я знаю людей, которые наоборот их не любят, возможно из-за особенностей зрения. В целом впечатления от просмотра изображения в шлеме очень и очень положительные, погружаемость на высоте! При использовании качественной ходовой камеры, качественного видеолинка можно получать намного более яркие впечатления от FPV полетов. Эргономика: Что можно еще добавить? Устами младенца глаголет истина! Дискомфорта от ношения этой конструкции на голове нет никакого, это связано в первую очередь с использованием легких материалов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: FPV шлем очень интересный проект. Безусловно есть и минусы и плюсы в его реализации. Часть этих минусов и плюсов субъективны, часть вполне объективны. Внешний вид шлема и боязнь выглядеть "нелепо" многих пожалуй оттолкнет от его изготовления/приобретения. Немного не понятно что будет в итоговой реализации с материалами, если использовать пластик, на сколько это утяжелит продукт. Большие углы обзора, искажения по краям многим придутся по вкусу, а многим тоже не понравятся. Однако качество картинки в шлеме понравится всем - это факт.

Я все по жизни стараюсь делать максимально хорошо... :) ...поэтому и к компромиссам в вопросах качества отношусь весьма скептически, особенно когда они в глаза бросаются.

Четко! :)

Отличный результат, 5.8 постепенно завоевывает рубежи :)

Скоро ударим отечественными разработками антенны круговой поляризации по зарубежным аналогам. Антенны будут и компактнее и эффективнее и самое главное - выверены на приборах.

Смотря какие полеты планируются. Комплект антенн с круговой поляризацией, если носитель маневренный и летать планируете не очень далеко (до 4км). Если по прямой и вдаль - патч на приеме и диполь.

Ох уж этот Игл))))) Олег (с) Тьфу, ох уж эти фишечки! :)

Ох уж эти профессионалы :) Есть на поле один знакомый моделист проф-техник, он занимается обслуживанием и ремонтом настоящих самолетов в Шереметьево, т.е. об аэродинамике, конструкции, компоновки оборудования, да и вообще о самолетах должен знать ВСЕ. У первого FPV самолета он сделал вот такое крепление мотора: Потом попробовал "электричку". У второго FPV самолета, который рулится исключительно рулем направления, он этот руль взял и отрезал, а РВ опустил, потому что думал "так будет лучше". После этого модель нормально не полетела естественно. Ну тут я прямо не знаю что и сказать © PS. Кстати, мою дочку на крестинах фотографировал платный проф-фотограф(sic!), в яркий летний солнечный день на улице он вспышку не отключал: http://fpv-community...28_08.59.08.JPG (смотрим EXIF). Это я к чему - везде сплошное засилье "профессионалов", хорошо что я все-лишь любитель :)

...а еще лечим глаза. свои аргументы я подкрепил картинкой, но хорошо ваши я тоже приму.

Да, и почему у вас домик в тестах на картинке 1 ближе, а на картинке 2 дальше?

Минуточку, а с чего это вы дисторсию сравниваете у камер с разным фокусным расстояний линз? На камеру можно поставить любые линзы! И вообще, причем тут дисторсия, мы ведь обсуждаем резкость не так ли? Хотя судя по тому, что "баланс белого" вы оцениваете примерно по той же методике "камеру включил, настройки не трогаем, смотрим где лучше, делаем выводы", этот факт не удивляет :) Не, а вы че правда не видите, на какой картинке лучше резкость? :unsure: Про передатчики с разными антеннам у вас тоже ничо так :)

Ухахочешься - не то слово!!! :lol: Все дружно смотрим на ОДИНАКОВУЮ резкость. PS. Особо одинаковую резкость я пометил стрелочками, ее так же можно разглядеть на сугробах и еще много где. И это при всем при том, что отдальность объектов у Гопро меньше (смотрим на длину изгиба ледяной границы на тротуаре, дальше по стрелочке), а вот деталей, даже не смотря на это факт в кадре видно меньше! Но резкость у нас, конечно одинаковая :)

Как же нет, кнопка справа внизу.

Вы сравниваете баланс белого на дефолтных настройках камер? при этом у Сиавулфа он настраивается через меню и его можно делать разным, а у Гопро разве можно? И резкость у камер одинаковая, прикол! :)

Возвращаясь к теме доказательной медицины, как раз вот этого теста и не хватает.

Я так понимаю, что обсуждение этимологии "скотчевания" является неотъемлемой частью дискуссии по-теме строительства нового носителя, без которого никак нельзя обойтись?

Все что обсуждается на форуме в общих разделах никакого отношения к бизнесу не имеет и иметь не должно. Поэтому давайте оставим "клиентов" и "продажи" за его границами. Я имел ввиду, что камеры SeaWolf 690 и GoPro 3 (если брать сквозное видео) по всем показателям абсолютно полярны. Ну не дотягивает сквозное видео последней до уровня специализированной курсовой камеры, причем очень сильно не дотягивает. До этого теста, хоть и не вполне объективного, сквозное видео с готрехи я не видел, но предположил (гадая, как циганка на базаре), что качество не сильно улучшилось. Это косвенно подтверждали "сетапы" других пилотов, которые упорно продолжают вместе с готрехой лепить на самолеты и квадрокоптеры отдельные курсовые камеры. Посмотрев видео, могу только повторить свои слова, оказалось что мои гадания догадки подтвердились - качество сквозного видео GoPro 3 между "удовлетворительно и хорошо". Возможно непритязательного пилота оно удовлетворит (как раньше было с Gopro 1 и 2), однако вакантное место камеры all-in-one все еще свободно и GoPro 3 ее точно не займет.

Если вам так нравятся камеры с малым углом обзора (3.6мм объектив), как же вы гопроху 3 в качестве курсовой продвигаете, там же вообще полный звиздец с углами... PS. Да, хотел бы еще добавить к комментарию #76 относительно камер. Никому в голову не пришло, потому что ролики на ютуб записаны - видео с разной кратностью сторон, что тоже немаловажно. Если кто будет летать в очках, где матрицы 4:3, то видео с камер 1. и 2. очень даже хорошо будет передано на очки, а вот с камерой 3. придется иметь либо черные полоски сверху/снизу и как следствие более мелкое изображение, еще большую потерю детализации, либо искажение геометрии после приведения 16:10 к 4:3. - весьма значимый нюанс однако при выборе "на чем летать".

Василий, посчитай количество сообщений от меня в этом теме 3 (ТРИ) и от остальных пользователей. Так что о дискуссиях не ко мне пожалуйста. В теме уже 4 листа и 95% сообщений - дискуссии.

Ох, наверно "авторитетный" эксперт это Я )))))))))))))))))))))))))))))))))) Интересно на чем строится ваше "авторитетное" мнение относительно списка носителей, которые я признаю, а которые - не признаю. Вот краткий список носителей, которые мне нравятся: Bormatec MAJA Bormatec VAMP URSUS FPV Skywalker 2013 FPVRaptor 2м Foamaroo - вообще класс! SKYHUNTER Multiplex Easy Star Multiplex EasyGlider Revers - уже почти доделал! RVJET При этом X5 вообще интереса не вызывает, а к X8 отношусь скорее НИКАК. Так что же такого веселого Виталий, расскажите и мы вместе посмеемся :) То что большинство производителей предпочитают на FPV носителях ставить ВМГ так, чтобы она не мешала камерам у вас вызывает столько искреннюю улыбку? Наверно это и правда весело :) Ну вот даже топикастер полностью со мной согласился и подтвердил догадки относительно "приоритетов" в этом проекте. Могу ему пожелать только дальнейших успехов! Не буду давать советов относительно того, как решить проблему с тянущим винтом, чтобы камере не мешал (хотя есть пара вариантов), ибо мнение "эксперта по скайволкерам" более чем улыбки не вызывает :)