Панкратов Сергей

Все спорно .. 1. КПД под вопросом. а)Мелкие двигатели имеют меньший кпд б)Мелкие винты а тем более с неоптимальным отношением шаг.диаметр- меньший кпд. в) более длинные провода 2. Отсутствие потока от винта на хвостовом оперении- худшее руление- особенно на взлете. 3. Надежность на полный отказ- да, выше.. А просто на отказ - ниже. Два мотора, два регулятора.. 4. По массе- однозначно проиграете.

Безусловно. Кому то ехать а кому то шашечки. Наверно сотню роликов смотрел- видео с всмерть усиленных Скаев, но что лучше и стабильнее летит по сравнению с не усиленным не увидел. Как кирпич- часто. Пишу не для того чтоб Вас убедить, нет.. Для того чтоб вливающиеся в Скайеводы слышали и альтернативное мнение.

Не совсем понял... Вам крайне необходимо чтоб на большом газу полет был как по рельсам? Я большой газ даю секунд на 5- чтоб взлететь. Адекватность руления всегда на уровне. При полетах в штиль не приходится корректировать курс, а при малейшем ветерке- один -5 шелков триммера руддера. То есть - мне не жесткость хвоста абсолютно не мешает.

Господа- а цель усиления карбоном- какова ? У Вас киль отваливался в полете ? Уверен что нет... Он и при крашах практически всегда цел бывает ( у меня абсолютно не усиленный Скай при двух крашах в хлам - а киль всегда живой. Так что ? Недостаточное управление ? Не правда - вполне достаточное , если не сравнивать с пилотажкой. Я даже сильно ограничиваю ход рулей. По поводу некоторой болтанки киля : Кто то выкладывал видео как киль ведет себя в полете- стоит и не болтается в отличии болтанки на земле. Да и гляньте на малую авиацию- никто не борется за абсолютную жесткость конструкции, только на пилотажках идет борьба. У Птенца - хвост гуляет- страшно посмотреть , но это нормальное явление. А как крылья изгибаются на большой авиации.. Так что ставя карбон - Вы достигаете: 1.Лишний вес 2.Получаете концентраторы напряжения ( не поломалось бы никогда- а теперь поломается в том месте где карбон закончился) 3.Сильно ухудшаете возможности расположения антенн. 4.Получаете насмешливые взгляды бывалых ( пацаны тюнингуют свистелками свою калымагу)

Я клею на 4 кубика из плотного пенопласта. Просто и гарантированно без потерь и влияния на частоту настройки патча.

Входным сопротивлением приемника. Все известные приемники 900-1300 мгц- 75-ти омные. На диапазоны 2,4 и 5,8 - 50-ти омные

Я делаю так: Так как приемники на 900-1300 мгц 75-ти омные , а многие и разъем имеют типа F то использую кабель RG6 . У разъема отламываю крутящуюся гайку и оставшуюся часть впаиваю в отражатель антенны. Кабель разделываю с обеих сторон под установку F-разъема ( на стороне антенны - на большую длину) и вкручиваю в разъемы. Для уменьшения вероятности повреждения-перегиба-перелома место вкручивания в впаянный разъем обмазываю термоклеем. Тем самым использую кабель с малыми потерями ( в несколько раз меньшими чем допустим RG178) без пайки-нагрева, не повреждая его.

А зачем вообще какие то петли? Сколько раз на форуме читал- петли вырвало- беда... Но не читал что проблемы были с штатной навеской. И на каком расстоянии Вы уперлись в АКБ , больше 50-ти км ? Я на ролике выше на 18500 метров ( 37 км) потратил 3500 мач- причем очень не оптимально, сколько ж Вы пролетаете на 10000 ?

На Спектруме нет кабеля. Там сразу провода-вибраторы. Потому и разнесенные сателлиты.

Думаю нужно просто подождать. Так получилось что те пилоты кто реально первыми уперся в дальность линка - и взяли Эксперта, реальное предложение было на тот момент только от него. Как говорится кто раньше встал-того и тапки. Слоновьей на руках еще не много.

+ Считаю также.. Надежность и качественность- 1. До 2 км - Футаба 2. До 5-10 км футаба +бустер+диполь 3. 7-15 км Футаба+бустер+патч Дальше- сложнее и ненадежней из за узкой диаграммы антенн Но в какой то местности может быть по другому, зависит как и в каком диапазоне загажен эфир.

Выскажу свое мнение, основанное на плотном изучении нескольких LRS: 1. Железо используют одинаковое ( Слон, Эксперт, пара зарубежных мне знакомых проектов). 2.Модернизаций и дополнений у железа Эксперта нет ( по крайней мере в последних реализуемых комплектах) Вывод- никаких преимуществ заложенных в железе у Эксперта нет ( а у Слона есть - но не в плане дальности но в плане надежности линка) Нельзя исключить что кто то из производителей неверно программирует железо на поставленную задачу- но это мало вероятно. И не все же за исключением Эксперта... Эксперт консультировался у Слона вопросами оптимальной программной конфигурации железа. Упсс.. Петр уже написал..

Платеж за модули отправил, в личке подробности.

Петр, а RFM23BP у кого покупал- непосредственно у Hope Microelectronics co ? Или нашел у перепродаванов? Я ни у кого не обнаружил , а у производителей- минимум 10 брать нужно- мне лишнего. С кем то кооперироваться нужно.

`Петр, пару вопросов: 1. Линк работает на фиксированной частоте или частота прыгает во время работы? 2.Есть возможность по телеметрийному каналу передавать-принимать данные с GPS ? Только координаты? Пропускная способность канала?

Странно что никто на форуме по ссылке не высказался- потому как по предложенному варианту работать не будет. Необходим еще амплитудный детектор. Это так- но только в том случае если чип находится постоянно в режиме приема и нет скачков каналов. Но в Футабе то не так, постоянные скачки с канала на канал и на этом выводе имеется импульсная последовательность с довольно большой скважностью- короткие импульсы с амплитудой пропорциональной силе сигнала и большие паузы. Потому и нужен амплитудный детектор, а если поставить как рекомендуется просто RC фильтр- получим очень малые напряжения. Я применил двойной эммитерный повторитель с подключенной емкостью к нагрузке- получил амплитудный детектор- это очень простое и эффективное решение. С ЛМ-ой сложнее и хуже. Как отображается - видно в ролике тут- http://fpv-community...t__80#entry1483

Понятно. Я на футабьем приемнике вывел так же, а на Оранже - RSSI. Мой полет на 18514м -

Приветствую! Кирилл, а как ориентируешь антенны относительно горизонта и оси Ская ? И как вывел RSSI ?