Яги на передатчик видео

[Volot 114]

 

У меня анализаторов нет. Но если делать аккуратно и по проверенному калькулятору, как показал практика - антенны работают. =)

 

 

  На мой взгляд, нормально работают без настройки на приборах только широкополосные антенны .

[reed 286]

 

 

У меня анализаторов нет. Но если делать аккуратно и по проверенному калькулятору, как показал практика - антенны работают. =)

 

 

  На мой взгляд, нормально работают без настройки на приборах только широкополосные антенны .

 

 

Это они и есть. IBCrazy собственно и говорит в гайдах о том, что эти антенны хороши тем, что их несложно сделать самому и при этом получить хорошую антенну, даже при большой погрешности. Которая в любом случае будет лучше, чем стоковые сосиски или просто клевера.

 

А приборы - конечно хочется проверить, но где - не понятно. А самому покупать - бюджетных решений пока не нашел.

 

Разве только сделать типа такого. Но пока не берусь, боюсь брошу на полпути.

[Volot 114]

 По ссылке: это относительно низкочастотный измеритель.

 Измерительная мостовая схема, упомянутая в ссылке, на СВЧ она поребует определённых навыков пайки СВЧ конструкций, настраивается и калибруется прецизионными коаксиальными нагрузками. В качестве генератора можно использовать цифровой синтезатор частот от китайских видеокамер на частоте 1.2 ГГц. Или самому сделать хотя бы одночастотный СВЧ генератор на паре транзисторов типа BFP420.

 Вместо измерительного ширкополосного моста можно в таком случае сделать направленный ответвитель, для измерения отражённой от антенны мощности и тем самым определить степень согласования. Я себе такой сделал - см. фото:

Edited October 30, 2014 by Volot

[kudesnik 10]

Осмелюсь подытожить для простых смертных. Есть 4 варианта:

1. Немножко разобраться в антеннах и при должной усидчивости паять себе неплохие антенны по готовым схемам.

2. Стать полноценным радиолюбителем со всеми вытекающими (количество учебы, закупка и изготовление оборудования и т.д.) и самому проектировать и делать антенны близкие к пределу возможного.

3. Покупать готовые антенны в магазине и не выеживаться. Тут очень важно выбрать правильный магазин и правильно понять, что там следует купить.

4. Разобраться в теме настолько, чтобы иметь возможность внятно заказать антенну у тех, что может сделать ее профессионально. Радость в том, что удачные решения можно тиражировать, так как FPV полеты все-таки делятся на несколько категорий, внутри которых требования к антеннам весьма схожи.

0. Не забивать себе голову и удивляться, почему оно не работает :D

 

Описанные выше приблуды все-таки для тех, кто решил стать радиолюбителем :) Важно понимать, что аккуратностью и готовыми схемами можно добиться многого, но не всего из того, что можно сделать глубоко понимая тему и имея качественное оборудование. Выбор варианта зависит от поставленных задач и наличия ресурсов (время, руки, мозги, образование, деньги и т.д.).

 

Возвращаясь к теме направленной антенны на носителе - обещанный в MFD антенна-трекер доказывает, что идея витает в воздухе и ее пора реализовывать  :)

[Volot 114]

Осмелюсь подытожить для простых смертных. 

 Могу кое что добавить:

 Антенна сделанная профессионально и настроенная по приборам, при установке на ЛА будет иметь несколько другие характеристики.

 

 Для примера привожу характеристики предложенной мной выше антенны Зиг, при разной высоте установки над лонжеронами крыла. При правильно подобранной высоте, диаграмма направленности(ДН) не сильно отличается от ДН антенны в свободном пространстве( усиление около 5 дБi).

 При неудачной высоте установки, наблюдается неравномерность ДН от 7 дБi до 4 дБi и в среднем потерян 1 дБ усиления.

 В расчёте длина лонжеронов крыльев 2.2 метра, корпуса 1 метр.

Edited October 31, 2014 by Volot

[kudesnik 10]

Вооот! Вот такие нюансы я и имел ввиду под разницей между "аккуратно по схеме" и "с пониманием по приборам". Очевидно, что худший вариант совсем не так уж и плох, задача более-менее выполнена, то есть такой подход имеет право на существование. Но это в данном случае, а иногда можно промахнутся обиднее... Но вариант точного расчета все-таки надежнее и результат всегда выше, а иногда и принципиально выше. Так что это вопрос выбора удовольствия между изготовлением антенн и далеким полетом.

Ну а кому повезло могут совмещать :)

[Steelbird 2]

Подобная идея меня грызет уже давно, останавливает коаксильный переход и система наведения антенны на базу.

Пара мыслев... Линейные размеры на диапазон 2.4 меньше. Поскольку шибко далеко летают как правило с LRS то можно видео гнать по 2.4.

Еще бы видеолинк как-то закрыть... от тех кто ненужен...

[kudesnik 10]

На 2.4 размеры антенн, конечно, в два раза меньше... Но и затухание сигнала в атмосфере сильнее. А размеры антенны на 1.2 на самолете, способном летать далеко, уже незаметны. То есть выигрыш за счет уменьшения антенны будет весьма сомнительным... Ну вот я к своему будущему носителю аэродинамику вылизываю весьма тщательно, хочу летать далеко и в сильный ветер, но даже на высоких скоростях сопротивление предложенной Volotом скрученной антенны Харченко будет явно меньше 1% общего сопротивления самолета.

 

Закрыть аналоговый сигнал от посторонних задача непростая... Явно не любительская. А гнать видео по цифровому каналу можно, но очень небюджетно, как я понял. А зачем закрывать-то? Что там у нас сверху видно такое, чего может не знать кто-то, имеющий видеоприемник на наших частотах? Вражеские шпиёны и сами могут такой же самолетик запустить, если уж приспичит. Или не такой же. И смотреть с высоты в 20 км на что захотят. Так что никакой тайны мы случайно не раскроем :)

[Volot 114]

Пара мыслев... Линейные размеры на диапазон 2.4 меньше. 

 

 Изъятие антенной ЭМЭнергии из пространства( абсорбция) определяется её эффекивной площадью. Для полуволнового вибратора эта площадь примерно равна 0.5L*0.25 L. Значит для 1.2 ГГц эта величина в четыре раза больше чем для 2.4 ГГц. Соответственно и мощность принимаемого сигнала на 2.4 ГГц в четыре раза меньше(-6 дБ).

  Другими словами, при прочих равных условиях( излучаемая мощность), для получения антенной на 2.4 ГГц равной мощности сигнала с диполем 1.2 ГГц, она должна иметь усиление 6 дБ. 

 

 Дело тут не в большем затухании сигнала в атмосфере, а в уменьшении эффективной площади антенн равного усиления на более высоких частотах.

[kudesnik 10]

Volot, спасибо за объяснение!

А то много где упоминается, что затухает, но нигде нет объяснений, чего это оно затухает :D

 

А можно ли с этим бороться применяя другие антенны? Например, коллинеары?

[Volot 114]

 Коллинеарная антенна может иметь большее усиление, но обладает и недостатками:

 1 Сужается рабочая полоса частот, а следовательно её нужно настраивать по приборам, иначе легко "промахнуться" мимо нужных частот.

 2 Габарит возрастает и падает механическая надёжность.

 3 Возрастание усиления происходит за счёт сжимания излучения по углу места и без создания хорошей схемы симметрирования, ДН легко "уходит" от плоскости горизонта.

  Т.е. без навыков и приборов можно получить результат хуже, чем с простым излучателем.