RescueBeaver

[kudesnik 10]

Вроде имею проект, буду строить, но надо обсуждать, так что не уверен, что сюда... Но.

 

История вопроса - нужен самолет для обнаружения лесных пожаров и поиска терпящих бедствие. Самолет этот нужен в лагере добровольных лесных пожарных в Ладожских шхерах, что сразу же задает несколько жестких условий:

1. Цена. Самолет не может быть дорогим, пилотировать будут люди, для которых основным хобби является не FPV, а тушение пожаров и поисково-спасательные работы. То есть сажать овощи мы будем часто, без вариантов, то есть надо, чтобы разбить самолет было обидно, но не грустно. То есть кроме цены хорошо бы еще и живучесть наиболее дорогих деталей обеспечить (аккум, АП, видеокамера, движок, приемыш). Из минимизации цены сразу понятно, что максимальный допустимый акк - около 20 Ач 6S. Дальше слишком дорого, меньше глупо, так как и без акка самолет стоит не меньше 18 тыр.

2. ВПП на острове нет. Совсем нет. Запуск с катапульты, это понятно... Посадку отработали в натянутый под углом тент, вроде ничего, но нужна маленькая посадочная скорость, около 10 м/с.

3. Дальность - 60 км, минимум - 50 км. Меньше практически бессмысленно, самолет не охватит территорию шхер и не заменит патрулирование на лодках, а тогда он и не нужен.

4. Скорость... Для патруля абсолютная скорость особо не важна, и 60 км/ч хватит... Но есть еще и задача разведки - при невнятном вызове на пожар уточнить, где и что горит. Это частая ситуация - например, вызов от капитана сухогруза, который дым видит и пеленг дает точно, но подойти ближе и рассмотреть подробности никак не может. В этой ситуации самолет должен оказаться на месте как можно быстрее, чтобы выходящая из лагеря группа могла взять необходимое оборудование. А бывают и вызовы на спасработы, там время идет на десятки секунд, надо обнаружить тонущую лодку пока она видна и направить к ней спасателя, который на ходу не видит дальше 200-400 метров. И тут уже интересны скорости самолета не ниже 120 км/ч, а лучше бы побольше. Но главные требования по скорости задает ветер, который на Ладоге днем есть почти всегда. Элементарный подсчет показывает, что при ветре 10 м/с (а наверху вряд ли будет меньше) двигающийся со скоростью 60 км/ч самолет принципиально проигрывает самолету со скоростью 120 км/ч, так как ему приходится пройти в разы большее расстояние (воздушное). То есть хочется самолет с крейсерской скоростью 100-120 км/ч и максимальной 130-160, но с посадочной около 35... Жадность - это плохо, знаю.

 

С целью осознания глубины проблемы весной был закуплен Art-tech WingDragon Sportster, что оказалось неожиданной удачей - к тому моменту как он начал летать больше минуты я уже неплохо разобрался в теме, так как пришлось последовательно заменить акк, движок, регуль и сервы. Заодно и клеить научился :))) По ряду субъективных причин понравился Скайхантер, но было решено пока он едет сделать по его образу самодельную раму с размахом 1,5 м, чтобы не бить по неопытности дорогой и красивый самолет. Рама была сделана, немножко полетала и попадала, но тут засуха сказалась и нам стало совсем не до сборки Скайхантера. Да, есть съемка лесного пожара с воздуха, если кому интересно... Когда пожаров стало меньше Скайхантер был собран в большой спешке (пора было сворачивать лагерь) и не вернулся из первого же полета, слетав буквально на 5 км вдаль... Не долетел он до базы 1,5 км, фонтан был офигенный, но причина краша осталась загадкой... Вся электроника до того прекрасно работала на самодельной раме много вылетов, новыми были только движок, регуль и сервы, но на отказ сервы не похоже, а на движок и регуль тем более - после выхода из пике самолет начал кувыркаться в воздухе и упал вертикально вниз. Короче, сия катастрофа причинила мне ужасную морально-психическую травму и я решил сделать еще одну раму с нуля. И стал считать и моделировать.

 

И вот тут нужна помощь зала. Я изложу ход своей мысли и буду очень признателен, если мне покажут, где я облажался.

0. Вес допустимого акка 3 кг, то есть полная масса должна быть до 5 кг.

1. Чтобы лететь быстро и экономично нужны маленькие крылья с маленьким Сх + небольшой фюз без аэродинамических грубостей + минимальное по площади оперение с минимальным Сх на максимальной скорости.

2. Чтобы лететь далеко нужно максимальное аэродинамическое качество на крейсерской скорости, то есть минимальный Сх при необходимом Су и максимально возможное удлинение крыла.

3. Нагрузка на лонжероны растет пропорционально квадрату размаха, а после удлинения 10-12 Cxi падает незначительно. Памятую про стоимость лонжероны делаем из трубы д16т, то есть с удлинением не разгуляешься, то есть оставляем 10-12.

4. Совсем из воздуха предположение: перегрузки будут до 6 g. Исходя из этого считаем силовые элементы. У меня есть подключаемый к АП акселерометр, показания которого будут выводиться в OSD при пробных полетах, там и проверю про 6 g, но если кто-то заранее сможет подсказать будет здорово.

5. Чтобы снизить посадочную скорость необходима механизация. Даже невыдвижные щелевые закрылки в исполнении новичка нереальны, то есть берем обычные закрылки и флапероны. Предкрылок сделать слабо, а вот поворотный носок - легко... Но нужен ли он? Не проиграю ли я за счет турбулентности от стыка носка с центральной частью плоскости столько, что выигрыш будет отрицательным?

6. Исходя из доступных параметров механизации рассчитываем на Су при посадке 2-2.5, то есть при скорости 10 м/с нагло берем нагрузку на крыло 125 гр/дм^2. Больше - страшно. То есть на крейсерской скорости 30 м/с Су будет около 0,23. На максимальной скорости 40 м/с Су будет около 0.13... С учетом перегрузок и размаха при двух лонжеронах из трубы д16т диаметр труб в центроплане должен быть не меньше 18 мм, то есть строительная высота крыла не меньше 21 мм, то есть профиль не меньше 12% (часть расчетов опустил, но с арифметикой у меня неплохо, можно не проверять).

7. Запускаем Profili, абсолютный чемпион по качеству на крейсерской скорости DF-102 (потратил на этот этап 3 недели). Оптимизируем по полному сопротивлению на крейсерской скорости, получаем крыло с размахом 2200 мм и хордой 182 мм.

8. Запускаем Motocalc, загоняем туды свои параметры... На скорости 40 м/с 30 минут полета, на скорости 30 м/с 69 минут, на скорости 25 м/с 118 минут - условия про скорость и дальность выполнены, причем с запасом, так как там почему-то автоматически закладывается очень большое Сх...

 

Строить планирую по опробованной технологии - силовой каркас из д16т, плоскости из экструдированного пенополистирола (торможение основанием консоли о ствол сосны на моей раме оставило косметический дефект), может быть обклеенного пленкой. Хочу попробовать вместо пленки акриловый лак, еще не успел... Фюз хотел делать из фановой трубы 110 мм, расплющив ее до прямоугольного сечения, но нашел в хозмаге хороший прямоугольный воздуховод, попробую его :))) Расчетный вес планера 1200 гр (без пленки), то есть в задуманный вес вроде укладываюсь...

 

По расчету минимальные флапероны с хордой 30% имеют размах 35%, возьму для надежности 40%. Всё остальное - закрылки. Взлетное положение не считал, с катапультой вроде и не нужно, а на посадке закрылки под 60 градусов, центральное положение флаперонов 40 градусов, ход флаперонов +/- 20 градусов.

 

Вроде всё хорошо, но как-то слишком уж красиво в теории получилось... Никто не подскажет, где тут излишний оптимизм?

Edited October 14, 2014 by kudesnik

[Dragan2 2]

А какой автопилот был на хантере? И вес взлетный?

 

О парашюте при посадке не думали?

Edited October 24, 2014 by Dragan2

[kudesnik 10]

Автопилот Аркберд, претензий к нему, кроме датчика тока, у меня пока не возникло. Ну а к врущему ДТ можно привыкнуть :) Зато он жив-здоров после нескольких конкретных крашей и двух продолжительных купаний (по полчаса). Взлетный вес Скайхантера точно не считал, но там всё было как обычно плюс ходовой аккум 4S 10000 и видео 3S 1300... Ну под 2 кг наверное в сумме. Задача была не улететь далеко, а просто попробовать его в воздухе, сравнить с самоделкой, на которой уже был набран некоторый опыт.

 

С парашютом есть проблема - мне некуда на нем садится. Вот кадр с самолета перед посадкой, всё видно:

 

 

В центре натянутый под углом тент - самолет садится на нижний край и тормозит скользя вверх. Вокруг деревья, дальше - вода. То есть на парашюте можно садиться только в воду. Но тогда уже проще сразу амфибию делать и сажать на воду... Может быть я плохо думал, но у меня конструкция амфибии с высокими летными характеристиками не сложилась. Слишком большой объем фюзеляжа, слишком много сложных решений для герметизации при сохранении хорошей вентиляции... Не знаю, как защитить движок - он-то точно на улице. То есть полноценная амфибия у меня не выходит. Понятно, что даже на промокающем самолете лучше аккуратно сесть в воду и всё промочить, чем грохнуться об скалы, но как штатная посадка это грустно.

Посадка в тент требует крепости нервов и хорошей реакции, тем более что заход на посадку с виражом между соснами, но я уже вроде бы приноровился. Да и вокруг там почти ровный гранит, промах не смертелен, если скорость уже погашена. Расположение тента обусловлено высокими деревьями за ним - там почти всегда ветровая тень, можно хотя бы ветер особо не учитывать. Ну и преобладающие ветра навстречу. Когда ветер с другой стороны тент похожим образом растягивается на другом берегу.

Edited October 24, 2014 by kudesnik

[Dragan2 2]

Сетка вертикально не рассматривалась?

 

У меня скайхантер с 10000 мА и батареей 2,2 видео ровно 3 кг.

Edited October 25, 2014 by Dragan2

[KIR 1536]

Может вместо колхоза с сетками и т.п. решить проблему - сделать полосу, вырубив пару деревьев? Остров большой, не убудет если с краю расчистить метров 50, выровнять и не ломать мозг со всякими сетками и прочими непонятными извращениями.

[Василий 100]

деревья сейчас очень сложно рубить.. сухие то которые падают и то столько бумажек надо.. а тут остров.. (если только очень незаметно)

[Dragan2 2]

Мне вообще приходится садиться в воду. Если аккуратно  - то ничего, главное не намочить автопилот

[kudesnik 10]

Срубить пару живых деревьев в водоохранной зоне на особо охраняемой природной территории - это посередине между административкой и уголовкой... Надо точно считать ущерб, я не умею, но как раз пара деревьев близка к уголовке. Понятно, что никто не узнает и не докажет, но это не наш метод, мы по беспределу не работаем. И деревья жалко, там и так уже всё что могли уничтожили разные <censored>.

 

Выровнять там полосу можно и не вырубая деревьев, на другом берегу вдоль воды полоса без леса шириной метров 30 и длиной метров 200. Проблема в том, что ровнять придется гранитный монолит  :rolleyes: Конструктивные предложения принимаются :D  А на самом деле всё еще хуже, с нашего острова даже теоретически далеко летать не выйдет, но это я отдельно опишу... В данный момент я исхожу из того, что мне нужна мобильная ВПП, предположительно состоящая из катапульты и тента.

 

Вариант с посадкой в вертикальную сетку рассматривался... И тоже не придумался так, чтобы выиграть по функциональности-мобильности-цене у тента. Тенту нужны две стойки высотой 3 м и 4 оттяжки. Сетку так не натянешь или я не понял как. Но тент тяжелый, падла, всё-таки 8*12 метров... В этом сетка, конечно, лучше. Но к сетке еще надо на носу самолета делать какой-то надежный зацеп, чтобы отброшенный сеткой самолет не втыкался хвостом в гранит... Опять же, буду благодарен за все идеи.

 

Но, возвращаясь к моему ТЗ на самолет, посадка в сетку на скорости больше 10 м/с при массе самолета около 5 кг тоже, как мне кажется, выглядит неубедительно - там уже очень непростая сетка нужна будет. Тормозной путь на тенте все-таки довольно большой, сильного рывка не возникает, а сетка должна погасить скорость самолета очень резко.

[Белгос 27]

воздушный тормоз может приделать хантеру?

[Dragan2 2]

В прошлом году, когда учитывал лебедей в дельте Волги, использовал скайвокер с надеваемой на корпус лодкой из пенопласта. Поначалу были даже стойки с поплавками на крыльях, но потом отказался от них, и приводнялся на одну лодку, потом разворот вокруг законцовки крыла и вуаля. Присутствует немного сопротивление воздуха, но это вопрос решаемый.

[kudesnik 10]

воздушный тормоз может приделать хантеру?

 

Воздушный тормоз хорош для торможения на полосе, то есть гашения скорости когда подъемная сила уже не нужна. А если его открыть на заходе на посадку и погасить скорость ниже критической, то самолет упадет. А сбросить скорость до критической я и без него могу, с этим-то проблемы нет.

 

Про интерцепторы я очень серьезно думал, но не в качестве тормоза, а для локального снижения подъемной силы на посадке. Была мысль всю заднюю кромку отдать под закрылки, часть под обычные, а часть под флапероны, и на посадке опускать флапероны до максимально эффективного отклонения, а рулить по крену интерцепторами. Ну а на крейсерских скоростях рулить флаперонами как элеронами. Основной недостаток использования флаперонов для управления креном при большом отклонении - повышение лобового сопротивления как раз на внешнем (в повороте) флапероне. С интерцепторами всё наоборот, а флапероны можно было бы держать под эффективным углом... Всё хорошо, но я не смог придумать достаточно простые для меня технологически интерцепторы. Проблема тормозящего флаперона решается миксом с флаперонов на V-tail, это кривенько, но должно неплохо работать.

 

Кстати, вдруг кому пригодится - у многих профилей на высоких скоростях (при Су ниже 0,15) можно довольно заметно снизить Сх приподняв(!!!) закрылки под очень небольшим углом (около 1 градуса). Нашел в литературе, расчет в Profili для нескольких разных крыльев тоже подтвердил.

 

А что касается Скайхантера, то если у меня получится аккуратно сделать то, что я насчитал, то Скайхантер мне будет совершенно неинтересен. А если не получится, то буду снова про него думать... Но там много (как мне кажется) грубых конструктивных ляпов и непродуманных решений. Не возьмусь на глаз оценить профиль крыла, но уж силовые элементы точно разложены в пене от балды. У хвостовых балок запас прочности раз в 10. У лонжерона запаса прочности почти нет... Связаны хвостовые балки с лонжероном через пену, хотя что стоило сделать стыковочную пластиковую муфту?! И т.д. То есть чисто инженерных ошибок там вагон. Но на стороне Скайхантера серийное изготовление на промышленном оборудовании, мне дома до такой точности как до Пекина известным способом... Еще вот вариант, похож на результат моих расчетов:

http://www.fpvmodel.com/remote-control-electric-powered-new-hugin-2-2m-v-tail-h-tail-glider-rc-airplane_g43.html

 

В прошлом году, когда учитывал лебедей в дельте Волги, использовал скайвокер с надеваемой на корпус лодкой из пенопласта. Поначалу были даже стойки с поплавками на крыльях, но потом отказался от них, и приводнялся на одну лодку, потом разворот вокруг законцовки крыла и вуаля. Присутствует немного сопротивление воздуха, но это вопрос решаемый.

 

Да, это заманчиво... Но мне, чтобы иметь самолет в радиовидимости на предполагаемом маршруте патрулирования без набора высоты в пару км, придется запускать его с горы на соседнем острове... Впрочем, может быть я там просто ретранслятор поставлю... Но тогда это будет ретранслятор и РУ, и видео - предмет не самый простой и надежный. Так что не уверен, что не окажется проще прямо оттуда и летать.

 

А главное - мне для достижения условий ТЗ необходимо выжимать из аэродинамики самолета всё возможное и "небольшой" рост лобового сопротивления скорее всего сделает условия невыполнимыми. И так у меня всё в ноль высчитано, запаса нет... Чтобы был - увеличивать энерговооруженность, сложность, цену...

[Белгос 27]

Посмотрите анаконду, у нее мощная механизация крыльев. Или x6 -на нем можно без проблем реализовать бабочку..

Edited October 25, 2014 by Белгос

[kudesnik 10]

Ну вот не могу я поверить в высокое аэродинамическое качество Анаконды, особенно в широком диапазоне скоростей. Ну нельзя так крепить отклоняемые носки - это ж турбулентное обтекание всей нижней поверхности на половине размаха. И, как мне кажется, нельзя делать их рядом с фюзом, оставив концы консолей вообще без передней механизации - это гарантирует штопор на посадке при любом неловком движении. Это ж еще во время войны конструкторы сообразили, что наши, что немецкие... Короче, то же ощущение, что и от Скайхантера - задумка очень хороша, качество исполнения за пределами лично мне доступного, но посчитать и подумать никто не удосужился - пипл и так схавает. Еще бы не схавать - я вообще не нашел кроме Анаконды готовых FPV-носителей любительского класса с механизацией передней кромки. Как минимум на пробу купят тысячи экземпляров. Блин, очень обидно, что такую хорошую вещь так плохо сделали:(

Вывод - лучше уж я сам сделаю своими кривыми руками и подручными инструментами, но по уму, чем куплю готовое заводское, но спроектированное от балды.

 

В обсуждении Х6 Кирилл написал, что у него на Х6 не стоит. У меня от вида Х6 между ног прячется... Это чисто инстинктивное, почему - не знаю. Опять же, при прочих равных хорошо рассчитанный самолет классической схемы должен лететь лучше ЛК. И про механизацию на ЛК говорить не приходится, а без нее диапазон скоростей не расширить. Впрочем, я в аэродинамике еще не очень разобрался, может быть инстинкты меня и обманывают... Но даже пробовать не хочется. Х8 - да, крутая штука, но вживую он меня тоже пугает, какой-то он нестабильный по сравнению с моей маленькой рамой... Хотя летает прилично. Но мне хочется лучше.

 

А что такое "бабочка" в данном контексте?

[Белгос 27]

бабочка -закрылки вниз, эроны -вверх....

[kudesnik 10]

бабочка -закрылки вниз, эроны -вверх....

И что... Оно ж ЛК, это ж либо ничего не изменит, либо приведет к изменению тангажа, а не подъемной силы... В чем смысл?

Ну и еще рост сопротивления, но какой смысл делать воздушный тормоз на ЛК?

[Dragan2 2]

Боюсь, что на 50 км без ретрансляторов никак. 

Да и при наших хоббийных возможностях только раз и слетаешь, а потом назад. 

[kudesnik 10]

Боюсь, что на 50 км без ретрансляторов никак. 

Да и при наших хоббийных возможностях только раз и слетаешь, а потом назад. 

Так я и рассчитываю туда-сюда слетать и на базе менять аккумы. Нам не надо постоянно наблюдать за территорией (только когда совсем жарко и сухо), обычно одного-двух патрулей в день достаточно. Самолет, который сможет целый день летать со скоростью около 100 км/ч - это очень круто даже для профессиональных БЛА с ДВС.

 

А зачем ретрансляторы? Про РУ я уверен, что добью - есть опыт работы на 433 МГц. Мы пока сваяли временную Яги-12 из палок и проволоки, получилось около 18 dB, даже ее должно хватить, а уж если сесть и аккуратно сделать элементов на 20... А если стек поставить... И еще же можно и бустер поставить на 2 Вт, но пока мне на 100 мВт не удалось долететь до снижения RSSI. Впрочем, я дальше 5 км пока и не летал.

 

Про видео я меньше уверен, так как опыта работы на этих частотах не имею и самостоятельно делать такие антенны не хочу. Но, судя по тестам и описаниям, продающаяся здесь панелька позволит уверенно принимать 800 мВт в диполе на таких расстояниях.

 

Летать надо ровно по прямой, то есть можно антенны сразу направлять куда надо и не трогать. Крутить придется только если самолет будет уходить в сторону при обнаружении пожара, но это уж как-нибудь справимся. Эфир там чистый, городов и промышленных объектов ближе 30 км от маршрута нет, а в пределах 15 км от маршрута и вообще населенных пунктов нет. Так что надеюсь на нормальную связь без дополнительных ухищрений. А что будет на самом деле покажет только эксперимент:)

[kudesnik 10]

Ну вот наконец удалось отмазаться от работы и начать самолет. Пока что только нарезал трубы силового каркаса, собрал новую пенорезку и вырезал пробный профиль хвостового оперения. Заламинировал пленкой 200 - офигенно, очень жестко получилось, клеится к пенополистиролу прекрасно. Хочется, конечно, пленку в рулоне, чтобы не было стыков, но рулоны по 50 метров, а мне надо 5 на весь самолет... Пока что жмотно отдавать 5000 за рулон, борюсь с жабой:D Клеил феном на температуре 160 С, надо попробовать утюгом.

 

Вот кому интересно пенорезка:

 

Шаблон профиля (лежит слева на столешнице) крепится на зеленую подложку. На столе крепим брусок пенополистирола и гвоздиком, торчащим влево из рамы, обводим шаблон. За счет системы подвеса струна двигается сохраняя строгую параллельность начальному положению. Потом вынимаем вырезанное крыло из бруска, протираем тряпочкой, чтобы снять нити расплавленного полистирола - и профиль готов, можно обклеивать. Точность очень неплохая, по-моему в пределах 0,25 мм, только  шаблон надо делать аккуратно. Шаблон у меня из аллюминия 2 мм, купленного в хозмаге, вырезал фрезой для дерева, закрепленной в сверлильном станке. Шаблон должен быть чуть меньше необходимого профиля, так как гвоздь, которым шаблон обводится, имеет некоторый диаметр. У меня поправка 0,5 мм. Струна нихром 0,7 мм, запитана от трансформатора для галогеновых ламп на 12В и 115Вт, стоит он копейки. Очень важно, чтобы ролики были ровные и очень легко крутились, а нити подвеса были нерастяжимыми - у меня это кевларовый шнур 1,5 мм. Грузы - пластиковые бутылки из-под молока наполненные водой :D Если что-то непонятно - спрашивайте, опишу подробнее.

[kudesnik 10]

Как всегда летом начались пожары и стало не до самолета... А лето уже кончается.

 

Вырезал всю пену, вклеил дюралевый каркас, даже уже закончил проводку и проверил, что всё работает, осталось обклеить пленкой плоскости и можно будет лететь. Заодно понял, что такой самолет только для настоящих ценителей :) Время, потраченное на сборку, вышло далеко за пределы моих ожиданий.

 

Для обклейки в полевых условиях купил маломощный утюг (обычный генератор не потянет), оказалось, что у него температура очень сильно плавает, пришлось менять термостат, теперь имею почти полностью самодельный утюг :) Но все равно обклейка требует большой тщательности и занимает много времени. Пленка 250, получается ОЧЕНЬ прочно, но и довольно тяжело. Поскольку китайцы с Банггуда уже полгода шлют мне аккумы (последние пару месяцев пытаюсь вернуть деньги) полного комплекта акков не будет, для начала поставлю только 15 Ач, вроде должно хватать.

[kudesnik 10]

Пока что остановился на этапе "дуракам везет". При последней настройке рулевых поверхностей сгорел UBEC. Это был Hobbywing 5-6V 8(15)A, купил, потому что увидел на Rangevideo такой же, но на 3А. Почему-то я решил, что это говорит о качестве производителя...

 

Главное счастье - это произошло на земле, а не на высоте в пару км над центром Ладоги, куда был запланирован пробный полет.

 

Нужна помощь зала - дискретный БЕК, способный уверенно запитать 8 серв.

 

Сделал ящичек для самолета, всё ложится в упаковку 104*64*16 см, что для самолета с размахом 230 см и весом 5 кг по-моему очень даже скромно :)

[reed 286]

Пока что остановился на этапе "дуракам везет". При последней настройке рулевых поверхностей сгорел UBEC. Это был Hobbywing 5-6V 8(15)A, купил, потому что увидел на Rangevideo такой же, но на 3А. Почему-то я решил, что это говорит о качестве производителя...

 

Главное счастье - это произошло на земле, а не на высоте в пару км над центром Ладоги, куда был запланирован пробный полет.

 

Нужна помощь зала - дискретный БЕК, способный уверенно запитать 8 серв.

 

Сделал ящичек для самолета, всё ложится в упаковку 104*64*16 см, что для самолета с размахом 230 см и весом 5 кг по-моему очень даже скромно :)

 

На Sky Cruise использую вот такой. Питает приемник, 6 управляющих серв и 2 сервы поворотки.

[kudesnik 10]

На Sky Cruise использую вот такой. Питает приемник, 6 управляющих серв и 2 сервы поворотки.

 

У меня на дополнительном БЕКе 8 управляющих серв висит, боюсь... У сгоревшего БЕКа максимальный ток был до 15 А... Сейчас чуть дела разгребу и повешу амперметр на эту цепь и буду сервы мучить и смотреть, что получается.

[kudesnik 10]

Ну что, захватывающее действо "еблан на сцене Большого Театра" продолжается. Распаковал самолет, обрезал вывод с БЕКа - и он прекрасно запустился. По крайней мере лампочка горит как надо, до обрезки не горела. То есть все-таки в нем срабатывала защита от КЗ. Что самое интересное - сейчас отстегнуты и хвосты, и консоли, то есть подключены только сервы закрылков центроплана... И всё, что внутри фюза. Поскольку у меня на борту 4 сети с разным напряжением я сейчас не буду искать что там коротит, но как только - сразу поделюсь. Вот фоточка проводки в фюзе до укладки по местам:

http://fpv-community.ru/gallery/image/532-provodka/

[GanGan 186]

Сохраню фото, народ пугать...

[kudesnik 10]

Сохраню фото, народ пугать...

А что такого страшного? Просто фюз на самом деле очень маленький, туда мои аккумы едва влезают, поэтому под управление мало места, из-за этого там некоторая теснота. А так ничего необычного, просто 8 серв на плоскостях и одна на камере, ну питание раздельное... Вот и ко всему этому проводочки и идут, ничего особенного.