Posted August 11, 2014 После многих экспериментов с крыльями и фюзеляжами пожалуй самого популярного FPV носителя Skywalker, производитель решил объединить все что нравилось пилотам в старой и новой версии в очередную новую. Появилась версия Skywalker 2014 с Т-образным стабилизатором/килем и очередными новыми крыльям 1680мм Думаю все обрадуются этому гибриду, потому что по Т-образному хвосту многие скучали. Безусловно сохранится преемственность всех выпущенных до сего дня крыльев. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 Откуда такая инфа?Интересно стабилизатор/киль тоже надо будет усиливать? Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 Инфа с bevrc.com, думаю стабилизатор все-таки подкосами усилить как придет.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 Кто летал на этих 1680? Влияют они на дальность, т.е. уменьшают ее? Посадочная сильно увеличивается? Маневренность? (все в сравнении с Кондор) Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 На 1680 все летали, это были самые охрененные крылья для V6 версии по соотношению маневренность/устойчивость/энергозатраты, впрочем мы и в нижнем на них летали в крайний раз. Они были года два назад сняты с производства потому что полетела матрица типа, на которой их делали. Не понятно как они с новой версией будут дружить, но с V6 были просто супер. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 Кто летал на этих 1680? Влияют они на дальность, т.е. уменьшают ее? Посадочная сильно увеличивается? Маневренность? (все в сравнении с Кондор)Мое ИМХО это оптимальные крылья для ская летаю на них и далеко (общая 70км.) и высоко (3500) стоят 2x5000 4S, посадочная ~30км.ч.. Очень хорошо парашютирует если встать против ветра можно приземляться вертикально (что делал не раз), свалить в штопор у меня ни разу не получилось как не старался . Маневренность тоже устраивает, вот пример рулил больше рудером элероны помогал немного. Иваныч likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 Кто летал на этих 1680? Влияют они на дальность, т.е. уменьшают ее? Посадочная сильно увеличивается? Маневренность? (все в сравнении с Кондор)Мое ИМХО это оптимальные крылья для ская летаю на них и далеко (общая 70км.) и высоко (3500) стоят 2x5000 4S, посадочная ~30км.ч.. Очень хорошо парашютирует если встать против ветра можно приземляться вертикально (что делал не раз), свалить в штопор у меня ни разу не получилось как не старался . Маневренность тоже устраивает, вот пример рулил больше рудером элероны помогал немного. Что за автопилот стоит? Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 12, 2014 (edited) Что за автопилот стоит?этот - http://flybrain.ru/ это пока для само сборщиков. Сейчас готовиться пользовательская версия "поставил и полетел" Edited August 12, 2014 by Dima Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 13, 2014 (edited) Как мне удалось узнать, ситуация такая:Размах крыльев - 1720мм, и они новые с дихедралом. Будут две версии - полностью пенопластовый и версия с карбоновой трубой для хвоста. Edited August 13, 2014 by schumixmd Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 13, 2014 "Полностью пенопластовый" это обычный старый Скай v6. Не важно какие крылья, на bevrc они 1680, на fpvmodel могут быть 1720 или любые другие. Поставить можно всякие. Основная фишка в новом конструктиве фюза. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 14, 2014 Скаевцы молодцы такой конструктор сделали!!! Подобрать можно любую конструкцию. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 14, 2014 вот фото второй модели полностью из пенопласта. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 14, 2014 Это обычный скай V6, самый первый из скаев, продается уже много лет, только добавили в фурнитуру - подкосы. Кстати подкосы сделаны неправильно - одни должны составлять единый скелет с самолетом и крепиться у балки, а тут на киле, который сам по себе из пенопласта. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 19, 2014 Получил сегодня версию с крылом 1680мм. Наверно многим интересен ответ на вопрос "а те ли это крылья, которым мы все знали и любили до 2013 года?". Ответ - НЕТ. У меня случайно завалялись "старые крылья 1680мм" и я сравнил их с "новыми крыльями 1680мм" Новые крылья при той же длине заметно ШИРЕ, тоесть площадь их БОЛЬШЕ. Так профиль середины крыла немного идет вверх. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 19, 2014 Фюзеляж у 2014го ская ничем не отличается от 2013. Как говорилось выше есть отличия в хвосте. Это Т-образный хвост. Меня порадовало крепление верхней части (руля высоты). Сделано оно на пластиковых защелках, которые вставляются со сдвигом. Крепление очень надежное и плотное получается. При этом сохраняется возможность разбора хвоста для транспортировки.В целом хвост заметно больше чем у Ская V6, однозначно нужно делать подкосы для его ровного удержания. andreilee666 likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 19, 2014 Итого, чтобы не путаться, все известные крылья для Скаев: 1680 (старые) - не производятся 1900 (старые) - не производятся 1880 (Кондор)1800 (с новым типом крепежа)1900 (новые)1680 (новые)1720 (информация не подтверждена) Drozd79, andreilee666, KBV and 1 other like this Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 21, 2014 Кирилл вот еще бы фотки к этому модельному ряду. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 21, 2014 (edited) Итого, чтобы не путаться, все известные крылья для Скаев: 1680 (старые) - не производятся 1900 (старые) - не производятся 1880 (Кондор)1800 (с новым типом крепежа)1900 (новые)1680 (новые)1720 (информация не подтверждена) а можно измерить размах крыльев? так как при общении с FPVmodel они сказали что они измерили размах новых крыльев и они 1720 и это при том что Sky избавился от средней чисти.а еще, с какова магазина этот экземпляр? может в разных магазинах по разному? :unsure: Edited August 21, 2014 by schumixmd Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 21, 2014 новый скай крутой вообще :) поэксперементировали и вернулись к старой модели учтя недостатки Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 22, 2014 А каой лучше? С карбоновой балкой или из пенопласта? Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 22, 2014 С карбоновой балкой, лучше, т к пенопластовая балка самое слабое место на скае. и еще с карбоновой балкой морда другая батарей в 2 раза больше влезит. но теперь крепить подкосы к карбону только просверлив его, а это немного подпортит ее прочность. GAR likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 22, 2014 Нету Ская с непопластой балкой. Внутри пенопласта - стоит аналогично карбоновая балка. У "Старого" тоже есть свои преимущества, кстати - он более обтекаемый и если не стоит цель перегружать самолет, то это серьезный плюс, иначе бы давно сняли с продажи. Я вот смотрю в фюз "Нового" Ская и не понимаю чем можно столько свободного места занять, его реально больше чем нужно. Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 22, 2014 Не видел никогда в живую новый Скай поэтому о его вместимости сужу только по фото. В старом скае несмотря на карбоновую трубку внутри хвоста (а у меня их 2 одна толстая родная, другая кажктся 5мм сам вставлял в серво канал для надёжности) у меня доверия не вызывает, хотя я крутил на скае как на пилотажке и на полном ходу РВ дергал аж крылья прогибались хвост не отвалился, но при краше даже не очень серьёзным боюсь хвостик не выдержит, поэтому по немного сейчас присматриваюсь к скаю 2014 с крыльями 1700 с новым креплением Share this post Link to post Share on other sites
