Posted May 5, 2016 (edited) Заменить можно коаксиальной полуволновой антенной. Ссылки Ваши посмотрел - халтурщики: 1 с каких это пор 5/8L антенна с диском имеет усиление 5.5 дБи?!?! ( В лучшем случае 1/1.6 дБ) 2 Во второй ссылке по ребристо стержневой антенне приведена нормированная диаграмма направленности. При обещанном усилении 13 дБи ширина диаграммы по уровню -3 дБ должна быть около 40 градусов, а у них около 20 градусов( явная липа) Edited May 5, 2016 by Volot Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 5, 2016 3 часа назад, Volot сказал: Заменить можно коаксиальной полуволновой антенной. Уважаемый Волот! Если вас не затруднит по подробнее плиз! Я вижу вы в этом деле хорошо разбираетесь, стыдно признаться, но я даже не представляю что это каоксальная полуволновая антена. Конечно можно потратить время и погуглить, но боюсь что все таки много будет неясности. Я эту антенку купил только из за дальности! (не думал что обманут) Сам я к огромному сожалению профан! Квадрик купил готовый, только клевера купил и тигромух. Люблю подальше в деревне. Когда пропадает сигнал видео, чувствую себя очень не комфортно, возврат домой отрабатывает, но все равно... А может что посоветуете из бюджетных (что б пенсии хватило) и подальнобойней. Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 5, 2016 (edited) 3 часа назад, Volot сказал: Заменить можно коаксиальной полуволновой антенной. У меня есть такая 5.8Ghz SpiroNet антенна (SMA) может она лучше стержневой? Edited May 5, 2016 by barchuk Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 6, 2016 5.8Ghz SpiroNet антенну можете использовать вместо утерянной 5/8L, она тоже устанавливается "вниз головой". А ребристо стержневую используйте как и прежде. Без навыков работы в СВЧ антеннами Вы сами толковую антенну не сделаете. barchuk likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 6, 2016 Спасибо Волот. Я так и сделаю, поставлю клевер! Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 13, 2016 В 03.05.2016 в 23:41, Volot сказал: Проще сделать один патч с запиткой в 2-х ортогональных портах. Волот, можно по подробнее, про это. То есть, сейчас у меня патч имеет длину активной части около 109мм, ширина этого квадрата 129мм (частота 1160 Мггц) . Если мы говорим про запитку одного квадарата с двух точек ( под 90 градусов) то, тогда малая пластина патча должна быть квадратом? То есть 109 х 109 ? Если так, то как две точки запитки подвести (согласовать) к одному приемнику? Share this post Link to post Share on other sites
Posted May 14, 2016 Да, патч должен быть в форме квадрата или круга. Входной импеданс обоих портов должен быть 100 Ом, они соединяются несимметричной полосковой линией с волновым сопротивлением 100 Ом и электрической длиной 90 градусов. В итоге получим входной импеданс 50 Ом и, в зависимости от порта запитки, круговую поляризацию правого или левого вращения. Drozd79 likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 22, 2016 Господа, здравствуйте. Немного новичок в области и хочу задать глупый вопрос (поиском искал - вероятно слишком "тупой" вопрос для рассмотрения). Штырьковые антенны имеют лишь один контакт - тот, который присоединяется к центральной жиле. Но вот клевер или биквадрат имеют контур, электрически замыкающий центральную жилу кабеля с оплеткой. Мне категорический хочется попробовать клевера, но беспокоит то, что штатные антенны моего передатчика (Connex mini) штырьковые. Не будет ли это замыкание приводить к проблемам? А то коротну на землю передатчик... По всем моим здравым рассуждениям, мой вопрос - полная хрень и ничего не произойдет. Но не могу не спросить. И не могли бы посоветовать хороший и годный учебник на тему радиолюбительства. С принципами радиосвязи и построения передатчиков и антенн (сейчас разбираюсь на весьма примитивном уровне). Share this post Link to post Share on other sites
Posted June 22, 2016 если в кратце, для постоянного тока это конечно будет КЗ, а для ВЧ совершенно нет... Share this post Link to post Share on other sites
Posted August 21, 2016 (edited) Подскажите каково качество и дальность полетов на клеверах 1,2 (три лепестка на передачу, 4 на прием), интегрированный приемник FatShark NexWave RF оранж 8 каналов 1080-1360 Mhz, Lawmate 500 миливатт. Edited August 21, 2016 by slobodan Share this post Link to post Share on other sites
Posted September 27, 2016 В 21 августа 2016 г. в 13:07, slobodan сказал: Подскажите каково качество и дальность полетов на клеверах 1,2 (три лепестка на передачу, 4 на прием), интегрированный приемник FatShark NexWave RF оранж 8 каналов 1080-1360 Mhz, Lawmate 500 миливатт. Я на клеверах летал 15 км, правда передатчик был lawmate 1000mW, качество сигнала на 15 км было уже не очень, телеметрию видно, а вот на земле уже все плохоразличимо было slobodan likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 10, 2016 Сингулярный, миниатюрный "клевер" 1280 (1,3) с потрясными характеристиками который можно уместить внутри модели - это реальность! заказал на пробу. Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 11, 2016 прикольно, отпишись потом по результатам... Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 11, 2016 Интересный вариант. А на 1160мгц не сделают? Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 11, 2016 Нет, там расписано, что на плане выпуска в серию (через несколько недель) такая же 1280, но с кабельком сбоку (удобно размещать в крыле), и ближайшее время выйдут 900, 2,4 5,8 выпускается (маленькая и нерушимая), но продается под другим брендом, дорого, 65 USD (пара) Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 11, 2016 (edited) 2 часа назад, siderat сказал: Интересный вариант. А на 1160мгц не сделают? Если продажи пойдут, сделают. Обмануть потребителя легко, если он не разбирается в сути товара. Что вам предлагают? Укороченную антенну, в чём её сингулярность не понятно. Такие антенны просто требуют дополнительной схемы согласования импеданса, которая несколько сужает рабочую полосу частот.. Диаграмма направленности антенны, представленная в ссылке, явно идеализирована. Т.е. она рассчитана без влияния кабеля. Посмотрите на мой расчёт аналога такой антенны: клевер диамером 46 мм, высота 20 мм с кабелем. См. скрин Edited December 11, 2016 by Volot Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 23, 2016 Очередная новинка, антенна "Пагода" Производители уже подхватились и приступили к пробным продажам Share this post Link to post Share on other sites
Posted December 23, 2016 3 часа назад, slobodan сказал: Очередная новинка, антенна "Пагода" Производители уже подхватились и приступили к пробным продажам Свершилось! Наконец то появился разработчик, который сделал на антенне схему отсечки асимметричных токов. Насколько она эффективна просчитаю в симуляторе на досуге и сообщу о результатах здесь. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 9, 2017 Пришла парочка новомодных антенн типа "Пагода", измерил их КСВн: https://clck.ru/AZKvf Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 10, 2017 Судя по замерам, производитель не очень смотрит за КСВн.... Идея замечательная, а вот реализация хромает) Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 12, 2017 В 10.02.2017 в 09:50, Max сказал: Судя по замерам, производитель не очень смотрит за КСВн.... Идея замечательная, а вот реализация хромает) Думаю, смотрит производитель за Ксв, но наверное так же как и Kitdze. Они не понимают, что если нет нормального симметрирующего устройсва у антенны, то кабель и корпус приёмника(передатчика) являются частью антенны и участвуют как в формировании ДН, так и входного импеданса. Я рассмотрел в модели симулятора эту антенну. Тот тор медной фольги под антенной не выполняет функцию симметрирования. Очевидно, это подстроечный элемент, как раз для корректировки входного импеданса антенны(Ксв), путём смещения его вдоль кабеля. Привожу на скринах результат расчёта оценки влияния длины кабеля на входной импеданс, для длин 30 и 90 мм у одной и той же геометрии антенны. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 12, 2017 (edited) 1 час назад, Volot сказал: нет нормального симметрирующего устройсва у антенны А что по вашему мнению будет называться именно нормальным симметрирующим устройством, касаемо данной антенны "Пагода", или к примеру у "Ромашки"? Как по вашему такое устройство должно выглядеть в физической реальности, а не на виртуальном симуляторе? Edited February 12, 2017 by Kitdze Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 12, 2017 По моему, нормальное симметрирование должно исключить или существенно ослабить влияние остаточных асимметричных токов кабеля и корпуса аппаратуры на величину импеданса антенны и её ДН. Чтобы при изменении длины кабеля импеданс менялся на 0.1 , а не рос до 2-х или 3-х. " В физической реальности" я Пагоду не делал, но представление о нормальной схеме симметрирования можете получить, посмотрев на фото волнового вибратора, который я недавно изготавливал и тестировал. Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 12, 2017 Ну то, что нужен запорный стаканчик от натекания на оплётку, это и так всем понятно. В вопросе имелось в виду какой именно методологией оптимальнее выйти к практической конкретике, как то: длина стакана, диаметр стакана, удаление начала стакана от точки пайки элементов антенны к оплётке фидера... Share this post Link to post Share on other sites
Posted February 12, 2017 И ещё, формирование токов антенн линейной поляризации и круговой, всё же различное. У вас же на фото приведён пример отсечных стаканов на антенне типа коаксиальный диполь, то есть линейной поляризации. А данная тема как бы сугубо про антенны круговой поляризации. Отсюда возникает уточняющий вопрос: какова получится разница в запорных стаканах, между разными типами антенн одного диапазона, но разными в поляризации формируемого излучения? Share this post Link to post Share on other sites
