KIR

FAQ, тесты, обзоры и прочие полезняшки.

10 posts in this topic

Решил стартануть интересное начинание - оплачиваемые полезные темы. Только в отличие от остальных форумов, где за закрепленные темы пользователи форума должны были платить администрации, здесь сама администрация будет платить пользователям! Смысл данного начинания в том, чтобы сделать форум более удобочитаемым, структурированным и понятным для новичков, принести еще больше полезной информации, инструкций, FAQ и т.п. вещей, уменьшить на форуме количество однотипных вопросов. 
 
Как это примерно будет работать?  В этой теме я буду выкладывать пожелания, например: "Необходима подробная пошаговая инструкция по настройке автопилота XYZ". Так же вы САМИ можете предлагать интересные FAQ, обзоры или тесты, достойные размещения в разделах FAQ и копилка знанийОбзоры и тесты. Просто сообщаете в этой теме или в личных сообщениях, что хотите взяться за написание. Потом текст корректируется, дополняется и размещается (другие пользователи тоже могут принимать в этом участие).
 
Оплата. Возможные варианты оплаты: на банковскую карту/телефон/предоставление скидки в магазине. Базовая ставка: 300р за полезняшку минимум такого объема: Определение центровки модели (ЦТ, COG). Конечно не ахти какие деньги, но не забывайте, что в первую очередь мы приносим пользу остальным, с другой стороны написал 10 полезных статей или обзоров - заработал 3000р. В любом случае администрация оставляет за собой право увеличить размер поощрения в зависимости от сложности, объема, оформления, доходчивости и количества "лайков". Для кого то это возможно станет не плохим способом сэкономить на дорогом FPV оборудовании.

 

Требования. Статья не должна быть "отпиской", сделайте ее понятной и подробной, по возможности вставляйте рисунки, соблюдайте орфографию. Никто не требует от вас многостраничных рассуждений, тем более если вы сможете изложить суть лаконично и доходчиво. Статья не должна быть "копипастом" с другого ресурса, но с другой стороны никто не заставляет вас все полностью выдумывать. Вы можете использовать и частично копировать информацию с других источников, инструкций, выступая т.н. агрегатором информации. 

 

В целом - участвуйте в создании и дополнении существующих инструкций, тестов и обзоров. Если вам не нравится идея получения материальной выгоды, вы можете участвовать в подобных проектах бесплатно, для того чтобы остальным было проще осваивать это хобби.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю эти вещи были бы всем интересны: 

 

1. Пошаговые инструкции по настройке разных автопилотов (за исключением игла, его напишу сам). 

2. Таблица сравнения автопилотов разных производителей. Есть такая устаревшая https://spreadsheets.google.com/pub?key=tUvCDcT6ukkAXWiLa350ejg&output=html

Можно немного упростить (убрать непопулярные автопилоты, добавить новые, убрать лишние поля и т.п.)

3. Сделать таблицу по известным FPV носителям (характеристики), которые в свободной продаже. Исключительно тем, которые изначально для FPV (без всяких изистраров и глайдеров).

4. ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сделал для себя сравнительный тест патча, сделанного по формулам IBCrazy и по формуле калькулятора известного на одну и туже частоту 1160Мгц, если сделаю видео по сравнению, будет интересно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подробная информация по изготовления патча на форуме есть, в чем суть теста, что с чем сравнивать? В первую очередь интересны инструкции и справочная информация.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для меня до сих пор оставался вопрос, существует две методы по патчам, формулы что на сайте отличаются значительно, от формул по калькулятору, суть методы проверить два разных патча на наилучший прием и все-таки поставить в этом точку. Например мой патч на частоту 1160 по формуле данной темы имеет размеры (активная часть) 122.8х149.6мм, а по калькулятору у меня получается 108.9х129.3. То есть, разница в среднем на 20 мм, это очень много. 

0_9e158_13b199d1_XL.jpg

 

Плюсом ко всему, можно сравнить прием двух разных приемников Lawmate и китайский но-нейм 

 

0_9e159_4d53f4a4_XL.jpg

 

Суть простая, ставим сборку что выше на штатив - закрепляем, направляем напрмер вдоль дороги. В руках передатчик (есть на 1.2ГГц, мощность всего 100мвт), отходим на 200, 400, 600м, до потери сигнала и смотрим какой патч позже отвалится. При этом меняем приемники на приеме, параллельно смотрим влияние приемников. Вообщем, предварительные тесты показали, что патч по калькулятору показывает дальше чем по формулам. Можно, эксперимент зафиксировать на видео.

dilkins, ССМ and Денис like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для меня до сих пор оставался вопрос, существует две методы по патчам, формулы что на сайте отличаются значительно, от формул по калькулятору, суть методы проверить два разных патча на наилучший прием и все-таки поставить в этом точку. Например мой патч на частоту 1160 по формуле данной темы имеет размеры (активная часть) 122.8х149.6мм, а по калькулятору у меня получается 108.9х129.3. То есть, разница в среднем на 20 мм, это очень много. 

 

 

Плюсом ко всему, можно сравнить прием двух разных приемников Lawmate и китайский но-нейм 

 

 

 

Суть простая, ставим сборку что выше на штатив - закрепляем, направляем напрмер вдоль дороги. В руках передатчик (есть на 1.2ГГц, мощность всего 100мвт), отходим на 200, 400, 600м, до потери сигнала и смотрим какой патч позже отвалится. При этом меняем приемники на приеме, параллельно смотрим влияние приемников. Вообщем, предварительные тесты показали, что патч по калькулятору показывает дальше чем по формулам. Можно, эксперимент зафиксировать на видео.

тоже было интересно, какой патч будет лучше работать, жду с нетерпением дальнейших результатов...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поясню для всех смысл моего начинания, может я не правильно выразил свои мысли. Я хочу дать новичкам чёткое представление о тех или иных FPV девайсах или дать четкие инструкции для того, чтобы добиться результата. Поэтому в приоритете такие материалы, после чтения которых у новичка складывается чёткое представление и однозначное понимание, которое можно использовать как руководство. Это многим облегчит жизнь.

Я прекрасно понимаю, что теория не всегда стыкуется с практикой, что например есть 100+1 причина по которой антенны изготовленные по инструкции не будут получаться. Но для новичка большей ценностью будет инструкция по изготовлению (хоть какая нибудь), чем тест опровергающий инструкции и в результате которых у новичка появляется еще больше вопросов.

 

Вышесказанное не означает, что предложенные тесты не имеют право на существование. Они в целом интересны для соответствующих разделов форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подключение хэдтрекера Fatshark Attitude SD к аппаратуре Turnigy 9XR - автор Artem.

 

Не смотря на то, что статья уже была выложена на другом ресурсе, в виде исключения автору все-равно зачисляются бонусы. Их можно потратить или вывести на свой счет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дополнение к моему предложению насчет справочной информации по мотивам Wiki - проще давать ссылки на статьи в Wiki по определенным темам, которые могут править пользователи (мало ли что со временем изменится..)

Например - тема (информационная) на форуме о сервах (какие бывают, варианты применения, особенности и различия, производители, отзывы пользователей и т.д.) со ссылками. 

О сервах - чисто для просвещения - обратил внимание, что многие не вполне понимают что это такое на самом деле (двигается - не реагирует на видео - хорошая значит...) 

По каким критериям подбирать машинку для конкретной модели(?) И т.д. и .т.п.  Таким образом  - постараться систематизировать справочный раздел форума. (разыскивать промелькнувший один раз пост на интересующую тему - трудно...)

 

Идея с бонусными статьями - думаю должна работать (лишнее модераторы снести могут). 

 

Как получится лучше на самом деле - посмотрим. Наше дело - дать вам идею... (по совокупности - глядишь и дельное что выйдет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не против Wiki, считаю это отличный справочный инструмент. Только "инструкции", и "справки" это несколько разные вещи, одно другому не мешает. Проект Wiki тоже можно было бы запустить, домен куплю, хостинг предоставлю. Только моих сил на все не хватает, кто возьмется курировать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now