Dima

Дальность работы передатчиков видео - у кого сколько и на каких антеннах?

165 posts in this topic

Два видео передатчика принципиально. Т.к. управляться будет двумя человеками :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот пример полета на 16,2 км, на высоте около 200 м (по GPS 180 по бародатчику 240

 

 

Два LM 1 W (один на частоте 1160 второй на 1280) глушат друг-друга на расстоянии 10 метров

Это эмперическое правило :) Выведено фпв пилотами.

Над водой, если залезть на гору, поднять приемную антенну на воздушном шаре- естественно оно не работает.

 

2. можно подробностей, как два передатчика глушат друг друга?

Edited by KBV

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это эмперическое правило Выведено фпв пилотами.

Согласен, у меня оно работало при использовании клеверов и на передаче и на приеме: на высоте в 1 км, видео отвалилось на 14 км. А вот с направленной антенной (даже самодельной) все намного лучше. 

2. можно подробностей, как два передатчика глушат друг друга?

Я взлетаю и летаю над  собой на высоте метров 10-15-20, радиус домашнего круга 100 м. Картинка очень хорошая , на частоте 1280. Как только товарищ включает такой же передатчик (LM 1.2G 1W)  на земле на частоте 1160, у меня картинка портится до состояния "ничего не видно вообще", выключает передатчик на земле - снова отличная картинка. И только когда оба самолета в воздухе - все работает нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите пожалуйста - каков угол сектора "обстрела" у самодельных направленных приёмных антенн 5,8GHz? Хочу приобрести на НК (а может и не на НК - видно будет) комплект TX/RX 5,8GHz/600mW для полётов ориентировочно до 3 км, больше не надо... Достаточно ли будет такого комплекта для уверенного видеолинка на таких расстояниях со штатными "штырьками" или вообще с такой мощностью на этой частоте можно  забыть о 3км? Летать буду далеко за городом, но в районе населённых пунктов (деревни, посёлки...), то есть некий уровень "мусора" в эфире присутствовать будет - от сотовых и ТВ ретрансляторов. Ну и радиорелейки наверняка где то будут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Штатных штырьков хватит метров на 500. Клевер-клевер у меня хватило на 1.5км. Максимальное расстояние показали патч+сосиска (стоковая). У  патча 14ДБ угол по горизонтали  - 35 градусов, по вертикали - 40. С комплектом TX/RX 5,8GHz/200mW на штатной сосиске и патче я улетел на 2.5км. Видео было без помех, вернулся т.к. не хватило акка лететь дальше. РУ - стоковый фрскай 2,4.

Chipmaster likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно, спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вкуриваю форумы уже несколько дней - скоро мозг вскипит. И чем больше узнаю про антенны, тем больше понимаю, что меньше и меньше знаю про них)))

Поправьте меня если не сложно:

Далеко-высоко:

Клевер лучше чем штырь (но можно ли сделать его на 433 МГц?) Связка Клевер - Хеликс имеет право на жизнь на этой частоте? Или оставить штыри и не заморачиваться.

На частоте 868 МГц практичнее использовать антенны НЕ с круговой поляризацией, т.к. меньше наводок от GSM связи. Связка Диполь - Яга?

1 Видео (ходовая камера) 1,2 ГГц - Диполь - Патч(FCR 1200/15 от KIRa)

2 Видео (обзорная камера) 2,4 ГГц(1,2ГГЦ) - Клевер - Хеликс

Сильно не пинайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вкуриваю форумы уже несколько дней - скоро мозг вскипит. И чем больше узнаю про антенны, тем больше понимаю, что меньше и меньше знаю про них)))

Поправьте меня если не сложно:

Далеко-высоко:

Клевер лучше чем штырь (но можно ли сделать его на 433 МГц?) Связка Клевер - Хеликс имеет право на жизнь на этой частоте? Или оставить штыри и не заморачиваться.

На частоте 868 МГц практичнее использовать антенны НЕ с круговой поляризацией, т.к. меньше наводок от GSM связи. Связка Диполь - Яга?

1 Видео (ходовая камера) 1,2 ГГц - Диполь - Патч(FCR 1200/15 от KIRa)

2 Видео (обзорная камера) 2,4 ГГц(1,2ГГЦ) - Клевер - Хеликс

Сильно не пинайте.

Клевер и хеликс теоретически можно сделать на 433МГц,но размер будет великоват.Так-что связка диполь-яга или диполь-зигзаг,или как его в последнее время любят называть "биквадрат",хотя это зигзаг от рождения.

1.Видео 1.2ГГц один канал клевер-хеликс правого вращения.

2.Видео 1.2ГГц другой канал по возможности разнос по частотам больше, и клевер-хеликс левого вращения.Или другой диапазон 2.4ГГц и тоже с клевером и хеликсом.

Если видео будет на разных диапазонах и места(пространства) для антенн на борту мало,то на борту диполи на земле патчи или яги или зигзаги.

Если летать недалеко,то на земле на приёмниках достаточно клеверов,граундплейнов,диполей.На передачу РУ тоже самое.

Edited by polarfox

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клевер-Хеликс на 443 МГц на сколько большой?

Места на борту МНОГО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примерно половина мячика с диаметром примерно 32 см,это клевер.Причём возникнет вопрос механической прочности,а значит и веса антенны.Да и на управление нет смысла морочиться с круговой поляризацией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
комплект TX/RX 5,8GHz/600mW для полётов ориентировочно до 3 км, больше не надо...

Если всего-то до 3-х км, то вам за глаза предостаточно будет и 25 мВт, зачем аж 600 мВт (или на вырост)?

600 мВт в диапазоне 5,8 оправдано, если дальность видео-линка ожидается свыше 15-20 км.

Например, у меня в 5,8Ггц 200 мВт, даёт чистую картинку на 7 км, как с антеннами линейной, так и круговой поляризации.

Но это достижимо естественно только с подобранными в резонанс антеннами, на наилучший по КПД канал конкретного экземпляра передатчика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как подбирали, если не секрет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не секрет. Подбирал из более чем сотни серийных антенн от разных производителей. Подбирал методом приборного замера КСВн, под наилучшие по КПД каналы конкретных экземпляров передатчиков, с учётом согласования каждой антенны с выходным каскадом конкретного экземпляра передатчика. В тестах участвовало 8 разных линков, все на 100% отработали "испытательную" дистанцию начального уровня в 7 км. Следующая дистанция планируется в 22-25 км, для диапазона 5,8Ггц, при мощностях 400-600 мВт. Просто у диапазона 5,8 полоса пропускания шире, чем на 0,9-1,3Ггц, по этому и качество картинки идёт получше. В диапазоне 1,2Ггц сделать линк в 50 км давно не проблема, а вот с 5,8, пока посложнее с дальностью дела обстоят, но надежды есть.

Edited by Kitdze

Share this post


Link to post
Share on other sites

На квадрике стоит AOMWAY 5.8G 1000mw на штатных антеннах на 4000метров улетал.

Пробовал ставить клевера от боскам, дальше 2500 метров жуткие помехи. Для себя сделал вывод что не все штатные колбаски одинаково плохи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да. иногда попадаются идеальные, вот только это рандом.

У меня на 1.2 штатная антенна попалась - передатчик с ней холодный=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тестировал 2 AOMWAY 5.8G 1000mw на штатных антеннах и результат один, клевера не катят на этот передатчик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я тестировал 2 AOMWAY 5.8G 1000mw на штатных антеннах и результат один, клевера не катят на этот передатчик.

Опрометчивое и ни чем не подтверждённое утверждение. Я тоже тестировал массу антенн и передатчиков и скажу так:

Абсолютно не важно, какой фирмы будут компоненты линка, главное, что они должны быть работоспособные, иметь приемлемые а лучше хорошие параметры, и быть согласованы между собою наиболее оптимальным образом.

1) Антенны.

У антенн должен быть КСВн не хуже, чем 1:1,4, а лучше что бы он стремился к 1:1,0. Чем меньшее число будет в знаменателе дроби, тем выше качество работоспособности антенны на конкретно выбранном канале и тем соответственно более дальним получится линк. Это в равной степени относится как к передающей, так и к приёмной антеннам.

 

2) Передатчик.

 

p43324561_1378916_1378915.jpg

 

Все экземпляры одной модели - разные, даже с одной партии и одной фирмы. Следует найти и выбрать такой канал, на котором КПД передатчика выше, то есть потребляет меньше, а выходная мощность больше. В среднем в передатчике мощность от канала, может варьироваться вплоть до 1:4. То есть например 200 мВт передатчик, на 8-м канале может выдавать всего-то 88-105 мВт, а например на 4-м канале - аж 485 мВт и даже больше. Понятное дело, что при таком раскладе следует подобрать антенны именно для 4-го канала, на котором дальность линка станет максимальной. Так же немаловажно, что бы передающая антенна была согласована по импедансу, с выходным каскадом именно этого экземпляра передатчика. В конвейерной серийной сборке, обычно разнобой встречается весьма большим.

 

3) Приёмники.

Главный параметр приёмников - это чувствительность входного каскада и его динамический диапазон, то есть соотношение сигнал/шум. Важно убедиться, что приёмник "не тупой", как бывало попадались мне. От чувствительности приёмника, дальность и чёткость линка так же будет сильно зависеть, как и от не подходящей антенны к передатчику.

4) Фидеры и ВЧ адаптеры.

Казалось-бы, какая ерунда, просто "удлинитель", или "переходничёк". А вот и нет, зачастую это вовсе оказывается не "ерунда", а буквально камень преткновения, ломающий весь линк. В моей практике попадались и случайно внутри разъёма закороченные антенны, и фидеры (удлинители), и даже фидеры вообще оборванные где-то внутри под оплёткой, хотя с виду новенькие красавцы в нетронутом заклеенном пакетике. Луноликим братьям вообще всё фиолетово, никто там ничего не тестирует, сделали, упаковали и продали. Если бы это было не так, то и не попадались бы мне короткозамнутые фидера и антенны, или вообще оборванные внутри. Всё. Дальше траблы покупателя и только его. С короткозамкнутой "соплёй" олова внутри СВЧ разъёма антенны, люди по незнанию сжигали выходные каскады своих передатчиков, наивно полагая что делают всё строго по инструкции, то есть без антенны не включали. Или бывают приходят оборванные антенны, это тоже самое, что передатчик включен без нагрузки, то есть вообще без антенны, хотя покупатель накрутил и подтянул разъём новой антенны. Но передатчик от перегрева всё равно сгорел. Разные бывают ситуации, по этому столь важен 100% входной контроль любой продукции, и не важно степень брендовости производителя, или его нонеймность. Любой может допустить брак, как показывает практика. Но у дорогих брендов, конечно же степень брака значительно ниже, чем у нонеймов. Перед установкой - вскройте и хотя бы прозвоните антенну (или ВЧ фидеры) на предмет КЗ (короткого замыкания или обрыва (касается диполей, патчей и коллинеаров). Для этого достаточно простейшего тестера (Цэшки). К сожалению из-за конструктивных особенностей, антенны с круговой поляризацией так просто не прозвонить, у них от рождения "короткозамкнутая" схема запитки.

 

Один из моих столов, просто вывалил некоторые образцы того, что нашлось рядом, остальное установлено на коптерах, мониторах и уже разошлось по клиентам, а многое ещё в пути.

p43324511_2_1378912.jpg

 

Некоторые наблюдения и измерения:

Патч антенна ImmersionRC CPLH 13 dBi. КСВн этой антенны после донастройки на 4-м канале (5650Мгц) удалось получить = 1:1,10163 - это очень хороший показатель КСВ.

Суммарное КСВн этой же антенны, с лучшим выбранным из 5-и штук удлиняющим SMA фидером, возросло и стало = 1,23015. Как видно, суммарный КСВ антенны вместе с фидером тут несколько ухудшился, но тем не менее сохранился в пределах разумных норм. Практически применимым пределом более-менее хорошего КСВ, принято считать соотношение не хуже, чем 1:1,4. Остальные SMA удлиняющие фидеры имели гораздо худший КСВ в диапазоне 5,8Ггц, по этому были отбракованы.

 

Что такое КСВ:

Для тех читателей, кто все ещё не очень-то понимает что же такое КСВ (коэффициент стоячей волны), вкратце поясню:

Если, какое-либо ВЧ устройство имеет КСВ 1:1,000, то данное устройство вообще не оказывает никакого сопротивления для прохождения через него (или неё, в случае антенны) полезной высокочастотной энергии (ВЧ). То есть из 100% подведённой ВЧ энергии, пройдёт сквозь устройство, или будет излучено в эфир все 100% энергии, как было бы в случае идеальной антенны. Но такое возможно только в теории, например при идеальном анизотропном излучателе в вакууме. На практике же, всегда будут какие-то потери или отражение обратно, подведённой полезной энергии. Наша задача как можно лучше минимизировать эти вредные потери, то есть всячески улучшать КСВ всех ВЧ устройств, максимально стремясь к численному увеличению соотношения подведённой, к отражённой энергии.

Например, выходной каскад видео-передатчика выдаёт условно скажем 200 мВт СВЧ энергии (0,2 ватта), в диапазоне 5,8 ГГц.

Примем за 100% эти выработанные передатчиком 200 милливатт. На передатчике установлена "мама" какого-то SMA разъёма. Здесь под определением «какого-то», нам пока не ясно, фирменный это качественный, или китайский клон ВЧ разъёма. Потери на разъёме нам пока тут не ясны.

Отвлеклись. И так, приняли за 100% - выработанные передатчиком допустим наши 200 милливатт.

Рассмотрим с округленными значениями две реальные антенны, накрученные на данный передатчик.

Первая антенна (с фидером и разъёмом) имеет КСВ 1:1,1. Это очень отличный КСВ, потому что из 100% подведённой мощности от передатчика, такая антенна сможет излучить в эфир 99,8% мощности. Отражённые обратно к передатчику потери мощности, составят всего-то 0,23%, или 0,01 dB, что ничтожно мало и сопоставимо с погрешностью измерений.

Такая антенна создаст максимум напряженности электромагнитного поля в эфире, тем самым создав половину условий для успешного по дальности линка.

Вторая антенна (с виду такая же как и первая, тоже с фидером и разъёмом) имеет КСВ 1:10.

Это «верёвка» а не антенна, ну или изделие конструктивно схожее с антенной, но антенной не являющееся. Почему? Потому, что из 100% подведённой мощности, это не согласованное горе-изделие излучает в эфир всего-лишь 33%, а всю львиную долю энергии (67%), попросту отражает обратно в передатчик, чем вызывает его перегрев и деградацию чипа усилителя выходного каскада. Соответственно и дальность линка в таком случае, будет короткая.

Почему принят хороший КСВ до 1:1,4? Потому что при таком КСВ, потери составляют уже около 3%, что становится заметным. Точнее при КСВ 1:1,4, пройдёт 97,2% мощности, а 2,78% - отразится обратно (потери 0,12 dB). Но в серийно-коммерческом применении, обычно принят порог КСВ 1:1,5, это когда 96% энергии пройдёт, а 4% вернётся к передатчику.

Уникальные же антенны, могут иметь КСВ 1:1,01, это когда 99,99% подведённой энергии уйдёт в эфир, а около 0,01% - вернётся в потери. Вот именно к таким антеннам и стОит стремиться, если стоИт задача организации дальних радиолинков с минимальными затратами бортовой энергии. Причём это справедливо не только для передающей стороны, но в равной степени и для приёмной.

 

Пример очень хорошей антеннки клевера от Алекса (ака IBCrazy), после 2-х летней эксплуатации на октокоптере для Mark-3:

 

КСВн данной антенны 1:1,054 на частоте близ выбранного канала передатчика.

p43324569_1378930_1378929.jpg

 

Например антенны нижних диапазонов, от 433 до 1,2 Ггц, в Харькове изготавливает Александр (ака baliv). Найти его стор на иБее легко по нику natalgarka. Это не реклама, а просто констатация проверенного факта.  Правда он почти не делает антенн на 2,4 и 5,8, только ниже. Так вот, по реально замеренным тестам, они ничем не хуже антенн от IBCrazy, но заметно дешевле. Такие же штучно-чёткие, с острым резонансом на указанной частоте. Он их настраивает на приборе Anritsu, стоимостью в USA $15,5К. Я покупал его антенны на иБее, и проверял КСВ, оказалось очень точно, всё ровно и без обмана! Это что касается вопроса, -"а если покупать у IBCrazy из USA?".

 

Кто-то скажет, мол нам и не нужны такие крутые антенны, нам пойдёт и 95% передачи энергии, то есть КСВ около 1:1,6. Да, для большинства обычных полетушек вокруг себя, пойдёт антенна даже с КСВ 1:2,0, это когда 88,9% излучается, а 11,1% отражается в разогрев передатчика. Но суровая правда жизни состоит в том, что в независимости от поставщика и места покупки антенн, около 70% попадаются значительно с худшим КСВ, чем даже уже плохой 1:2,0. У меня собрано уже более сотни различных антенн диапазона 5,8 ГГц (хотя так же скопилось не мало антенн и для других популярных у моделистов диапазонов: LPD 433, 0,9Ггц, 1,2Ггц, 1,3Ггц, 2,4 ГГц).

Да я подтверждаю тот факт, что у некоторых из дорогих брендовых антенн, довольно часто попадаются классные по работоспособности антеннки, но тоже не всегда. Все же остальные, более новые бренды или вообще различные нонеймы, по статистической выборке совсем не блещут качеством работы своих антенн. Такое впечатление, что производители ляпают их только ради продажи, совершенно не переживая за их целостность при транспортировке и вообще изначальную работоспособность в заявленном диапазоне.

По моим наблюдениям средняя статистика по антеннам диапазона 5,8 выглядит примерно так:

Из 100 антенн: около 40% - никаких, то есть с КСВ хуже чем 1:5,0, а это потери в районе 45% подведённой энергии.

4-5 антеннок на сотню, может попасться изначально абсолютно неисправными, то есть вообще либо с оборванной центральной жилой внутри, либо замкнутыми волосками оплётки прямо внутри входного разъёма. И это вне зависимости от типа антенны, с круговой или с линейной поляризацией, короткозамкнутая или открытая схема питания антенны, с круговой или с секторной диаграммой направленности.

Далее: около 30% антенн хуже средних, но уже хоть как-то рабочих, с КСВ от 1:3 до 1:5.

Около 20% средние, то есть вполне себе рабочие антенны, для типовых линков вполне приемлемые. Это которые с КСВ от 1:1,6 до 1:2,5. Около 7% антенн, попадаются очень хорошие, с КСВ 1:1,2 до 1:1,5. И только 1-2%, то есть одна или парочка антеннок из сотни, попадаются действительно уникальные, с КСВ около или даже менее чем 1:1,1 имеющие резонанс именно на интересующей частоте (канале), который заранее был выбран наилучшим по КПД, у имеющегося в распоряжении передатчика.

 

Из курса физики известно, что чем выше частота, тем сложнее её передать и при этом сохранить энергию волны.

То есть, начинаются заметные потери нашей ВЧ энергии, причём не только в пространстве (в эфире), но и в АФУ (в антенно-фидерных устройствах), к которым относятся коаксиальные ВЧ кабели, коаксиальные ВЧ разъёмы, сами антенны, переходники-адаптеры и прочее подобное...

 

SMA

После выходного каскада передатчика, обычно установлен ВЧ разъём, чаще всего типа SMA или RP-SMA. Хорошо, если это будет брендовый (фирменный) разъём, предназначенный для прохождения через него частот от постоянного тока, до частоты 18 Ггц.

Но суровая правда современной жизни такова, что видео передатчики в основном сплошь китайские, соответственно и применённые там разъёмы - китайские нонейм клоны. Сделав практические исследования нескольких сотен различных устройств с современными SMA разъёмами, я обнаружил приблизительно такую статистику: Среди китайских клонов, нет нет, но попадаются вполне прилично работающие устройства, будь то антенны, удлиняющие коаксиальные фидера, передатчики, приёмники, СВЧ адаптеры различных форм. Но в среднем, китайские SMA и им подобные разъёмы, имеют КСВ хуже чем 1 к 1,5-2,0, у некоторых экземпляров КСВ был 1:5, 1:10, то есть по сути своей работоспособности, это просто красивый «мусор». А это значит, что на каждом переходе (сочленении) коаксиальных ВЧ разъёмов, теряется часть энергии. И чем хуже КСВ, тем большее сопротивление оказывает тот или иной элемент вч тракта. По этому, я вам категорически рекомендую всячески избегать всевозможных адаптеров, удлиняющих фидеров, угловых переходников и прочего подобного... Тут аксиома проста: Чем проще путь от передатчика к антенне, или от антенны ко входному каскаду приёмника — тем выше качество линка по уровню сигнала.

 

Мусор в SMA.

Ещё из мелочей, следует уделять особое внимание чистоте внутренних поверхностей в СВЧ разъёмах. Часто, при перекручивании и смены антенн, удлиняющих фидеров, адаптеров и прочего, внутри разъёмов на фторопластовых изоляторах, скапливается мелкая металлическая стружка, которая при определённом взаимном расположении, начинает играть роль паразитной электрической ёмкости (конденсатора), которая вносит лишнее рассогласование в ВЧ тракт. Пусть и небольшое, но всё же это рассогласование, а раз так, то и возрастает паразитное ВЧ сопротивление, приводящее к постепенному ухудшению КСВ антенно-фидерного тракта.

 

p43324564_1378922_1378921.jpg

 

p43324566_1378924_1378923.jpg

 

p43324567_1378926_1378925.jpg

 

В среднем, на каждом фирменном, то есть качественном SMA разъёме, теряется 0,4-0,5 dB проходящей ВЧ энергии. На так себе новом "усреднённо-китайском" SMA клоне, может теряться от 0,5 до 5 dB, а это уже большие потери. В случае-же наличия грязи и стружки внутри разъёмов, потери могут возрасти от 1 до 10 dB просто так, как дополнительный анти-бонус.

Вывод: взяв линзу (лупу-увеличилку, желательно не менее 10-20 крат (а лучше 30 крат со встроенной подсветкой), перед подсоединением чего-то к чему-то с SMA и RP-SMA разъёмами, нужно посмотреть наличие грязи и блестящей стружки на белых изоляторах. Даже на новых разъёмах, бывает попадается стружка от антиоксидантного покрытия резьбы, в дешёвых китайских это напылённый в вакуумной камере нитрид титана, вместо гальванической позолоты обычным золотом, как должно быть на фирменных разъёмах. При обнаружении таковой блестящей стружки, особенно длинных её фрагментов лежащих радиально — необходимо удалить эти посторонние предметы с поверхности изоляторов обеих частей разъёма. Как удалить? Очень просто. Можно и тоненькими концами офтальмологического пинцетика, но лучше — одежной, коричневой мастикой, изготовленной на основе каучука (для чистки шерсти с одежды). Отщепнув кусочек одёжной мастики, пальцами скатать конус и вдавив остриём конуса в утопленный изолятор разъёма, резко отлипить мастику вместе со всей имеющейся грязью и стружкой.

 

Пример очищенного разъёма:

p43324568_1378928_1378927.jpg

 

Затяжка разъёмов.

Ещё один из мелких нюансов, так же влияющий на дальность линка — это момент затяжки коаксиального ВЧ разъёма, в частности SMA и RP-SMA. За время проведённых многих тысяч измерений КСВ антенн и фидеров, я полностью подтверждаю заводские рекомендации о затягивании гайки ключиком, а не просто пальцами. В виду малой площади граней стяжной гайки, чаще всего пальцы не развивают достаточного момента затяжки так, что бы разъём оказался с полноценно и до конца соединёнными внутренними контактами. Если хорошо подтягивать только пальцами, то примерно в 30-50% случаев, антенны показывают заметно худший КСВн, чем если бы затяжка была произведена ключом (или хотя бы губками малоразмерных пассатижей).

Вывод: всегда подтягивайте SMA разъёмы инструментом, но без фанатизма, во избежание поломки довольно тонкой резьбы.

 

Линейная vs круговая поляризации.

При линейной поляризации, вектор ЭМ поля один, например ориентирован по 90° (вертикально поляризованная энергия ЭМ волны). Примем например вертикальную поляризацию за 100% отдаваемой в эфир мощности, с неизменного по мощности передатчика. А при круговой поляризации - энергия поровну расходуется как на вертикальный, так и на горизонтальный векторы, то есть тратится исходной энергии по 50% на каждую из поляризаций. Иначе говоря принимаемый сигнал от такой антенны будет в 2 раза слабее, в каждой из линейных поляризаций, в вертикальной и в горизонтальной. А уменьшение в 2 раза - это ослабление на -3 dB. Так и выходит, что принимая на линейный патч круговую поляризацию, при прочих равных условиях, дальность линка выйдет на 1/4 дистанции короче, чем могла бы быть при приёме линейной поляризации. Почему именно на четверть длины дистанции? Потому что тут имеет место быть квадратичная зависимость: удвоение расстояния линка, требует учетверение мощности передатчика, при прочих неизменных условиях. Но преимущество круговой поляризации в отсутствие интерференции (отражения и наложения синфазных и противофазных волн в точке приёма).

 

Некоторые тесты дальности.

Недавно мы тут протестировали несколько разных подготовленных видео-линков, на фиксированной дальности в 7020 метров (7 км). По калькулятору расчёта радио-трассы, я смоделировал условия приёма на выбранной частоте, удалении, высоты угла места, КУ, ДН и тип антенн, мощности передатчика и чувствительности приёмников, ну и прочих мелких условий. Выбор точек для трассы был таким, что бы максимально исключить вероятность перекрытия зон Френеля. Во всяком случае первая зона Френеля была открыта полностью и не имела затенений, а это важное условие для работоспособности линков.

 

Один человек стоял на высоте 2670 метров, где показано стрелкой:

p43324562_1378918_1378917.jpg

 

Второй человек стоял в долине, на удалении 7020 метров от первого человека на горе.

p43324563_1378920_1378919.jpg

 

Расчёт радиотрассы на калькуляторе, на примере диапазона 1,2 Ггц:

p43324836_1378935_1378934.jpg

 

Все мощные передатчики разных диапазонов, естественно там отработали на "ура".

Особый интерес представляли маломощные видео-линки диапазона 5,8 Ггц и мощностью 200 мВт.

В интернете народ часто жалуется, что слабые видео-передатчики 200 мВт, работают в среднем от 300 до 700 метров, реже до 1-1,5 км, а дальше "снег" и обрыв линка. У нас же на дистанции в 7 (семь) километров, картинка была точно такая же чистая, как если бы передатчик лежал на одном столе с приёмником, то есть в одной комнате. Предел дальности тогда выяснить не удалось, в виду цейтнота по отпущенному для тестов времени. Но по остаточной мощности принимаемого сигнала, могу предположить, что дальность могла бы составить более 12-15 км. Напомню, что видео-передатчик был из серии 200 мВт диапазона 5,8 Ггц. Это информация для тех, кто зачем-то хочет ставить мощные ТХ на борт, мощностью более 600-1000 и даже 2000 мВт). Видимо для подогрева атмосферы и для скорейшей разрядки бортовых аккумуляторов. Не спроста же в стародавние радиолюбительские времена, всегда бытовала справедливая поговорка, гласящая, что -"Лучший усилитель - это АНТЕННА!". Имелось в виду просто хорошо изготовленная, настроенная в резонанс и согласованная антенна, причём как на передатчике, так и на приёмнике.

Применительно же к нашим с вами современным видео-реалиям, секрет успеха не сложен и это описано в самом начале данного повествования.

P.S.1

Один из данных протестированных видео-линков 200 мВт, с 2-мя наборами строго подобранных антенн (линейных и круговых), уже находится в Москве, в одной из летающе-киносъёмочных компаний. А имея подобный видеолинк, можно смело строить лонгрендж коптер, GPS и RC приёмникам в которых не будут мешать (глушить) рядом мощные видео-передатчики, ухудшая один из важнейших параметров - отношение сигнал/шум. В результате такого подхода, общая дальность полёта до наступления ситуации FS+RTH - заметно вырастит.

P.S.2

Аутсайдеры по антеннам:

Aomway, Dalac, Foxtechfpv, FPVMODEL, и в основном разные нонеймы. Что странно, но именно среди дешёвых нонеймов, реально встречаются уникальные по КСВ экземпляры. Но вот сразу ткнуть в инетмагазине на оптимальное и угадать - это мало-реальная затея. Ну а уж так угадать, что именно покупать на всевозможных сайтах, и сразу попасть в идеально согласованный линк по всем компонентам (антенны, передатчик, приёмники, фидера) - пожалуй проще выиграть джекпот в казино, то есть практически не реально.

Но тем не менее, используя оптимальный подход по выбору компонентов и режимов работы ТХ, вполне можно скомплектовать себе если и не супер идеальный для лонгренджа, то хотя бы вполне достойный видео-линк, с дальностью устойчивой связи выше среднего.

Edited by Kitdze
Teilchen, Smith, Evseitch and 4 others like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы можете считать меня недалёким человеком, но все эти данные мне не о чём не говорят.

Я верю тому что вижу, и я не знаю не одного человека чтобы на клеверах на 4 км летали.

И так не только я считаю. Наземный тест дальности Aomway http://www.parkflyer.ru/91495/blogs/view_entry/4592/

Sexton likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Следует найти и выбрать такой канал, на котором КПД передатчика выше, то есть потребляет меньше, а выходная мощность больше.

 

Т.е. на "правильном" канале передатчик будет потреблять наименьший ток? При этом лампочкотестер должен светится на максимальном удалении,  я правильно понял?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы можете считать меня недалёким человеком, но все эти данные мне не о чём не говорят.

Я верю тому что вижу, и я не знаю не одного человека чтобы на клеверах на 4 км летали.

И так не только я считаю. Наземный тест дальности Aomway http://www.parkflyer.ru/91495/blogs/view_entry/4592/

 

Я знаю лично человека, который на lawmate 1000 на штатных сосисках 5 км летал и 3 в высоту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы лично летали на штатных сосисках на 9км в Клину, есть видео. Кто-то не может улететь на 2км. О чем говорят все эти т.н. тесты? Ни о чем, кроме того, что на данном конкретном экземпляре с данными конкретными антеннами, в данной конкретной местности с данным конкретным расположением получилась именно такая дальность. Больше ни о чем эти тесты не говорят.
 
Можно хоть обтестироваться любого FPV оборудования - у каждого будет свой результат. Например один мой приятель летал на 25mW (нет, нолик не пропущен!) передатчике 5.8Ghz на 10км с патчем правда и показывал видео. О чем это говорит? Ни о чем это нихера не говорит!

Share this post


Link to post
Share on other sites
не одного человека чтобы на клеверах на 4 км летали.

На клеверах не летал а на штатных сосоисках 7 км при мощности 800Мв ( на деле думаю меньшн раза в два).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kitdze, могу кое что добавить к Вашему посту. Антенны кругового излучения редко делают с хорошей схемой симметрирования, поэтому на Ксв влияет длина кабеля и его конфигурация. Другими словами такие антенны настраивались на конкретный корпус радиоприбора. И требовать от такой антенны хорошего Ксв при произвольной длине кабеля не корректно. 

  Не стоит ожидать от таких простых( дешёвых) антенн гарантированных характеристик по Ксв и ДН.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...в последнее время любят называть "биквадрат",хотя это зигзаг от рождения...

Биквадрат (Biquad) - это вот как раз от рождения. Или не менее "правильное" название - "Рамочная антенна Харченко". А "Зигзаг" - это как раз "народное" название, принятое в последнее время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Следует найти и выбрать такой канал, на котором КПД передатчика выше, то есть потребляет меньше, а выходная мощность больше.

 

Т.е. на "правильном" канале передатчик будет потреблять наименьший ток? При этом лампочкотестер должен светится на максимальном удалении,  я правильно понял?

 

 

Мои рассуждения верны или я ошибаюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now