rcslon

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже:
 
1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS).
При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам.
 
2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов.
Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования.
 
3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения).
Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км.
 
4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя.
Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную.
 
5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной.
Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна.
 
6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор.
 
7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни..
 
8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке.
 
9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной.
 
10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже:
 
1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS).
При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам.
 
2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов.
Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования.
 
3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения).
Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км.
 
4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя.
Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную.
 
5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной.
Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна.
 
6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор.
 
7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни..
 
8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке.
 
9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной.
 
10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.

Кстати, а вы знаете, сколько стоит разработка устройства уровня Юнибенда? От 700 тр до 2 млн, за услуги программиста, электронщика и технолога (так что не в полтора раза поднимать придется, а раза в 3). О каком найме специалистов можно говорить, если эти работы изначально убыточны? Емкость рынка хоббийных ФПВ систем у нас слишком мала, эти разработки не окупятся никогда (либо надо бросать разработки вообще и идти по пути китайцев - одно изделие, удешевление производства , маркетинг, объемы продаж, что тоже спорно). Сейчас спасают ситуацию только заказчики из МЧС и МО на различные спецверсии Дуалбенда и Пеленга. Так что Юнибенд это чисто фан, хобби в прямом его понимании. 

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже:
 
1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS).
При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам.
 
2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов.
Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования.
 
3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения).
Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км.
 
4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя.
Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную.
 
5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной.
Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна.
 
6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор.
 
7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни..
 
8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке.
 
9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной.
 
10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.

А что там пробовать - взлетный режим, ручки бросить и зашвырнуть. Если пошла - есть автовзлет. Более интересно как она вибрации чувствует? И насчет автопосадки - просто сесть по точкам не сложно, сложнее а) угол глиссады автоматически подобрать и выдержать и б) самому выбрать курс посадки в соответствии с ветром и разрешенным для данной полосы (ну чтобы поперек не сесть). Вот такого я пока у наших пилотостроителей не видел. А микропилот умеет :(

Какую мощность меряет Ваш частотомер - мгновенную или усредненную? Сильно смущают различные показания частотных диапазонов, которые Вы измерили у передатчика и репитера. Если они не совпадают, то система работать не может. Но она работает. Каким образом - пока я этого не понимаю. Перед отправкой все комплекты настраивал я сам, все работало нормально. Но греться репитер все таки должен.
 
Что бы точно промерять выходную мощность, нужен измеритель мгновенной (амплитудной) мощности, или ВЧ вольтметр, или анализатор спектра. Методики разные. Я пользуюсь анализатором спектра от Signalhound SA124B.
 
Немного оффтопика. Во почту и в личку мне пошли предположения о самых разных причинах этой неисправности (люди волнуются). Могу только сказать, что пересылка этого комплекта была наземная ( морским транспортом), может быть и соленый туман воздействовал (у меня пока мало опыта упаковки товара для таких условий).  В любом случае, на Юнибенд действует пожизненная гарантия.
 
Пришлю Вам другой репитер, результаты замера которого сниму на видео. Сравните, выберите, один вернете. А я уж тут, на месте, определю проблему.
 
 

Какую мощность меряет Ваш частотомер - мгновенную или усредненную? Сильно смущают различные показания частотных диапазонов, которые Вы измерили у передатчика и репитера. Если они не совпадают, то система работать не может. Но она работает. Каким образом - пока я этого не понимаю. Перед отправкой все комплекты настраивал я сам, все работало нормально. Но греться репитер все таки должен.
 
Что бы точно промерять выходную мощность, нужен измеритель мгновенной (амплитудной) мощности, или ВЧ вольтметр, или анализатор спектра. Методики разные. Я пользуюсь анализатором спектра от Signalhound SA124B.
 
Немного оффтопика. Во почту и в личку мне пошли предположения о самых разных причинах этой неисправности (люди волнуются). Могу только сказать, что пересылка этого комплекта была наземная ( морским транспортом), может быть и соленый туман воздействовал (у меня пока мало опыта упаковки товара для таких условий).  В любом случае, на Юнибенд действует пожизненная гарантия.
 
Пришлю Вам другой репитер, результаты замера которого сниму на видео. Сравните, выберите, один вернете. А я уж тут, на месте, определю проблему.
 
 

Там не березы, но роща на них и правда очень похожа.
Канаду сильно напоминает не только башня, но и  правостороннее движение ( на 0.44 )   ))))))

По поводу железа. В почту уже пошел град вопросов "Что случилось, что теперь будет ?" и.т.д. Отвечу сразу всем - все в порядке. Плата приемника в следующем релизе станет длинее на 2 мм, что бы монтажники при сборке могли класть разъем пластмассой на плату. Плата передатчика будет переразведена, что бы DCDC конвертер не висел "вторым этажом", а лежал на плате. 
 
Так же в почту поступают просьбы о видео с тестирования. Так как в первый тест я видео не снимал, то думаю, что можно немного отложить другую работу и сделать второй тест уже с фото и видео обзором. Чем я буду заниматься несколько ближайших дней. 

По поводу совмещенного потока UBX и NMEA  - маяк в этом случае не может правильно определить скорость в UART, его сбивает непонятные ему данные, поэтому на 9600 работает, как на скорости по умолчанию.
 
То lavalava - будут мешать.

По поводу железа. В почту уже пошел град вопросов "Что случилось, что теперь будет ?" и.т.д. Отвечу сразу всем - все в порядке. Плата приемника в следующем релизе станет длинее на 2 мм, что бы монтажники при сборке могли класть разъем пластмассой на плату. Плата передатчика будет переразведена, что бы DCDC конвертер не висел "вторым этажом", а лежал на плате. 
 
Так же в почту поступают просьбы о видео с тестирования. Так как в первый тест я видео не снимал, то думаю, что можно немного отложить другую работу и сделать второй тест уже с фото и видео обзором. Чем я буду заниматься несколько ближайших дней. 

Маяк должен самостоятельно фильтровать NMEA от UBX, я это не тестировал, но сам код должен это делать.
Из протокола NMEA маяку нужны следующие сообщения : $GPGLL, $GPRMC и $GPGGA 

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

Новый продукт от 1slon.ru - Uniband Hobby 433
 

 
Rockwell Uniband Hobby 433– система дальнего радиоуправления авиамоделями и ДПЛА сверхмалого класса, выгодно отличающаяся от аналогичных изделий следующими особенностями:
Трехкомпонентная система — миниатюрный передатчик для пульта управления, мощный беспроводной ретранслятор и 16-ти канальный сверхлегкий приемник с выходами SBUS, SPPM и RSSI.
Возможность работы без ретранслятора (напрямую между передатчиком пульта и приемником) — на дистанциях до 5 км между пультом и приемником.
Компактный мощный (до 7 Вт) ретранслятор, не вносящий задержек в управление, для получения дальности связи до 80 км.
PLUG and PLAY — все работает «из коробки»
Быстрая и точная передача команд управления — общая задержка не более 10 миллисекунд, 11-ти битная точность каналов, частоты 400-512 Мгц
Используется технология «TRUE CONTROL» - самая продвинутая технология коррекции ошибок в радиоканале (демодулятор с нечетким решением и сверточный кодек Витерби, позволяет принимать и правильно декодировать пакеты данных с повреждениями до 15% от всей длины пакета)
Чистые каналы сканируются приемником непрерывно в процессе полета (а не на земле, как на других LRS системах), автоматический выбираются лучшие и максимально далеко расположенные друг от друга (из возможных рабочих каналов системы так же автоматически исключаются частоты Минобороны, МЧС, МВД России, которых достаточно много в диапазоне 400-512 Мгц и сотовой связи CDMA-450). Для применения сканированных чистых каналов достаточно просто перебиндить приемник.
Простая светодиодная индикация уровня помех и уровня сигнала на приемнике, для построения оптимальной компоновки электроники на борту.
Очень простая настройка пользовательских параметров системы без помощи компьютера.
Переключение мощности ретранслятора (0,7 или 7 Вт) с пульта управления.
Встроенный контроль питания ретранслятора — слежение за понижением напряжения ниже 10 вольт.
Встроенный в приемник аналоговый радиомаяк LPD и PMR диапазона.
Примененные в аппаратуре фильтры специально разработаны для использования совместно с любой видеосистемой 5,8 Ггц.
Технология «цифровой подписи» пакетов управления позволяет при отсутствии необходимости шифрования трафика полностью исключить возможность перехвата управления и исключить возможность идентифицировать конкретный пульт управления в эфире.
Применение в приемниках радиочипов последнего поколения позволило поднять помехоустойчивость на 20 db (более 100 раз) по сравнению с предыдущими системами на базе RFM22B (SI4432).
Отключение ретранслятора и передатчика при пропадании PPM сигнала с пульта.
Возможность подключения резервного аккумулятора для питания маяка в приемнике (в комплект поставки не входит).
Обновление прошивки через USB-UART адаптер (в комплект поставки не входит).
 

 

 

Новый продукт от 1slon.ru - Uniband Hobby 433
 

 
Rockwell Uniband Hobby 433– система дальнего радиоуправления авиамоделями и ДПЛА сверхмалого класса, выгодно отличающаяся от аналогичных изделий следующими особенностями:
Трехкомпонентная система — миниатюрный передатчик для пульта управления, мощный беспроводной ретранслятор и 16-ти канальный сверхлегкий приемник с выходами SBUS, SPPM и RSSI.
Возможность работы без ретранслятора (напрямую между передатчиком пульта и приемником) — на дистанциях до 5 км между пультом и приемником.
Компактный мощный (до 7 Вт) ретранслятор, не вносящий задержек в управление, для получения дальности связи до 80 км.
PLUG and PLAY — все работает «из коробки»
Быстрая и точная передача команд управления — общая задержка не более 10 миллисекунд, 11-ти битная точность каналов, частоты 400-512 Мгц
Используется технология «TRUE CONTROL» - самая продвинутая технология коррекции ошибок в радиоканале (демодулятор с нечетким решением и сверточный кодек Витерби, позволяет принимать и правильно декодировать пакеты данных с повреждениями до 15% от всей длины пакета)
Чистые каналы сканируются приемником непрерывно в процессе полета (а не на земле, как на других LRS системах), автоматический выбираются лучшие и максимально далеко расположенные друг от друга (из возможных рабочих каналов системы так же автоматически исключаются частоты Минобороны, МЧС, МВД России, которых достаточно много в диапазоне 400-512 Мгц и сотовой связи CDMA-450). Для применения сканированных чистых каналов достаточно просто перебиндить приемник.
Простая светодиодная индикация уровня помех и уровня сигнала на приемнике, для построения оптимальной компоновки электроники на борту.
Очень простая настройка пользовательских параметров системы без помощи компьютера.
Переключение мощности ретранслятора (0,7 или 7 Вт) с пульта управления.
Встроенный контроль питания ретранслятора — слежение за понижением напряжения ниже 10 вольт.
Встроенный в приемник аналоговый радиомаяк LPD и PMR диапазона.
Примененные в аппаратуре фильтры специально разработаны для использования совместно с любой видеосистемой 5,8 Ггц.
Технология «цифровой подписи» пакетов управления позволяет при отсутствии необходимости шифрования трафика полностью исключить возможность перехвата управления и исключить возможность идентифицировать конкретный пульт управления в эфире.
Применение в приемниках радиочипов последнего поколения позволило поднять помехоустойчивость на 20 db (более 100 раз) по сравнению с предыдущими системами на базе RFM22B (SI4432).
Отключение ретранслятора и передатчика при пропадании PPM сигнала с пульта.
Возможность подключения резервного аккумулятора для питания маяка в приемнике (в комплект поставки не входит).
Обновление прошивки через USB-UART адаптер (в комплект поставки не входит).
 

 

 

Там совсем разные параметры связи . Скорость передачи данных в направлении передатчик - ретранслятор примерно в100 раз больше, чем в паре передатчик - приёмник. Поэтому и дальность сильно меньше. Мощность передатчика пульта в импульсе 0,155-0,170 Вт

Ретранслятор.
 
A) Разъем для подключения антенны на 430 Мгц, тип SMA
B) Разъем для подключения питания от 8 до 16 вольт, с защитой от переполюсовки (красный плюс, черный минус). Ток потребления до 1,5 ампер при максимальной мощности.
С) Синий светодиод контроля линка с передатчиком.
Белый светодиод контроля питания и мощности. Частота вспышек светодиода пропорциональна мощности (чем чаще, тем больше).
Зуммер контроля питания, пищит при разряде источника питания ретранслятора ниже 10 вольт.
 
Использование ретранслятора очень просто. Когда передатчик, приемник и ретранслятор забиндены вместе (а это происходит в процессе производства, при контроле качества) для включения ретранслятора в работу достаточно его подключить у питанию ДО включения передатчика.
Т.е. если при включении передатчика ретранслятор был включен — то работа будет идти через ретранслятор, о чем скажет загоревшийся светодиод контроля линка на ретрансляторе.
 
Максимальное расстояние между передатчиком и ретранслятором не должно превышать 50 метров. Но, при большом уровне помех на земле это расстояние может стать еще меньше, и значительно. Обязательно проверьте максимальную дальность удаления пульта от ретранслятора (при котором еще горит светодиод контроля линка на ретрансляторе) и не превышайте половину этой дистанции при управлении авиамоделью.
 
Габариты ретранслятора 130 * 65 * 23 мм.

Новый продукт от 1slon.ru - Uniband Hobby 433
 

 
Rockwell Uniband Hobby 433– система дальнего радиоуправления авиамоделями и ДПЛА сверхмалого класса, выгодно отличающаяся от аналогичных изделий следующими особенностями:
Трехкомпонентная система — миниатюрный передатчик для пульта управления, мощный беспроводной ретранслятор и 16-ти канальный сверхлегкий приемник с выходами SBUS, SPPM и RSSI.
Возможность работы без ретранслятора (напрямую между передатчиком пульта и приемником) — на дистанциях до 5 км между пультом и приемником.
Компактный мощный (до 7 Вт) ретранслятор, не вносящий задержек в управление, для получения дальности связи до 80 км.
PLUG and PLAY — все работает «из коробки»
Быстрая и точная передача команд управления — общая задержка не более 10 миллисекунд, 11-ти битная точность каналов, частоты 400-512 Мгц
Используется технология «TRUE CONTROL» - самая продвинутая технология коррекции ошибок в радиоканале (демодулятор с нечетким решением и сверточный кодек Витерби, позволяет принимать и правильно декодировать пакеты данных с повреждениями до 15% от всей длины пакета)
Чистые каналы сканируются приемником непрерывно в процессе полета (а не на земле, как на других LRS системах), автоматический выбираются лучшие и максимально далеко расположенные друг от друга (из возможных рабочих каналов системы так же автоматически исключаются частоты Минобороны, МЧС, МВД России, которых достаточно много в диапазоне 400-512 Мгц и сотовой связи CDMA-450). Для применения сканированных чистых каналов достаточно просто перебиндить приемник.
Простая светодиодная индикация уровня помех и уровня сигнала на приемнике, для построения оптимальной компоновки электроники на борту.
Очень простая настройка пользовательских параметров системы без помощи компьютера.
Переключение мощности ретранслятора (0,7 или 7 Вт) с пульта управления.
Встроенный контроль питания ретранслятора — слежение за понижением напряжения ниже 10 вольт.
Встроенный в приемник аналоговый радиомаяк LPD и PMR диапазона.
Примененные в аппаратуре фильтры специально разработаны для использования совместно с любой видеосистемой 5,8 Ггц.
Технология «цифровой подписи» пакетов управления позволяет при отсутствии необходимости шифрования трафика полностью исключить возможность перехвата управления и исключить возможность идентифицировать конкретный пульт управления в эфире.
Применение в приемниках радиочипов последнего поколения позволило поднять помехоустойчивость на 20 db (более 100 раз) по сравнению с предыдущими системами на базе RFM22B (SI4432).
Отключение ретранслятора и передатчика при пропадании PPM сигнала с пульта.
Возможность подключения резервного аккумулятора для питания маяка в приемнике (в комплект поставки не входит).
Обновление прошивки через USB-UART адаптер (в комплект поставки не входит).
 

 

 

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

.
 
 
 
 
 
 
Четко видна общая мысль - МНЕ уже хорошо (читай "деньги уже потрачены") а до всего остального МНЕ дела нет. Мысль, кстати, вполне справедливая. Но я предложил то совсем другое - покритиковать с технической точки зрения мой анализ ситуации.
 
В вот тут интереснее:
. Не могу не согласится. Только вот 
вызывает сомнение. Для вашей категории пользователей на Хоббикинге уже давно есть OpenLRS, поэтому 5 к рублей это будет очень дорого, надо дешевле.
 
 
А я, потратив почти полгода на неспешную исследовательскую работу, просто счастлив был увидеть как работает мой новый приемник. Я таки сделал демодулятор с мягким решением и декодер Витерби. Да еще и уместил весь код в 32 килобайта. Теперь моему радиоканалу не страшны потери одного, двух и даже 3-х БАЙТ из КАЖДОГО пакета данных. Будет очередная LRS, для тех, кому не плевать, как это все работает. 

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже:
 
1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS).
При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам.
 
2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов.
Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования.
 
3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения).
Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км.
 
4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя.
Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную.
 
5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной.
Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна.
 
6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор.
 
7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни..
 
8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке.
 
9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной.
 
10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.

Проанализировав представленные в настоящее время на рынке системы LRS, я обнаружил 10 недостатков. Своими соображениями хочу поделиться с Вами, уважаемые коллеги. Мои замечания к современным LRS привожу ниже:
 
1) И так замечание первое — помехи. Устойчивость к внеполосным помехам большинства недорогих систем ЛРС явно недостаточна. Как правило производителями используются радиокомпоненты 2-го поколения (SI4432, RFM22, RFM23BP в таких LRS, как например OpenLRS, Baychi, Expert LRS).
При этом прошу обратить внимание на тот факт, что в настоящее время на рынке доступны радиомодули 3-го поколения (например RFM98), имеющие в 100 раз лучшую стойкость к внеполосным помехам.
 
2) И так, продолжу. Никто из производителей известных мне систем LRS не применяет помехоустойчивого кодирования, позволяющего адекватно принимать сигналы в условиях сильных импульсных помех, характерных для городов.
Отчасти это объясняется использованием в производстве дешевых микропроцессоров Atmega, что заметно удешевляет стоимость продукции, однако мощности данных микропроцессоров явно недостаточно для работы на них серьёзных алгоритмов, таких например как алгоритм сверточного кодирования Витерби, лидера помехоустойчивого кодирования.
 
3) Пределы регулировки выходной мощности передатчика распространенных LRS при фактическом использовании оказываются явно недостаточными, а сама регулировка (возможность регулировки) носит скорее маркетинговый, чем практический характер (исключение на мой взгляд составляет только Expert LRS 2-го поколения).
Мощность передатчика, как правило, регулируется в диапазоне от 0,2 до 0,8 Вт, что дает увеличение уровня сигнала всего в 6 db . При этом переключение пользователем передатчика на повышенную мощность недостаточно (чаще всего) для преодоления системой воздействия посторонних помех и/или зон радиотени. При этом стоит отметить, что нормальной мощности 0,5 Вт вполне достаточно для управления например авиамоделью на расстоянии 15-20 км.
 
4) Не для кого не секрет - очень важным моментом для пользователя является электромагнитная совместимость оборудования (LRS и иных электронных устройств) на борту авиамодели. Известно, что некоторые компоненты FPV (камеры, видеопередатчики, импульсные преобразователи питания) являются сильными источниками радиопомех. При этом в случае неудачного взаимного расположения источника помех и непосредственно самого приемника, значительно уменьшается дальность управления авиамоделью. При этом оперативная индикация помеховой обстановки как правило полностью отсутствует в существующих LRS (визуально не отслеживается), и только иногда доступна исключительно с персонального компьютера, что крайне неудобно для пользователя.
Еще один путь проникновения помех — очень часто для размещения всей электроники на борту летательного аппарата доступен только один отсек, что приводит к наводкам от не экранированных источников помех на не экранированные цепи приемника, находящиеся вплотную.
 
5) Выбор рабочих частот. На данный момент мне известны только два варианта назначения рабочих частот (каналов ППРЧ). Это как правило жестко заданные производителем или самим пользователем каналы (как вариант - зависящие от серийного номера передатчика) или самостоятельно выбранные приемником частоты после сканирования им эфира. Однако, в такой ситуации, проблема заключается в том, что сканирование эфира или выбор частот производятся приемником на земле, около наземной станции, а работать уже настроенному приемнику придётся далеко в небе, где помеховая обстановка будет совсем иной.
Вторая проблема в этой же области - в рабочий диапазон частот LRS могут попасть частоты, выданные ФСО (420 Мгц), МЧС (439 Мгц), Министерству обороны (443 Мгц), МВД (452 Мгц), сотовым операторам (Скайлинк, 457 Мгц), передача на которых крайне нежелательна.
 
6) Возможность подключения LRS «ретранслятором». Сама по себе идея ретранслятора удачна и логична, однако при этом, в существующей реализации производителями данной идеи, считаю ретранслятор весьма неудобным. Использование «штатных» приемников аппаратуры управления добавляет большую задержку в управление и требует от пользователя многопроводного подключения. Более того, дополнительные вопросы возникают при необходимости организовать многоканальный (12-16ти канальный) ретранслятор.
 
7) Точность управления и задержка управления. Существующие системы LRS имеют точность 9-10 бит и задержку управления 25-30 мс, а в случае с ретранслятором задержка как минимум удваивается (если не утраивается!). Такая ситуация была более менее терпимой 3-4 года назад, когда FPV модели летали «высоко, медленно и печально»... В настоящее время, в связи с высокой популярностью небольших и быстрых авиамоделей, небольших коптеров, такие параметры стали неприемлемы пользователю. Для сравнения - протокол SBUS Futaba, являющийся образцом для различных производителей авиамодельной электроники имеет точность 11 бит и задержку в 14 мс. Предполагаю, что комментарии в данном случае излишни..
 
8) И так, что касается веса приемников. В связи с изменением законодательства РФ в сфере воздушного законодательства, носители FPV весом менее 250 грамм будут представлять большой интерес для любителей авиамоделизма. При этом, хочется отметить, что существующие приемники LRS весом 20-30 грамм (10% от общего взлетного веса) будут неприемлемы для любителя, особенно в сравнении с камерами весом 1,5-2 грамма и видеопередатчиками весом 3-5 грамм, которые широко распространены на рынке.
 
9) Встроенный радиомаяк. Считаю наличие в приемнике функции радиомаяка, которой могут похвастаться лишь немногие LRS (Baychi, ExpertLRS), необходимой, обязательной.
 
10) И на десерт: из-за простейшего эфирного протокола большинства систем LRS достаточно серьезной проблемой представляется элементарная возможность перехвата управления авиамоделью третьими лицами. Однако применение шифрования в LRS хотя и возможно, но представляется крайне неудачным методом, который однозначно вызовет повышенное внимание контролирующих органов, что крайне нежелательно, а использование наиболее интересной в данном случае технологии цифровой подписи наталкивается на ограниченные вычислительные ресурсы микропроцессоров Atmel.