amigaman

Я учил аэродинамику, "по пензенски" могу сказать проще , тянущий винт "лижет часть элерона, крыла, руля направления и стабилизатора, значит на "нулевых скоростях" есть векторы изменяемой тяги (ответы на управляющие движения аэродинамическими плоскостями), те у толкающего самоля енто явление возникает при реальной воздушной скорости относительно земной поверхности (наступает заметно позднее (думаю в нашем случае примерно 25-40) км/ч, получается, что тянущий работает выгоднее на малых скоростях, рулении, взлете-посадке...А "пушеры" соответственно "вкуснее летают" на огромных скоростях.. Значит спор практически бесполезен, тут выбирает пилот, что ему по душе..

Тихо, парни, не деритесь:) Андрей просто троллит периодически не по-детски, а мы все его кормим:)
Не знаю в каких профильных ВУЗах чему учат, сам учился в 3-х (прикладная математика, кинорежиссура, педагогика), закончил 1 (педагогический), и 3 года службы в "армии" по контракту с 1997 по 2000:) что поделать - сделали предложение, от когорого никак было не отказаться...
И, безусловно, понял следующее:
1. мы все время учимся, всю жизнь
2. невозможно что-то изучить от А до Я
3. плюнь в рожу тому, кто станет утверждать, что он знает ВСЕ
4. чем больше знаешь - тем больше понимаешь, что нихрена не знаешь
5. не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Даже независимо от результатов испытаний Вашего Скайридера радует сам факт
самостоятельных изысканий. Тем более, что поиск целенаправленный, и ведется
людьми, осознающими и понимающими что к чему. Главное, на мой взгляд, чтобы
каждый последующий шаг этого поиска был логическим продолжением предыдущего.
Не сомневаюсь, что Вам удастся найти оптимальное решение. На мой взгляд, хороший
носитель (эффективный) должен быть наподобие мотопланера, но с достаточными
внутренними обьемами. Весьма неплохо было бы, чтобы носитель мог обрабатывать
термики, экономя энергию аккумов.
Удачи Вам, с интересом буду ждать информации для размышений и сравнений.
С уважением.

Спасибо за интерес к нашему носителю. Испытаний - море, очень многое нужно дорабатывать и в том и в другом варианте. На данный момент оптимизируем ВМГ, ЦТ, профиль стабилизатора. Когда прийдем к общему знаменателю - выложим оба варианта, для возможности детального анализа.
Первый же прототип с тянущими винтами (который решили отложить на "потом") на видео не снимали, только фото. К сожалению, не всегда хватает рук.
Впереди еще краш-тесты:) и много-много всего интересного. Обязательно будем держать в курсе.

Облет нового поля) на Бд5е
http://youtu.be/urvbJxlxA-8

Тихо, парни, не деритесь:) Андрей просто троллит периодически не по-детски, а мы все его кормим:)
Не знаю в каких профильных ВУЗах чему учат, сам учился в 3-х (прикладная математика, кинорежиссура, педагогика), закончил 1 (педагогический), и 3 года службы в "армии" по контракту с 1997 по 2000:) что поделать - сделали предложение, от когорого никак было не отказаться...
И, безусловно, понял следующее:
1. мы все время учимся, всю жизнь
2. невозможно что-то изучить от А до Я
3. плюнь в рожу тому, кто станет утверждать, что он знает ВСЕ
4. чем больше знаешь - тем больше понимаешь, что нихрена не знаешь
5. не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Интересно было бы (мне, как новичку особенно) и ознакомиться поподробнее с результатами (в цифрах) ипытаний
Вашего Скайридера с тянущей ВМГ. Для сравнения. Вы ведь говорите, что строили прототип как с тянущей, так и
(общеизвестно) с толкающей ВМГ. :rolleyes:
А вообще расположение как тянущей, так и толкающей ВМГ имеет оптимальные варианты размещения. Не факт, что
используя, к примеру тянущий винт, можно получить больше толку, чем вреда. И тот же вариант с толкающим винтом
для получения наилучших результатов при размещении должен располагаться в наивыгоднешем месте. Здесь учитывается
как удаленность винта от крыла, так и расположение винта относительно крыла по вертикали. И это справедливо как для
тянущих, так и для толкающих ВМГ.
И конечно, же при выборе типа ВМГ учитываются не только требования аэродинамики....

Эффективность ВМГ зависит от площади потока, образуемого пропеллером. Без привязски к паразитным явлениям, чем больше площадь, тем лучше. 2 мотора - больше площадь :) Ну и компенсация реактивных моментов и проч. негативных факторов.
А вибрации от нормально настроенной электроВМГ вообще быть не должно. Что от одно, что от многомоторной схемы.
Ну и общая надежность возрастает. Особенно, если двухмоторник в состоянии лететь на одном моторе. Еще один очевидный плюс толкающего винта - плечи толкающего момента относительно строительной оси самолета находятся под меньшими углами, т.е. проще реализовать полет на одном моторе, чем на схеме с тянущими винтами.
Устойчивость к ветру, опять же, возрастает.
Что же касается обдува (точнее-его отсутствия) крыла потоком от винта при толкающей схеме - это на самом деле серьезный недостаток. При большой тяговооруженности, в первую очередь - на посадке. Особенно, если модель очень тупа по крену-тангажу, и обладает плохими планирующими свойствами. При малой тяговооруженности - проблемы еще и на взлете (впрочем, на любой схеме).
Каждому - свое: мы строили прототип как с толкающими, так и с тянущими моторами. Более того, мотогондолы - универсальные. Можно в любой момент перекинуть "с морды в хвост". Но стабильней и экономичней оказался вариант с толкающими винтами.

Настройка fy31ap
http://youtu.be/cp7xNgIakKk

Проверка датчика тока с выносным ампер-ватт-метром. Если на полном газе то по ОСД 52А в реале 43А. Если средний газ 20-22А то в реале уже ближе 19-20А.
4000ма 4S Турнига син. выдала 4450ма и при 13.2-13.4вольта двигатель остановился.
http://youtu.be/WTnd-b5qPDE

Я учился вообще на психолога в одной группе с Лисовцом Вл.(стилист известный)))))), а работал после этого вообще В главном управлении производства и капитального строительства при корпорации Траснстрой)) около 5 лет, (не по специальности) так что в всю инфу про Авиацию качаю из Инета и на форумах. А так же прошел несколько уроков в малой авиации и уже отлетали два полета на цестне. Так что не все авиамоделисты должны МАИ закончить)))

Пустой вес Aurora 650g. крыло 2M. не такой и грамадный. :)
А если ставить двигатели сзади крыла, ненада забыть про киль, который наверняка получит повышенную дозу вихрев
Извините за ошыбки, я не Русский

Вот мой вариант реализации рамы.






На фото четко видно центроплан с хвостовыми балками. Это самая крепкая и надежная часть модели. после краша осталась невредимой.
Сьемные консоли крыла. Профиль нервюр ближе к планерным характеристикам.
Размах 157.
Площадь 33 дм.
Масса 800 гр без ФПВ оборудования и аккамуляторов.
Про фюзеляж я уже писАл: сделан из упаковки от межкомнатных дверей, обмотан скотчем. В случае аварии такой фюзеляж изготавливается на коленке в поле за 30 минут.


Модель на стадии летных испытаний, далеко не летал (5,8гГц не позволяли).

Фото фюзеляжа:


Первая версия фюзеляжа с шасси:

Хороший вопрос.) Получается если трубки будут "играть" в пене крепления крыла , то вся задняя часть будет ходить ходуном. Особо резко не полетаешь.

Кирилл, я правда не хочу опять рыть весь интернет. А тем более не хочу что то доказывать Вам, так как у меня мало опыта в этом и все беру из статей в инете. Да и зачем доказывать. Сами прекрасно все понимаете и читаете не меньше нас. Просто зачем весь спор? Ведь написано что в авиастроении самолеты в основном с тянущем винтов из за сложности центровки. А Кпд у толкающего выше.
я для себя это усвоил и запомнил, больше мне ничего не нужно , а если ты хочешь сказать обратное , то же не ругаясь можешь написать или сцетировать из инета и мы услышим другую точку зрения в пользу Тянущего. ))

На пальцах: при тянущей ВМГ, часть потока сразу же встречает сопротивление крыла и фюзеляжа, перед которым стоит.
При толкающей ВМГ, весь поток тратится именно на то, на что и должен - на обеспечение скорости полета.
Разница, в зависимости от многих параметров, может достигать до 7-9 процентов.
Выкос на толкающей ВМГ делается для того же, для чего и на тянущей: компенсация реактивного момента винта, плюс еще компенсация пикирующего момента. Как правило, ось наклонена таким образом, чтобы ее проекция совпадала с тем местом, куда в нормальных условиях приложена равнодействующая подъемной силы.
Конечно же, это обяснение - предельно упрощенное.

Тут мы все не можем расчитать нагрузку которую может нести наши самолеты. Получается что чем выше скорость тем больше может взять на борт, но а слишком легкие только для без ветренной погоды. А этот СкайХантер радует своей грузоподъемностью. Вот интересно какая у него минимальная крейсерская скорость?

Лог полета. Кликабельно

Ночной полет. Выбрали самую непроглядную ночь, без единой звездочки и без луны. Место полета - за городом. Трасса рядом - тоже не освещается, город НА который летели - аналогично не освещен. Короче самые жестокие условия из всех, которые можно было только себе приставить. Без огней авто не видно даже собственной руки. КОРОЧЕ ПОЛНАЯ КРОМЕШНАЯ ТОТАЛЬНАЯ ЧЕРНАЯ НЕПРОГЛЯДНАЯ ЧЕРНОТА. Единственно что было видно, так это габариты и фары автомашин, далекие слабые огни Высоковска, однако они света конечно не прибавляют.

Светособирающая ночная линза это конечно хорошо, но что если СОБИРАТЬ нечего? :) Единственная камера, с которой можно летать в такую ночь, это пожалуй термовизор FLIR :) Но нам вот захотелось!

Никогда раньше не подключал блок наземной станции к компу для вывода телеметрии, всегда использовал ее только как сплиттер и диверсити (что за такие деньги и так не плохо). Сегодня что-то заморочился и решил посмотреть как это работает. Думал придется потратить на изучении вопроса несколько часов и уж было решил мануалы качать....
...Вообще никаких проблем не возникло при подключении. Просто воткнул в комп, поставил галку "брать показания телеметрии с наземной станции" и нажал кнопку "Live Mode". Все заработало сразу и без заморочек - на комп выводятся абсолютно все показания, включая напряжение батарей и даже AHI, т.е. положение самолета в пространстве (с гуардиана), что вообще круто и по-взрослому смотрится. Ну и конечно Google Земля подхватывает координаты и рисуем в реальном времени самолетик.
В общем все нравится!

Отпуск кончился, и я вернулся :)
Достроил и облетал.
Итак::
Дифер элеронов. (Вроди ощущается в полете, во всяком случае на виражах хвост не проваливается)

Игл и ДСДС.

Шаськи

Общий вид в сборе.

Взлетный вес.

Нос пришлось догрузить 120 граммами свинца, впрочем что меня совершенно не рассторило, а даже обрадовало (есть запас для ГОПРО)
Шаськи оказалтсь слабенькими после облета переделал стойки на более толстые и с амортизацией.
В полете - тяжелый транспортник. Высоту набирает неохотно, скорость средененькая. Примерно 12-13а - 60 кмч. Но зато стабилен практически не болтается. Взлет с приличным пробегом и неторопливым отрывом.
Для пробы слетал на 4 км - всетаки хороших впечатлений больше.Устойчивый стабильный никуда не валится. Единствнное что изза дрожания серв хедтрекера дергается картинка, но наверное там будет гопро (как куплю скелетон кейс) и проблема решится.
Возможно сервы дергаются и от видеопердатчика - надо будет без него попробовать.. Немного позже кину видео с борта.

Да, это и в инструкциях к самим следящим станциям тоже написано.

Бытует мнение, что толщина проволоки тоже вносит некоторые изменения в размеры. Выше приведены примеры расчетов для проволоки диаметром 0.8-1мм (AWG22). Если использовать более толстую проволоку (1.6-2мм), то нужно размеры умножать на коэффициент 0.98 (см. таблицу выше). Однако без приборов все это весьма приблизительно конечно, так что при изготовлении антенны используйте какие-нибудь подручные средства, например из этой темы.